Певтулиди Эдуард Одиссеевич
Дело 2-1443/2021 (2-7088/2020;) ~ М-5887/2020
В отношении Певтулиди Э.О. рассматривалось судебное дело № 2-1443/2021 (2-7088/2020;) ~ М-5887/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Красносельском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Новиковой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Певтулиди Э.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Певтулиди Э.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1443/21 15 февраля 2021 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,
при секретаре Данилевской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Певтулиди Эдуарду Одисеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к Певтулиди Эдуарду Одисеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 92300123 от 23.06.2018 в общей сумме 819 423, 44 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 394 рубля.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянн...
Показать ещё...о или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Иск поступил в суд 03.11.2020 (л.д.1).
Как усматривается из материалов дела, Певтулиди Эдуард Одисеевич, <дата> г.р., место рождения <...>, паспорт <...>, в период с 09.09.2013 был зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, а с 20.08.2020 снят с регистрации через Портал госуслуг в соответствии со ст. 7 Закона, в связи с регистрацией по новому месту жительства: <адрес>
Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, которую ответчик указал при обращении за постановкой на регистрационный учет в г. Сочи, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия иска ответчик не был зарегистрирован на территории г. Санкт-Петербурга, дело принято к производству Красносельского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил территориальной подсудности.
Нарушение правил подсудности спора является основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Певтулиди Эдуарду Одисеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 92300123 от 23.06.2018 в общей сумме 819 423, 44 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 394 рубля передать в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья:
Определение в окончательной форме изготовлено 15.02.2021.
Свернуть