Пфафф Кристина Олеговна

Дело № 2-1600/2024

УИД 55RS0007-01-2024-001430-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 04 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Унанян Л.В., с участием старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Б.Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Х.С. к К.З.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

У.Х.С. обратился в суд с иском к К.З.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) жилой дом, расположенным по адресу <адрес>. В доме зарегистрированы У.Х.С., его дочь – ответчик К.З.Х., а также члены семьи истца У.А.Х., У.А.К., У.А.Х., У.Р.Х.

К.З.Х. более трех лет не проживает в данном доме, ее выезд носит добровольный характер, утратила интерес к данному жилому помещению для проживания. Адрес фактического проживания дочери У.Х.С. не известен, ее личных вещей в жилом помещении нет, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением К.З.Х. не имела. У.Х.С., как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию жилого дома, К.З.Х. сохраняет регистрацию в жилом помещении. На основании изложенного, просит признать К.З.Х. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истец У.Х.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен о ...

...рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании действующая на основании доверенности представитель истца П.К.О., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что дом разделен на части, одна половина в собственности истца, а вторая у Д.Е.Ф. У каждого свой вход, но адрес один. У.Х.С. намерен продавать свою часть дома. К.З.Х. является дочерью У.Х.С., переехала в другую страну со своей семьей.

Ответчик К.З.Х. в судебном заседании участия не принимала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо Д.Е.Ф. в судебном заседании участия не принимала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Б.Е.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно адресной справке УВМ УМВД РФ по Омской области К.З.Х. зарегистрирована по адресу <адрес> 28.01.1998 (л.д. 110). По данным филиала ППК «Роскадастр» по Омской области долевыми собственниками <адрес> являются: Д.Е.Ф., У.Х.С. (л.д. 32-39).

Судебным разбирательством установлено, что ответчик К.З.Х. в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя лишь регистрацию в указанном жилом помещении.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Реализуя указанные выше права собственника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный либо неопределенный срок не имеется. Не проживая в спорной квартире, в отсутствие оснований для сохранения за собой на определенный срок права пользования жилым помещением, ответчик, тем не менее, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания либо сохранения регистрации в нем.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (пп. «е» п. 31) снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, а также членом семьи собственника этого жилого помещения, суд, принимая во внимание положения статьей 30, 35 ЖК РФ, приходит к выводу, что требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать К.З.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Хусенская М.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09 апреля 2024 года.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «19» июня 2018 года

гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 13.12.2012 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №-Ф на приобретение автомобиля марки KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска, идентификационный №№, на следующих условиях: сумма кредита – 810 555 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №1054256/01-ФЗ. Согласно п. 3 условий договора залога №1054256/01-ФЗ при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 785,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 277 руб. 86 коп. Задолженность ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 473694 рубля 45 копеек. Кроме того, ФИО2 в нарушение п.4.1 договора залога №1054256/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля ответчику ФИО1, котор...

...ая проживает совместно с заемщиком. Указанный факт исключает вероятность неосведомленности ответчика о нахождении автомобиля в залоге. Согласно отчету об оценке №-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска, идентификационный №№, составляет 871 000 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № G4KD CS379252, кузов №№, цвет перлам.-серебристый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 871 00 рублей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке №-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, представителя не направила.

Третье лицо ФИО2 о дате слушания дела уведомлен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №-Ф на приобретение автомобиля марки KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска, идентификационный №№, на следующих условиях: сумма кредита – 810 555 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №1054256/01-ФЗ (л.д.38).

Согласно п. 3 условий договора залога №1054256/01-ФЗ при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 785,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 277 руб. 86 коп.

Задолженность ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 473694 рубля 45 копеек (л.д. 9-20).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Со ссылкой на гражданское законодательство, правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", утверждают, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало о том, что имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, поступившей из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.4.1 договора залога №1054256/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля ответчику ФИО1, которая проживает совместно с заемщиком. Указанный факт исключает вероятность неосведомленности ответчика о нахождении автомобиля в залоге.

Недобросовестность приобретателя подтверждается следующими доказательствами.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был постоянно зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> кор. 2 <адрес>.

Из карточки учета транспортного средства следует, что при регистрации права на автомобиль марки KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска ФИО1 местом своего жительства указала также <адрес>.

Как следует из показаний стороны истца, оригинал паспорта транспортного средства на момент сделки и в настоящее время находится у истца. Таким образом, продажа автомобиля по дубликату ПТС также исключает добросовестность ответчика ФИО1 при заключении сделки с ФИО2 ФИО1 не могла не знать, что спорный автомобиль является предметом залога.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство передано ответчиком в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке №-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска, идентификационный №№, составляет 871 000 рублей (л.д. 26-33).

Ответчиком не представлено возражений против указанной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № G4KD CS379252, кузов №№, цвет перлам.-серебристый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 871 000 рублей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке №-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № G4KD CS379252, кузов №№, цвет перлам.-серебристый, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 871 000 рублей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке №-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.