Пичкуров Евгений Юрьевич

Дело № 2-864/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

истца Брылевской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брылевской Л.В. , Пичкурова Е.Ю. к Яшиной М.Н., Яшину Д.О., Яшину А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> мотивируя тем, что Брылевская Л.В. и Пичкуров Е.Ю. являются собственниками указанного жилого помещения, в квартире так же состоят на регистрационном учете Яшина М.Н., Яшин Д.О., Яшин А.О., которые членами семьи собственника жилого помещения не являются, в квартире никогда не проживали.

Истец Брылевская Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом представленных уточнений. Пояснила, что Яшины были по их просьбе зарегистрированы в квартире, фактически никогда не проживали, в настоящее время место их жительства не известно.

Истец Пичкуров Е.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в уточненном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требован...

...ия поддержал.

Ответчики, представитель ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор полагал возможным заявленные истцом требования удовлетворить в части признания ответчиков не приобретшими право пользования.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Брылевской Л.В. (1/3 доли), Пичкурову Е.Ю. (2/3 доли), что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 03.03.2000 (л.д. 6,7).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 19.01.2017 на регистрационном учете в указанной квартире наряду с собственниками с 2008 состоят Яшина М.Н., Яшин Д.О., Яшин А.О. (л.д. 8).

Согласно пояснениям истца, ответчики были зарегистрированы в квартире формально, членами семьи собственников не являются, в квартире никогда не проживали, личных вещей и иного имущества ответчиков в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несут.

Аналогичные показания дали допрошенные в суде свидетели Брылевский В.А., Британова Т.В.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, по делу установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> ответчики, к членам семьи собственников жилого помещения не относятся, в жилом помещении не проживают, личных вещей, иного имущества ответчиков в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несут.

Каких-либо доказательств того, что у ответчиков возникло право пользования жилым помещением, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, что не выходит за пределы исковых требований.

В части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета суд полагает необходимым отказать, поскольку снятие с регистрационного учета является административной процедурой, не относящейся к компетенции суда.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета компетентными органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Яшину М.Н., Яшина Д.О., Яшина А.О. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако