Пигач Виктор Станиславович

УИД: 54RS0010-01-2024-000579-05

Дело №2-2150/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.

с участием истца Пигача В.С.,

представителя истца Радич И.В.,

представителя ответчика Соколова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигача В. С. к ООО «НовосибирскГлавСтрой» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Пигач В.С. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере 50 000 рублей, депозит по расторгнутому договору в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «НовосибирскГлавСтрой» в должности водителя. При трудоустройстве им был внесен депозит за использование автомобиля работодателя в размере 10% ежемесячно, кроме того, для работы был вынужден заключить договор аренды транспортного средства с директором Панковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил, что истец больше не работает в данной организации, расчет не произвел. Считает, что его трудовые права в части неполной оплаты труда нарушены ответчиком, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Пигач В.С., представитель истца Радич И.В. исковые требования поддержали, дали пояснения.

Представитель ответчика Соколов С.А. возражал против удовлетворения исковых требований...

... по доводам письменных возражений.

Третье лицо – Панков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзацы 2, 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, (абзацы 2, 7, 15 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что Пигач В.С. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «НовосибирскГлавСтрой», принят на должность водителя в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются записи в трудовой книжке истца (л.д.7).

Также в материалы дела представлен приказ о приеме Пигача В.С. на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27,28).

Кроме того, представлен неподписанный сторонами экземпляр трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НовосибирскГлавСтрой» (работодатель) и Пигачом В.С. (работник), согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатному расписанию по профессии водителя автомобиля, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату. Работник обязуется лично выполнять трудовую функцию водителя. За исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей (л.д.119-121).

Из расчетных листков за ноябрь, декабрь 2022 года усматривается выплата Пигачу В.С. оклада в размере 20 000 рублей, с января 2023 года по сентябрь 2023 года оклад повышен и составил 21 000 рублей (л.д.122-124).

Согласно расчетным листкам за август 2023 года Пигачу В.С. начислена оплата по окладу в размере 21 000 рублей, удержано по исполнительному листу 9 135 рублей, НДФЛ 2730 рублей; за сентябрь 2023 года - начислена компенсация отпуска при увольнении в размере 15 615, 63 рублей, удержано по исполнительному листу 6 792, 82 рублей, НДФЛ 2 030 рублей (л.д.31, 32).

Эти сведения соотносятся с данными справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2023 год (л.д.29).

Согласно платежным ведомостям, представленным ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Пигач В.С. получил денежные средства в размере 4 500 рублей и 4 635 рублей (истец свою подпись в ведомостях не оспаривал) (л.д.24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ между Панковым В.В. (арендодатель) и Пигачом В.С. (арендатор) заключен договор аренды автотранспорта, по условиям которого арендодатель передает в возмездное владение и пользование (аренду) арендатору транспортное средство (автомобиль) – тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 6х4, г/н №.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендатор вносит арендную плату в размере 10 000 рублей ежемесячно (л.д.3-4).

Согласно общедоступным данным полномочия Панкова В.В. как директора ООО «НовосибирскГлавСтрой» прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> на судебный запрос транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 6х4, г/н №, зарегистрировано на имя Панкова В.В. (л.д.99, 100).

Как следует из ответа Российского Союза Автостраховщиков, собственником транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 6х4, г/н №, застраховавшим автогражданскую ответственность в рамках договора ОСАГО, указан Панков В.В. (л.д.109).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № по <адрес> в расчетах по страховым взносам, представленным ООО «Новосибирскглавстрой», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панков В.В. в качестве застрахованного лица не значится (л.д.91).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 Трудового кодекса РФ).

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с работодателя заработной платы в размере 50 000 рублей и депозита по расторгнутому договору в размере 100 000 рублей, истец не представляет каких-либо доказательств, обосновывающих свои требования.

Действительно, работник наиболее слабая сторона в трудовых правоотношениях, но вместе с тем, данное обстоятельство не снимает с работника как стороны судебного разбирательства обязанности представить какие-либо доказательства в подтверждение заявленных требований.

Истец от подписания ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан размер полученных денежных средств за август 2023 года, не отказался.

Из представленной переписки ВотсАпп из рабочих чатов ООО «НГС» не усматривается сведений об ином размере заработной платы истца в спорный период.

Показаниями свидетеля Козловского Е.В. размер заработной платы Пигача В.С. не подтверждается и подтверждаться не может ввиду ее индивидуального характера.

Не могут свидетельствовать об ином размере заработной платы истца и представленные данные о заработной плате водителей, полученные из открытых источников.

Указанные доказательства не являются надлежащими и допустимыми доказательствами фактического размера оклада, заработной платы истца в спорный период, поскольку не соответствуют требованиям допустимости такого рода доказательств (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы о достижении истцом с ответчиком устного соглашения об установлении иного размера заработной платы истцу, чем тот, который определен и подтвержден письменными доказательствами по делу, не обоснованы.

Аналогичным образом не доказано и удержание ООО «НовосибирскГлавСтрой» из заработной платы Пигача В.С. денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве депозита.

Передача денежных средств в размере 100 000 рублей Пигачом В.С. ООО «НовосибирскГлавСтрой» в счет оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Панковым В.В., ничем не подтверждена. Какое-либо удержание денежных средств из заработной платы истца в данном размере из материалов дела не усматривается (помимо удержаний НДФЛ и по исполнительному производству). Третьим лицом Панковым В.В. данные обстоятельства отрицаются. Из текста самого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ это также не следует.

Обстоятельства какой-либо взаимосвязи и аффилированности Панкова В.В. с ООО «НовосибирскГлавСтрой» в данном случае правового значения не имеют, поскольку ответчик трудовые отношения с истцом не отрицает.

В той связи исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы в размере 50 000 рублей, депозита по расторгнутому договору в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца в части оплаты его труда судом по представленным доказательствам не установлен, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Пигача В.С. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Пигача В. С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.

54RS0№...-12

Дело №...а-3661/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю по Новосибирскому району Новосибирской области Коноваловой М.В., судебному приставу-исполнителю по Новосибирскому району Новосибирской области Стариковой М.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т.И., руководителю ГУ ФССП по НСО Неведомскому С.А., ОСП по Новосибирскому району, УФССП по НСО о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по Новосибирскому району Новосибирской области Коноваловой М.В., судебному приставу - исполнителю по Новосибирскому района Новосибирской области Стариковой М.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т.И., руководителю ГУ ФССП по НСО Неведомскому С.А., ОСП по Новосибирскому району, УФССП по НСО, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району Г. по Новосибирской области Коноваловой М.В. в рамках исполнительного производства 47099/22/54031-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 80 ФЗ №... « Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом- исполнителем т...

...ребований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов, выраженное в непринятии мер, предусмотренных ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на имущество должника; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП по Новосибирской области осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части наложения ареста на имущество должника; вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие руководителя Г. Р. по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области С.А. Неведомского выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в ОСП по Новосибирскому району был предъявлен исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 68 838 руб. 85 коп. с должника Пигача В.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Скорость Финанс» не погашена.

Согласно ответа ГИБДД МВД Р. за должником зарегистрировано транспортное средство. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста на имущество не поступала.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущество положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Информация о проведении исполнительных действий у ООО «МКК Скорость Финанс» отсутствует.

В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Коновалова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Старикова М.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание руководитель ГУ ФССП по НСО Неведомский С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пигач В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 100 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №... выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Пигача В.С. в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс», возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «МКК Скорость Финанс» с помощью ЕПГУ.

При возбуждении исполнительного производства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи. Также запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника регулярно обновлялись.

Согласно полученных ответов из ФНС и кредитных организаций за должником открыты расчетные счета в следующих банках: ПАО «МТС-Банк», АО «Кредит Европа Банк», в других банках расчетные счета у должника отсутствуют. На данные счета судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в соответствующие банки для исполнения.

По сведениям Росреестра РФ за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Заявление взыскателя о розыске должника и его имущества в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес отдела судебных приставов по Новосибирскому району поступало, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району отказано в объявлении розыска.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1) Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2).

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства №...-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях осуществления мер принудительного характера и установления имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в банки, УПФ, ЗАГС, MPЭО ГИБДД Новосибирского района Новосибирской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль Хаима 219300.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона.

Само по себе наличие в собственности у должника транспортного средства не свидетельствует о бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку для обращения взыскания на транспортное средство оно должно быть обнаружено и подвергнуто аресту. Одновременно, представленными документами подтверждается, что фактическое местонахождение транспортного средства в ходе исполнительного производства установить не удалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Недостижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова

Дело № 5-218/2020

УИД 54RS0008-01-2020-001410-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года 630046, г. Новосибирск ул. Маяковского, 24/2

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Свирина А.А., при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пигача В. С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут по адресу: <адрес>, ООТ «Переходной мост» Пигач В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно следовал в маршрутном такси №, г/н №, от ООТ «ДКЖ» до ООТ «Переходной мост» без гигиенической маски, чем нарушил требование постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>», установленные в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», т.е. совершил административное пр...

...авонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Пигач В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайств и возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. 2 п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п. «в,г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательны для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 названного выше Федерального закона, могут рассматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п. «а,у» ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>, Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 113 "О внесении изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43", Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114 "О внесении изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48".

В соответствии с п. 15 Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации", гражданам, находящимся на территории <адрес>, пользоваться гигиеническими масками:

1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

3) при посещении:

аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти <адрес>, иных государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>;

зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов;

зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

иных общественных мест.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов в Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм, в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела и установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут по адресу: <адрес>, ООТ «Переходной мост» Пигач В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно следовал в маршрутном такси №, г/н №, от ООТ «ДКЖ» до ООТ «Переходной мост» без гигиенической маски, чем нарушил требование постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>», установленные в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Таким образом, в действиях Пигача В.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Пигач В.С. был ознакомлен и им подписан (л.д.2); рапортом и.о. командира ППСП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> капитана полиции М (л.д.3); письменными объяснениями Пигача В.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ехал в маршрутном такси № с ООТ «ДКЖ» по <адрес>, без гигиенической маски. Маска находилась у него в собой, в кармане. Следовал до ООТ «Переходной мост», где, выходя их маршрутного такси по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции (л.д.5); объяснениями Б, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут он находился на ООТ «Переходной мост» на <адрес>, где увидел как мужчина едет в маршрутном такси №, г/н № без маски. После остановки маршрутного такси, этот мужчина вышел на ООТ «Переходной мост», где был остановлен сотрудниками полиции. Мужчина представился как Пигач В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Пигача В.С.

Санкция ч. 1. ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пигача В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления вручить Пигачу В. С..

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Свирина

Дело № года

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В.,

при секретаре Клеттер Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное Акционерное общество) к Пигач В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Пигач В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 481073 руб. 63 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 8010 руб. 74 коп.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) и Пигач В. С. был заключен Кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей под № % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Начиная с № года Ответчик не исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 481073руб. 63коп. Указанную сумму ...

...задолженности истец просит суд взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец представителя не направил, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пигач В. С. извещен судом по адресу, указанному истцом: <адрес>, сведения об иных адресах его места жительства у суда и истца отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) и Пигач В. С. был заключен Кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей под № % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был выдан кредит на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления денежных средств со ссудного счета № на текущий счет Ответчика № №. Ответчик снял денежные средства со своего текущего счета, а, следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Пигач требование вернуть сумму основного долга и уплатить проценты, неустойку. Однако ответчиком требование Банка не исполнено.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать в суде обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих исковых требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решая вопрос о размере задолженности, суд исходит из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

Таким образом, сумма задолженности составляет 481073 руб. 63 копейки в том числе: 390827 руб. 20 копеек – основной долг по кредиту; 61132 рублей 67 копеек – задолженность по процентам; 17740 рублей 98 копеек – сумма неустойки за основной долг, 11372руб. 78 коп. неустойка на сумму неуплаченных процентов.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, госпошлину, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит 8010 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.194, 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пигач В. С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное Акционерное общество) (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481073 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8010 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Копия верна

Судья И. В. Клименков