Пихтамов Петр Федорович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 25 февраля 2013 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Хуруджи В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -Пихтамов П.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пихтамов П.Ф., 17.<данные изъяты>

установил:

Пихтамов П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте безадресно, выражая тем самым явное неуважение к обществу, то есть нарушил общественный порядок.

В действиях Пихтамов П.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Пихтамов П.Ф. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Обстоятельства совершения Пихтамов П.Ф. административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП ФИО4, рапортом ОБП ПСП УМВД России по <адрес> ФИО5, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте безадресно, выражая тем самым явное неуважение к обществу, то ес...

...ть нарушил общественный порядок, объяснением свидетеля ФИО6, в присутствии которого выражался нецензурной бранью.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Пихтамов П.Ф. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку Пихтамов П.Ф. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Пихтамов П.Ф., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, учитывая отношение Пихтамов П.Ф. к совершенному правонарушению, его раскаяние, суд назначает ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку указанный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Пихтамов П.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УВД России по ХМАО-Югре (Управление федерального казначейства МФ РФ по ХМАО-Югре), р/счет № 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 047162000, КБК 188 116 900 400 46000140, ОКАТО 71136000000.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского городского суда В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

«Согласовано»

«____»___________2013 год

Судья________В.Н.Хуруджи

Дело № 5- 483/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут 21 января 2015 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Антонов А.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пихтамова П.Ф. , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении – Пихтамова П.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного проживающим и проживающего адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. Пихтамов П.Ф., находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, вел себя агрессивно, конфликтовал, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Пихтамов П.Ф. свою вину признал полностью, пояснил, что при указанных обстоятельствах выражался нецензурной бранью.

Заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело, исследовав представленные доказательства, судья считает доказанной вину Пихтамова П.Ф. в совершении указанного правонарушения.

Вина Пихтамова П.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен; рапортом сотрудников полиции о выявлении административного правонарушения, объяснениями свидетеля ФИО1

Пихтамов П.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной б...

...ранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства дела, личность Пихтамова П.Ф., ранее привлекавшегося к административной ответственности, не работающего.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья находит повторное, в течение года совершение однородного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание своей вины Пихтамовым П.Ф.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного Пихтамовым П.Ф. административного правонарушения, все данные о его личности, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Пихтамова П.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Наказание исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сургутского городского суда А.А.Антонов

Дело № 5-1533/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

П.П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сургута, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов П.П.Ф., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, возле <адрес>, размахивал руками, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании П.П.Ф. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав П.П.Ф., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов П.П.Ф., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, возле <адрес>, размахивал руками, громко кричал...

..., при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Вина П.П.Ф. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- объяснением А.Р.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов П.П.Ф., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, возле <адрес>, размахивал руками, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов П.П.Ф., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, возле <адрес>, размахивал руками, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.3-4);

- результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом воздухе П.П.Ф. обнаружено наличие этилового спирта в количестве 0,68 мг/л (л.д. 7).

Действия П.П.Ф. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность П.П.Ф., не имеющего постоянного места работы и источника дохода, пенсионера, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

П.П.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного 02 суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «07» апреля 2016 г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

5-1876/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 02 мая 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, П.П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении П.П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

П.П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, назойливо приставал к ФИО5, провоцировал с ней конфликт, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

П.П.Ф. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. он находился у <адрес>, кричал, выражался нецензурной бранью, приставал к ФИО5, провоцировал с ней конфликт, размахивал руками, на замечания не реагировал.

Вина П.П.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого П.П.Ф. ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, П.П.Ф. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же выдана копия протокола, что удостоверено его подписями; рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, из которых следует, что П.П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, назойливо прист...

...авал к ФИО5, провоцировал с ней конфликт, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.; объяснениями свидетеля ФИО5.Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла сове подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия П.П.Ф. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях П.П.Ф. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия П.П.Ф. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению П.П.Ф. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

П.П.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания П.П.Ф., т.е. с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 02.05.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-1876/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Дело №-___/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Пихтамов Петр Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Пихтамов Петр Федорович, находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, приставал к прохожим, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Пихтамов Петр Федорович вину в совершении вменяемого правонарушения признал.

Заслушав Пихтамов Петр Федорович, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным прав...

...онарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Пихтамов Петр Федорович, находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, приставал к прохожим, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина Пихтамов Петр Федорович подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением Ш.Р.Г, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Пихтамов Петр Федорович, находясь в общественном месте, возле <адрес>, распивал пиво и вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, приставал к прохожим, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Пихтамов Петр Федорович, находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, приставал к прохожим, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3, 4)

Действия Пихтамов Петр Федорович судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Пихтамов Петр Федорович совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем, считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пихтамов Петр Федорович признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 07 суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «19»_сентября 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №-_____/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Пихтамова П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Пихтамов П.Ф., находясь в общественном месте, возле <адрес> вел себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Пихтамов П.Ф. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Пихтамова П.Ф., исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого иму...

...щества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Пихтамов П.Ф., находясь в общественном месте, возле <адрес> вел себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Пихтамова П.Ф. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения ( л.д.2);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Пихтамов П.Ф., находясь в общественном месте, возле <адрес> вел себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал ( л.д. 6);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Пихтамов П.Ф., находясь в общественном месте, возле <адрес> вел себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 4,5).

Действия Пихтамова П.Ф. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Пихтамова П.Ф., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пихтамова П.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «28»_марта 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №-______/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Жернов Г.С., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пихтамова П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. Пихтамов П.Ф., находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, назойливо приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Пихтамов П.Ф. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Пихтамова П.Ф., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается админист...

...ративным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. Пихтамов П.Ф., находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, назойливо приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Пихтамова П.Ф. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения; объяснениями ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. Пихтамов П.Ф., находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, назойливо приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал; рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. Пихтамов П.Ф., находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, назойливо приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Действия Пихтамова П.Ф. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Пихтамова П.Ф., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, его состояние здоровья, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пихтамова П.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 01 суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Г.С.Жернов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №- /2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.Г.Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 04 мая 2019 г.

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Бурлуцкий И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пихтамов П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пихтамова П.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Пихтамов П.Ф., находясь в общественном месте – возле <адрес> по <адрес>, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, в связи с чем в отношении него должностным лицом УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пихтамов П.Ф. свою вину в указанном правонарушении и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, признал.

Вина Пихтамов П.Ф. в совершении административного правонарушения, между тем, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- сообщением гражданки ФИО3, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № УМВД России по <адрес> за № в 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ о том, что возле подъезда <адрес> неадекватный мужчина выражае...

...тся нецензурной бранью и пристает к гражданам;

- рапортами сотрудников УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснением гражданки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Пихтамов П.Ф. возле <адрес>, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания ФИО3 не реагировал.

Выслушав Пихтамов П.Ф., изучив материалы дела, суд считает, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует действия Пихтамов П.Ф. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает личность Пихтамов П.Ф., его возраст, характер совершенного им правонарушения.

В качестве смягчающего ответственность Пихтамов П.Ф. обстоятельства судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

С учётом изложенного суд считает необходимым назначить Пихтамов П.Ф. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Пихтамова П.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на р/с: 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000, получатель Управление федерального казначейства МФ РФ по ХМАО (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКМТО 71876000, КБК 18№ УИН 18№.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд <адрес> через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского

городского суда ХМАО-Югры И.В. Бурлуцкий