Пикалёв Александр Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-137/18

г. Бокситогорск 28 августа 2018 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при секретаре Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Корзун Г.А.,

подсудимого Пикалёва А.С.,

защитника – адвоката Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего гр.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пикалева А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не работающего, не женатого, имеющего малолетнюю дочь <данные изъяты> г.р., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикалёв А.С. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пикалёв А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через окно, незаконно проник в производственное здание ООО расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее данной организации имущество: медные кабеля длиной 14,3м стоимостью 2170 рублей; резиновый шланг длиной 31 м стоимостью 2046 рублей ; фрагмент многожильного кабеля управления краном длиной 16,5м стоимостью 1800 рублей ; углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 2162 рубл...

...ей ; углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 3900 рублей.

С места происшествия Пикалёв А.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО" ущерб в размере 12078 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего гр.О поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пикалёва А.С. за примирением сторон. Как указал потерпевший, ущерб, причиненный ему, возмещен в полном объеме. Похищенное имущество возвращено в ходе предварительного следствия, подсудимый принес ему свои извинения.

Обсуждая заявление гр.О А.А., выслушав мнения сторон по данному вопросу, не возражавших против прекращения уголовного дела, убедившись, что стороны примирились, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший заявил добровольно, со стороны защиты на него не оказывалось давление, ему действительно, реально и полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, Пикалёв А.С. является юридически не судимым, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обзорными справками ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, признал вину, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной, примирился в потерпевшим гр.О., и от последнего в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит, что обстоятельств, препятствующих принятию решения об освобождении Пикалёва А.С. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, нет. Основания и условия применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ судом установлены. Подсудимый Пикалёв А.С. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Принимая такое решение, суд считает, что оно отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не противоречит интересам потерпевшего, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить от уголовной ответственности Пикалева А.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пикалева А.С. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную Пикалеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два черных ботинка, переданные на хранение Пикалёву А.С., оставить последнему; шланг резиновый, моток медного кабеля, 2 фрагмента углошлифовальной машины, два корпуса углошлифовальной машины марки «Интерскол», 19-ти жильный кабель, возвращенные законному владельцу гр.О., оставить собственнику; мешок зелёного цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья.