Пикалюк Надежда Степановна

Дело № 2-605/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Катав 27 октября 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № в размере 50 940 рублей 98 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 1 728 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований указали, что 28 марта 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты>. заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен путем принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28 марта 2006 года. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. 28 марта 2006 года банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствие банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на и...

...мя клиента счета. С 28 марта 2006 года по 28 ноября 2006 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 28 ноября 2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 51 085 рублей 33 копейки не позднее 27 декабря 2006 года, однако требование банка клиентом не исполнено (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5, 32).

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 5 октября 2022 года, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), то есть смерть ответчика наступила до обращения АО «Банк Русский Стандарт» с иском в суд.

Учитывая, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» принято к производству суда после смерти ответчика ФИО7 гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО8. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу № 2-605/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Настоящее определение в силу п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата государственной пошлины в размере 1 728 рублей 23 копеек, оплаченной истцомпо платежному поручению № от 23 сентября 2022года при обращении в суд с настоящим иском.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Определение не вступило в законную силуа