Пиликина Нонна Владимировна

УИД - №

Дело № 2-3005/2024 17 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике Юрковой Н.Н.

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к Пиликиной Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ПАО Банк «АК БАРС» и Пиликина Н.В. заключили договор комплексного банковского обслуживания, условия которого размещены на официальном сайте банка, а также переданы для ознакомления заемщику. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО Банк «АК БАРС» предоставило Пиликиной Н.В. кредит в сумме 929517 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8,3% годовых. Истец указывает, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами. Истец указывает, что у заемщика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74863 рублей 44 копеек, кроме того, не возвращена сумма кредита в размере 811793 рублей 91 копейки. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскать сумму задолженности в размере 886657 руб.35 коп., из которых сумма остатка основного долга в размере 811793 руб.91 коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74863 руб.44 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления решения суда в за...

...конную силу по ставке 17,15% годовых, расходы по уплате государственной пошлины. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – Пиликина Н.В. – в судебное заседание не явилась. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации Пиликина Н.В. не является за получением судебных извещений. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «АК БАРС» и Пиликина Н.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «АК БАРС» и Пиликина Н.В. заключен договор потребительского кредита №. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. банк обязался выдать кредита в пределах лимита в сумме 929517 рублей заемщику, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 8,3% годовых путем уплаты ежемесячны платежей в сумме 14627 рублей не позднее <данные изъяты> каждого месяца, определенного Графиком платежей. Процентная ставка по кредиту составляет 17,15% годовых в случае прекращения действия в отношении заемщика программы коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с п. 15 настоящих Индивидуальных условий, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором прекращено действие программы в отношении заемщика. Кредит выдан на срок 84 месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком Пиликиной Н.В. выдан кредит в сумме 929517 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком возвращена сумма кредита в размере 117723 рублей 09 копеек, уплачено процентов – 226868 рублей 04 коп. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ заёмщику возвращена страховая премия согласно распоряжению Пиликиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в отношении заёмщика было прекращено действие программы коллективного страхования жизни и здоровья, в результате чего размер процентной ставки составил 17,15% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как подтверждается материалами дела, заемщик осуществлял платежи в не полном объеме или с нарушением срока, установленного кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего у заемщика образовалась задолженность по указанному кредитному договору. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не погасила указанную задолженность. Таким образом, заемщик допустила существенное нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 886657 руб.35 коп., из которых сумма остатка основного долга в размере 811793 руб.91 коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74863 руб.44 коп.. Представленный истцом расчет суммы процентов выполнен правильно, а именно: рассчитан с учетом количества дней пользования денежными средствами, с применением процентной ставки, установленной договором, с учетом размера суммы задолженности. Учитывая, что до настоящего времени ответчик не погасила задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в заявленных суммах, а именно: в сумме 886657 руб.35 коп., и о взыскании процентов за пользование суммой кредита по ставке 17,15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу включительно.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18067 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Пиликиной Н. В., паспорт №, в пользу ПАО «АК БАРС» Банк, ИНН №,сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 886657 рублей 35 копеек, проценты за пользование суммой кредита по ставке 17,15% годовых, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18067 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Пиликиной Н. В. и ПАО «АК БАРС» Банк.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

78RS0008-01-2024-000226-85

Дело № 2-3519/2024 15 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Пиликиной Нонне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пиликиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0132-21-032944 от 20.06.2021 в размере 805 274,12 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11 253 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 20.06.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № 0132-21-032944, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 956 667 рублей сроком до 20.06.2028 под 9,9% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении про...

...сил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пиликина Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.06.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Пиликиной Н.В. был заключен кредитный договор № 0132-21-032944, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 956 667 рублей сроком до 20.06.2028 под 9,9% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора банком начисляются пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 20.06.2021 ответчику 956 667 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

04.08.2023 банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.11.2023 составляет 805 274,12 рублей, из которых задолженность по кредиту – 772 564,09 рублей, задолженность по процентам – 32 479,44 рублей, пени по процентам – 62,39 рублей, пени по кредиту – 168,20 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов, пени, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 805 274,12 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 253 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Пиликиной Нонны Владимировны <дата> рождения, <_>, ИНН <№>) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 805 274,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 253 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Дело № 2-1300/2024

УИД №78RS0011-01-2024-000162-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре Серебрякове П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 29.10.2020 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 098 901 рублей сроком до 29.08.2027 года под 11.6% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленном договором порядке – путем внесения ежемесячных платежей, однако нарушил условия договора, прекратил осуществление платежей по возврату кредита и выплате процентов в установленном размере и сроки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 839 406,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11595.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соот...

...ветствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений об ином возможном местонахождении ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возлагая на него риск неполучения корреспонденции по адресам регистрации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №0132-20-050618, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 098 901 рублей сроком до 29.08.2027 под 11,6% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей в размере 19636,42 рублей.

В соответствии с п.6.3.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение условий договора своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки и размере не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2023 года составляет 839 406,72 рублей.

04.08.2023 истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, однако требование кредитора ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что ответчик не выполнил указанное требование, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности принимается судом, как составленный верно и соответствующий условиям договора, установленным судом обстоятельствам нарушения его условий ответчиком; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере 839 406,72 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11595 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в сумме 839406,72 рублей, судебные расходы в сумме 11595 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга

Судья И.А. Воробьева