Пилипон Оксана Викторовна

Дело №2-102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к Пилипон Оксане Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к Пилипон О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «ХКФ Банк» и Пилипон О.В. 08 апреля 2013 года был заключен кредитный договор №2145687784. 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования по договору, заключенному с Пилипон О.В. Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 03 апреля 2017 года с Пилипон О.В. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №. Так как задолженность была погашена ответчиком в полном объеме 18 октября 2019 года, то истец просит взыскать с Пилипон О.В. проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 18 октября 2019 года в размере 116 325 рублей 67 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 02 апреля 2017 года в размере 20 246 рублей 45 копеек и за период с 03 апреля 2017 года по 18 октября 20...

...19 года в размере 17 651 рубль 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» - Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Пилипон О.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и представила в суд письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Пилипон О.В. был заключен кредитный договор №2145687784, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 10 месяцев под 31,5% годовых и заемщик должна была в даты планового платежа вносить ежемесячный платеж согласно графика платежей в размере <данные изъяты>.

ООО «ХКФ Банк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования по договору, заключенному с Пилипон О.В.

Как установлено по делу, ответчик не исполняла обязанности по договору и не вносила платежи в погашение основного долга и процентов, в связи с чем судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 03 апреля 2017 года с Пилипон О.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

14 июня 2017 года на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 15094/17/39022-ИП, которое было окончено 30 октября 2019 года в связи с оплатой задолженности.

Ответчиком Пилипон О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ООО «АФК» требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 18 октября 2019 года и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 02 апреля 2017 года и за период с 03 апреля 2017 года по 18 октября 2019 года срок исковой давности истек 19 октября 2022 года.

ООО «АФК» обратилось в Черняховский городской суд с данным исковым заявлением 28 ноября 2022 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска истцом суду заявлено не было. Письменного признания долга Пилипон О.В. материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АФК» к Пилипон О.В. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» к Пилипон Оксане Викторовне о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 18 октября 2019 года в размере 116 325 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 02 апреля 2017 года в размере 20 246 рублей 45 копеек и за период с 03 апреля 2017 года по 18 октября 2019 года в размере 17 651 рубль 28 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 09 февраля 2023 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Быковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федькиной <данные изъяты> к Пилипон <данные изъяты>, Комарову <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федькина Ф.И., собственник жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Пилипон <данные изъяты>, Комарову <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчики проживали в указанной квартире и были зарегистрированы с 20 апреля 2005 года, поскольку ее племянник Паклин <данные изъяты> сожительствовал с Пилипон Оксаной <данные изъяты> <данные изъяты> г. Паклин Н.Н. умер. Примерно за полгода до его смерти ответчики выехали из спорного жилого помещения. Она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Федотова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что регистрация ответчиков мешает Федькиной пользоваться квартирой по своему усмотрению.

Ответчик Пилипон О.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Комарова А.С. в судебном заседании не оспаривает исковые требования, пояснив, что действительно не имеет никаких законных оснований для регистрации по адресу истицы, где н...

...е проживает более четырех лет. В настоящее время она с сыном живут в квартире брата в г.Черняховске, однако возможности зарегистрироваться по другому адресу не имеет.

Представитель третьего лица Управления образования и охраны детства Администрации МО «Черняховский муниципальный район» Кнышова Г.В. оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по Калининградской области Черняховского района в судебное заседания не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 7 ст.31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Черняховский <данные изъяты>, что подтверждается договором по передаче дома в собственность граждан от 23.12.1992 года.

Согласно записей домовой книги, ответчики зарегистрированы по месту жительства в доме истца с 20 апреля 2005 года.

Свидетели <данные изъяты>. суду показали, что Пилипон О.В. сожительствовала с племянником истицы Паклиным, с которым проживали одной семьей в доме, принадлежащем Федькиной с разрешения последней.

Свидетели <данные изъяты> показали суду, что Пилипон проживала с Паклиным в доме Федькиной одной семьей около семи лет, вели общее хозяйство. После смерти Паклина, Пилипон была вынуждена уехать из дома Федькиной.

При таких обстоятельствах ответчик могла пользоваться жилым помещением на основании и в порядке определенном соглашением с истцом (п.7 ст.31 ЖК РФ) и, как следствие, прекратить пользование в соответствии с условиями такого соглашения после смерти Паклина <данные изъяты> года.

В настоящее время регистрация Пилипон и Комарова по спорному адресу не отменена и мешает истице, как собственнику, беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, тем самым её права, как собственника, нарушены.

В связи с чем, Федькина, как собственник, вправе в соответствии со ст.304 ГК РФ ставить перед судом требование об устранении всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, регистрация ответчиков мешает собственнику свободно пользоваться и распоряжаться своей собственностью, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать ответчиков утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Указанное решение суда является основанием для отмены регистрации ответчиков по адресу квартиры.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федькиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Пилипон <данные изъяты>, <данные изъяты> г. рождения, Комарова <данные изъяты>, <данные изъяты> г. рождения утратившими право пользования жилым помещением - <данные изъяты> Калининградской области, и отменить их регистрацию по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2012 года.

Копию решения суда направить в адрес третьего лица отделения УФМС России по Калининградской области в Черняховском районе.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина