Пиливцева Валентина Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 19 марта 2015 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Гузенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Пиливцевой В.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Пиливцевой В.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 12.03.2008 года Пиливцев В.Ф. обратился в Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты VISA ELECTRON. По указанному заявлению Банком была выпущена пластиковая карта №4652********5106. Получив кредитную карту, П. заключил с Банком кредитный договор, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец, получив должным образом оформленное заявление Пиливцева В.Ф., предоставил последнему кредитную карту. Таким образом, между Истцом и Пиливцевым В.Ф. был заключён кредитный договор путём выпуска кредитной карты VISA ELECTRON № 4652********5106. Банк предоставил П. кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по Счету, осуществляемых с использованием Кредитной карты на условиях, предусмотренных Правилами и заявлением на предоставление кредитной карты от дата года. Размер кредитного лимита составил <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту - 23 % годовых. Процентная ставка за превышение кредитного лимита - 50% годовых. Подписав заявление на предоставление кредитной карты, П. взял на себя обязательство погасить задолженность по кредиту. Согласно свидетельству о смерти П. умер 16.05.2008 года Его обязательства перед Банком остались непогашенными. По состоянию на дату смерти задолженность по Кредитной карте составляет <данные изъяты>. Указанные требования подтверждены выпиской по счёту кредитн...

...ой карты VISA ELECTRON № 4652********5106. Сведениями о принятии наследства наследниками умершего Банк не располагает. Согласно письму нотариуса по месту открытия наследства от 05.03.2013г. №34 Селихова А.Д. производство по наследственному делу умершего П. не возбуждалось. Предполагаемым наследником является мать умершего - Пиливцева В.П.. Следовательно, задолженность умершего П. по кредитной карте VISA ELECTRON № 4652********5106 в сумме <данные изъяты> может быть погашена за счёт стоимости наследственного имущества. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследника умершего П. 23.<данные изъяты> - Пиливцевой В.П. <данные изъяты> за счёт стоимости наследственного имущества умершего, сумму задолженности по кредитной карте VISA ELECTRON №4652********5106 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пределах стоимости унаследованного имущества.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился. Просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пиливцева В.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2008 года П. обратился в Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты VISA ELECTRON. По указанному заявлению Банком была выпущена пластиковая карта последние цифры карты 5106. Таким образом, между Банком и П. был заключён кредитный договор путём выпуска по заявлению П. кредитной карты. Размер кредитного лимита составил <данные изъяты>. Подписав заявление на предоставление кредитной карты, П. взял на себя обязательство погасить задолженность по кредиту. Согласно свидетельству о смерти П. умер 16.05.2008 года. Его обязательства перед Банком остались непогашенными. По состоянию на дату смерти задолженность по Кредитной карте составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ответу врио нотариуса по Грачёвскому районному нотариальному округу Ставропольского края Щербининой Е.Ф. от 12.03.2015 года № 444 следует, что наследственное дело после смерти П. не возбуждалось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Сведений о том, что Пиливцева В.П. или другие наследники приняли наследство, после смерти П. в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика не имеется.

При этом суд исходит из того, что Пиливцева В.П. с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью П. к нотариусу не обращалась, равно как и не обращалась с заявлениями о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, либо за установлением факта принятия наследства, в связи с чем в настоящее время ответчик Пиливцева В.П. не может отвечать по долгам П., поскольку не является его наследником.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Пиливцевой В.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин