Пимонов Дмитрий Олегович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Пимонову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № 4854630339506639 в размере 623 883,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 438,83 руб. В обоснование указал, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях под 23,9% годовых, с неустойкой за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Во исполнение договора Пимонову Д.О. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № <номер> по эмиссионному контракту № <номер> от 14.02.2019 и открыт счет № <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. По состоянию на 11.11.2019 задолженность составляет 623 883,20 руб., из которых: неустой...

...ка за просроченный основной долг – 17 648,30 руб., просроченные проценты – 76 814,90 руб., просроченный основной долг – 529 420 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки не выполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Пимонов Д.О., извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства, подтвержденному сведениями ОУФМС, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между сторонами в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления 14.02.2019 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях, по условиям которого Пимонову Д.О. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № <номер> по эмиссионному контракту № <номер> от 14.02.2019 лимитом кредита 530 000 руб.

Также был открыт счет № <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка,в размере 23,9% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка – 36% годовых.

До подписания договора заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также основными условиями и тарифами, и подписал договор, что подтверждается его подписью. Однако свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, возврат заемных денежных средств и уплату процентов в порядке, предусмотренном соглашением, не производил, в результате чего у него образовалась задолженность.

11.10.2019 в адрес Пимонова Д.О. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки не позднее 11.11.2019, которое оставлено без ответа.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.11.2019 составляет 623 883,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 529 420 руб., просроченные проценты – 76 814,90 руб.; неустойка – 17 648,30 руб.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Иной расчет, а также доказательства, подтверждающие отсутствие просроченной задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлены.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с Пимонова Д.О. задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 438,83 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением от 21.11.2019 № 544623., подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Пимонова Дмитрия Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № <номер> в размере 623 883,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 438,83 руб., всего 633 322,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Олесик