Пинчуков Андрей Яковлевич

Дело № 2-2183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 27 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчукова Андрея Яковлевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Пинчукова Павла Андреевича, Пинчуковой Ольги Петровны к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пинчуков А.Я., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Пинчукова П.А., Пинчукова О.П. обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении – квартире по <адрес> оплачивают коммунальные услуги. Управляющей организацией данного жилого дома является ОАО «Жилищник». В доме, где они проживают, горячее водоснабжение отсутствовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более двух недель. Считают, что столь длительное отключение горячего водоснабжения нарушает их права, как потребителя услуг в сфере ЖКХ, им причинен моральный вред. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации причинённого морального вреда по 10 000 руб., каждому, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. в пользу Пинчукова А.Я.

Представитель Пинчукова А.Я., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Пинчукова П.А., – Моро...

...зова Т.В., в судебном заседании требования иска поддержала, просит их удовлетворить.

Пинчукова О.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник», в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном письменном возражении иск не признали, не оспаривали, что являются управляющей организацией по дому истцов, однако, отключение горячей воды произошло не по их вине. Считает заявленные расходы на услуги представителя завышенными. Оснований для взыскания штрафа не имеется.

Третье лицо МУП «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

На основании ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Судом установлено, что Пинчуковы зарегистрированы и проживают по <адрес>

Жилой дом <адрес> находится в управлении и на обслуживании ОАО «Жилищник» на основании договора управления многоквартирным домом, что ответчик не оспаривал.

Согласно представленным документам, в ДД.ММ.ГГГГ отключение горячего водоснабжения по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства никто не оспаривал.

Правоотношения сторон, в спорный период, регулировались постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила № 354).

В силу п.п. «б» п. 3 Правил № 354, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 4 Правил № 354 потребителю предоставляются услуги горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу приложения №1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

Судом установлено, что органом местного самоуправления был утвержден график ремонта, предусматривающий перерыв горячего водоснабжения. Между тем, горячая вода фактически не подавалась потребителям с превышением нормативов, установленных законом.

Данные факты бесспорно признаны всеми участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» не обеспечило предоставление истцу услуги по горячему водоснабжению в спорный период времени.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 354 вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с договором управления, платежи по договору включают в себя плату, в том числе за коммунальные услуги, и вносятся на расчетный счет управляющей организации, при этом, заказчик имеет право требовать надлежащего исполнения Управляющей организацией ее обязанностей по договору.

С учетом перечисленных норм материального права и положений договора управления многоквартирным домом по адресу<адрес> суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителем за неоказание коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе и вследствие несвоевременного исполнения обязательств по ремонту магистральных тепловых сетей третьими лицами, несет ОАО «Жилищник», с которым истцы состоят в договорных отношениях и осуществляют плату за управление жилым домом и оказание коммунальных услуг. Управляющая организация должна была действовать в интересах жильцов дома и контролировать соблюдение сроков выполнения ремонтных работ ресурсоснабжающими и подрядными организациями, не допускать превышение установленного срока отключения горячей воды путем направления претензий по договору с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

Кроме того, ответственность управляющей организации в данном случае предусмотрена без наличия ее вины в нарушении прав потребителей, а в силу закона (п. 1 ст. 13, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей») и договорных отношений. Впоследствии управляющая организация не лишена возможности требовать возмещения убытков с виновных ресурсоснабжающих и подрядных организаций.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Учитывая, что права истца, как потребителя коммунального ресурса, были нарушены по вине ответчика ОАО «Жилищник», не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного срока, в течение которого истцы испытывали неудобства, требования разумности и справедливости, находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1 000 руб. каждому истцу

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, требования истца добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензию. Ответчик имел достаточно времени и реальную возможность удовлетворить требования потребителя в неоспариваемой части, однако этого не сделал.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Пинчуковых штраф в сумме по 500 руб. (1000 х 50%) каждому.

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя истицы, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Пинчукова А.Я. с ответчика в счет понесенных им расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб., подтвержденные надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы были освобождены на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пинчукова Андрея Яковлевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Пинчукова Павла Андреевича, Пинчуковой Ольги Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича, Пинчуковой Ольги Петровны в счет компенсации морального вреда по 1000 руб. каждому, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб. каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Пинчукова Андрея Яковлевича в счет оплаты услуг представителя 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская

Дело № 2-2554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича в лице законного представителя отца – Пинчукова Андрея Яковлевича и Пинчуковой Ольги Петровны к ОАО «Жилищник» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанные истцы в порядке уточнения обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Пинчуков А.Я.. По данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилищник», являющееся управляющей организацией дома истцов, уклонилось от обеспечения многоквартирного жилого дома и принадлежащего Пинчукову А.Я. жилого помещения горячим водоснабжением, чем нарушило требования существующих правил. Истцы считают, что действиями ОАО «Жилищник» нарушены их личные неимущественные права, как потребителей коммунальной услуги горячее водоснабжение, в связи с чем, руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. Также просят взыскать с ответчика в...

... пользу Пинчукова А.Я. расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб..

Извещавшиеся истцы и их представитель Морозова Т.В. в судебное заседание не явились, в поступившем в адрес суда письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ОАО «Жилищник», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в ранее поступивших в адрес суда возражениях на иск и уточненный иск заявленные требования не признал, факт нахождения многоквартирного жилого дома <адрес> в управлении ОАО «Жилищник» и отключение горячей воды в указанном доме в спорный период не оспаривал. Однако началом нарушения обязательств по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения считал не ДД.ММ.ГГГГ как указано истцами, а по истечении установленных действующим законодательством 14 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, горячая вода в доме истцов отсутствовала 17 дней.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание также не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24).

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Пинчуков А.Я. (л.д. 6-13).

Управляющей организацией по отношению к названному домовладению, оказывающей услугу горячее водоснабжение, выступает ОАО «Жилищник», что подтверждено копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) и ответчиком не оспаривалось.

Как усматривается из справки МУП «Смоленсктеплосеть», горячее водоснабжение в доме <адрес> в 2015 году было отключено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно Приложению 1 к Правилам № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 354 управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Как отмечалось выше, управляющей организацией по отношению к жилому многоквартирному дому <адрес> в спорный период выступало ОАО «Жилищник», поэтому именно оно является лицом, ответственным по предоставлению потребителям и пользователям помещений коммунальных услуг, в том числе и услуги горячего водоснабжения.

Сведения о том, что истцы имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, отсутствуют.

Следовательно, потребители имеют право требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей по предоставлению услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник», как управляющая организация, в спорный период не обеспечило предоставление истцам, как потребителям, услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В этой связи на ОАО «Жилищник», как управляющую организацию, подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

Довод ответчика о том, что началом нарушения обязательств по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения необходимо считать не ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении установленных действующим законодательством 14 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора и не освобождает ОАО «Жилищник» от обязанности по возмещению вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ правоотношения между истцами и ОАО «Жилищник» также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов, как потребителей коммунального ресурса, были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее оказание услуги, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного, в течение которого истцы испытывали неудобства, требования разумности, взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу истцов по 1 000 руб. каждому.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела усматривается, что истцами в адрес управляющей компании направлялась претензия о компенсации морального вреда (л.д. 14), которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере по 500 руб. (1 000 руб. * 50 %) в пользу каждого истца.

Кроме того, в аспекте ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Пинчукова А.Я. подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным 3 000 руб..

Также на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича в лице законного представителя отца – Пинчукова Андрея Яковлевича и Пинчуковой Ольги Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича в лице законного представителя – отца Пинчукова Андрея Яковлевича и Пинчуковой Ольги Петровны по 1 000 (одной тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда и по 500 рублей в счет штрафа каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Пинчукова Андрея Яковлевича в счет возмещения представительских расходов 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцам отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме принято 09.10.2017

Дело № 2-2553/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу

25 сентября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича в лице законного представителя отца – Пинчукова Андрея Яковлевича и Пинчуковой Ольги Петровны к ОАО «Жилищник» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные истцы обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Пинчуков А.Я.. По данному адресу в период с 6 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 6 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало отопление. Исполнителем услуги по предоставлению отопления в указанный период являлось ОАО «Жилищник». В соответствии с действующим законодательством допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов – при температуре воздуха в жилых помещениях от + 12 С° до нормальной температуры; не более 8 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 С° до +12 С°; не более 4 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 С° до +10 С°. В результате отключения отопления были нарушены права истцов, как потребителей коммунального ресурса, что произошло по вине ответчика, предоставившего указанную услугу ненадлежащего качества. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального ...

...вреда в размере 5 000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. Также просили взыскать с ответчика в пользу Пинчукова А.Я. расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб..

До судебного заседания от истицы Пинчуковой О.П. и представителя истца Пинчукова А.Я. – Морозовой Т.В. поступило письменное ходатайство, в соответствии с которым истцы отказываются от упомянутых исковых требований к ОАО «Жилищник» в полном объеме.

Представитель ОАО «Жилищник» Наталенко О.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований.

Представители третьих лиц – ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» и ООО «Смоленская ТСК», извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Отказ от исковых требований изложен в письменном заявлении и приобщен к материалам гражданского дела, а также занесен в протокол судебного заседания по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам по делу известны.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ представителя истца Пинчукова А.Я. от исковых требований согласован с истцом, данные полномочия предоставлены представителю доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), отказ от исковых требований заявлен истцами добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича в лице законного представителя Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчуковой Ольги Петровны от иска к ОАО «Жилищник».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича в лице законного представителя отца – Пинчукова Андрея Яковлевича и Пинчуковой Ольги Петровны к ОАО «Жилищник» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Председательствующий А.С. Киселев

Дело № 2-3576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчукова Андрея Яковлевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пинчукова Павла Андреевича, Пинчуковой Ольги Петровны к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в сфере жилищно-коммунального хозяйства, указав в обоснование требований, что зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения являлась управляющая компания указанного дома ОАО «Жилищник». В период времени с 01 июня 2016 года по 06 июля 2016 года в квартире отсутствовала горячая вода. В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Полагают, что в результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены их (истцов) права как потребителей коммунального ресурса, что произошло по вине ответчика, в связи с чем просят суд взыскать с ОАО «Жилищник» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каж...

...дому, в пользу Пинчукова А.Я. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Пинчукова А.Я. - Морозова Т. В. поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Истец Пинчукова О.П. в судебное заседание не явилась, происла суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Иск не признал, указав, что Общество не является надлежащим ответчиком по спору, поскольку в заявленный период в жилом доме <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение по причине плановых ремонтных работ в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, истцу за указанный период бесперебойной подачи горячего водоснабжения был произведен перерасчет. Спорный дом обеспечивается услугой по горячему водоснабжению, ресурсоснабжающей организаций. ОАО «Жилищник» предоставлением коммунальных услуг потребителям не занимается, поэтому и обязанности отвечать за бесперебойные поставки горячей воды у него нет. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица МУП "Смоленсктеплосеть" в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В силу ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила) "коммунальные услуги" – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

При этом "исполнитель" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Следовательно, исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В судебном заседании установлено, что Пинчуков А.Я. на основании договора купли-продажи от 20.07.1998 является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д.6).

Согласно справке СМУП "ВЦ ЖКХ" №1/1-436 от 28.04.2017, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Пинчукова О.П. и несовершеннолетний Пинчуков П.А. (22.09.2000 года рождения) (л.д. 7).

Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> выбрано ОАО «Жилищник», являющееся исполнителем по услуге горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 3 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:

8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;

продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 3.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В период с 30 мая 2016 года по 6 июля 2016 года в жилом доме <адрес> была отключена подача горячей воды по причине проведения ремонта тепловых сетей, что подтверждено сообщением МУП «Смоленсктеплосеть».

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение действующего законодательства в период времени с 30 мая 2016 года по 6 июля 2016 года истцам более 14 дней не была предоставлена услуга по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в спорные периоды времени не обеспечило предоставление истцам, как потребителям жилищно-коммунальных услуг, услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах ответственным лицом перед собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> за предоставление некачественной услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома будет являться ОАО «Жилищник»». Именно ОАО «Жилищник» как управляющая организация и как исполнитель коммунальных услуг должна обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды потребителям независимо от действий третьих лиц.

Требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по бесперебойному обеспечению горячей водой, нарушил права собственника квартиры как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит, что истцы длительное время не могли пользоваться горячей водой, что, безусловно, вызывает неудобства и влечёт моральные переживания и волнения по этому поводу, а также учитывает степень нравственных и физических страданий истцов, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потребителей, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных лицом страданий.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере по 1500 руб., каждому истцу.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что истцами 19.05.2017 в адрес управляющей компании поступило заявление о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. за три года отсутствия горячего водоснабжения.

Однако, данная претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как было указано выше, судом принято решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от уплаты штрафных санкций на взысканную судом сумму.

С учетом изложенного с ОАО «Жилищник» в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (1500 руб.* 50% ) = 750 руб. каждому.

Также, истец Пинчуков А.Я. просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., предоставив в подтверждение данных расходов договор об оказании юридической помощи (л.д. 15).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, сроки его рассмотрения, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает требования, заявленные истцом подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Пинчукова А.Я. судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пинчукова Андрея Яковлевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пинчукова Павла Андреевича, Пинчуковой Ольги Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича, Пинчуковой Ольги Петровны по 1500 руб. каждому в счет компенсации морального вреда и по 750 руб. каждому в счёт штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Пинчукова Андрея Яковлевича 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов

Дело № 2-3694/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича, в интересах которого действует законный представитель Пинчуков А.Я., Пинчуковой Ольги Петровны к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пинчуков А.Я., Пинчуков П.А., Пинчукова О.П. обратились в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, указав в обоснование требований, что они зарегистрированы и фактически проживают в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ исполнителем обязательств по услуге «Горячее водоснабжение» является МУП «Смоленсктеплосеть», не обеспечившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) бесперебойную подачу в квартиру истцов коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Полагают, что в результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены права истцов как потребителей коммунального ресурса, что произошло по вине ответчика, в связи с чем, просят суд взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судо...

...м в пользу каждого из истцов, взыскать в пользу истца Пинчукова А.Я. 7 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Пинчукова А.Я. – Морозова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Пинчукова О.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск. Периоды отключения горячего водоснабжения в квартире истцов не оспаривала, указав при этом, что отключение было связано с проведением капитального ремонта инженерных сетей, срок которого законодательством не регламентирован. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просила отказать в связи с его недоказанностью.

Третье лицо ПАО «Квадра-Смоленская генерация», извещенное надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца Морозовой Т.В., представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что Пинчуков А.Я. является собственником <адрес>, где зарегистрирован и постоянно проживает с Пинчуковой О.П. и Пинчуковым П.А. (л.д. 6,7,8-13).

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению квартиры истцов с ДД.ММ.ГГГГ является МУП «Смоленсктеплосеть», что подтверждается объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Управляющей организацией <адрес> является ОАО «Жилищник».

Согласно сведениям МУП «Смоленсктеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ № № горячее водоснабжение в <адрес> было отключено в период с <данные изъяты>, в связи с проведением ПАО «Квадра» ремонтных работ.

Правоотношения между сторонами регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354). В силу п. 3 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1

В обязанности исполнителя входит, предоставление потребителю коммунальных услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором (п. 3 Правил № 354).

В данном случае исполнителем, в силу ч. 2.1. ст. 161 ЖК РФ является МУП «Смоленсктеплосеть».

Таким образом, исходя из указанных норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет МУП «Смоленсктеплосеть», как лицо, обеспечивающие горячее водоснабжение в доме истцов.

Под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилами и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 31 Правил № 354).

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно разделу № 2 приложения № 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца: 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно- технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Судом установлено, что фактически горячая вода не подавалась истцам-потребителям в период с <данные изъяты> (41 день), в связи с проведением ремонтных работ ПАО «Квадра», то есть на срок более 14 дней.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Между тем законом, анализируя вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что такая ответственность возложена на непосредственного представителя коммунальной услуги, которым в данном споре является ответчик МУП «Смоленсктеплосеть», и который несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме при предоставлении коммунальных услуг.

Сведений о том, что истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, не имеется.

С учетом вышеуказанных норм права и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителем за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества несет ответчик, который в спорный период времени не предоставил истцам услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, чем нарушил их права потребителей.

Согласно разъяснениям п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 15 названного Закона требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность периода отсутствия горячей воды, в течение которого истцы испытывали неудобства, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме по 1 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МУП «Смоленсктеплосеть» с претензией о компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Однако, как было указано выше, судом принято решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб. в пользу истцов, в связи с чем, с МУП «Смоленсктеплосеть» также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (1 000 руб.* 50% ) = 500 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Пинчукова А.Я. также подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представителем истца представлен договор об оказании юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется расписка исполнителя Морозовой Т.В. о получении ею ДД.ММ.ГГГГ от Пинчукова А.Я. в счет оплаты за оказанные юридические услуги 7 000 руб. (л.д. 17).

С учетом обстоятельств дела (характера спора, участия представителя в одном судебном заседании, объема выполненных работ) и требований разумности с ответчика в пользу истца Пинчукова А.Я. подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича в интересах которого действует законный представитель Пинчуков А.Я., Пинчуковой Ольги Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича и Пинчуковой Ольги Петровны по 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Пинчукова Андрея Яковлевича 3 000 руб. в счет судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича и Пинчуковой Ольги Петровны по 500 руб. в счет штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова

Дело № 2-3786/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчуковой Ольги Петровны, Пинчукова Павла Андреевича к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

Пинчуков А.Я., Пинчукова О.П., Пинчуков П.А. обратились в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в сфере жилищно-коммунального хозяйства, указав в обоснование требований, что зарегистрированы и фактически проживают в принадлежащей Пинчукову А.Я. на праве собственности квартире по адресу: <адрес> По данному адресу в период с 25 мая 2018 года по 21 июня 2018 года отсутствовало горячее водоснабжение. Управляющей компанией указанного дома является ОАО «Жилищник», исполнителем услуги по горячему водоснабжению и получателем платежей – МУП «Смоленсктеплосеть». В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Полагают, что в результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены права истцов как потребителей коммунального ресурса, что произошло по вине ответчика, в связи с чем просят суд взыскать с ответчика в поль...

...зу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также взыскать с ответчика в пользу Пинчукова А.Я. 7 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца Пинчукова А.Я. - Морозова Т.В. в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Пинчукова О.П., Пинчуков П.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что коммунальная услуга «горячее водоснабжение» предоставляется предприятием жителям указанного дома с 01.03.2017. Согласно имеющимся данным отключение горячего водоснабжения в доме <адрес> производилось с 25.05.2018 по 22.06.2018 в связи с проведением ПАО «Квадра» ремонтных работ. Работы, которые повлекли отключение горячего водоснабжения у истцов, являлись не профилактическими, а работами по проведению капитального ремонта тепловых сетей. При этом отметил, что срок проведения капитального ремонта тепловых сетей действующим законодательством не регламентирован. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Квадра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила) "коммунальные услуги" – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

При этом "исполнитель" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Следовательно, исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В судебном заседании установлено, что Пинчуков А.Я. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 6).

Согласно справки СМУП «ВЦ ЖКХ» №1/1-436 от 28.04.2017 в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Пинчукова О.П., Пинчуков П.А. (л.д.7).

Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> выбрано ОАО «Жилищник», являющееся исполнителем по услуге горячего водоснабжения до 01.03.2017, а после указанной даты – МУП «Смоленсктеплосеть», что никем не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 3 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:

8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;

продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 3.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В период с 25.05.2018 по 22.06.2018 в жилом доме <адрес> была отключена подача горячей воды по причине проведения ремонта тепловых сетей, что подтверждено сообщением МУП «Смоленсктеплосеть».

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение действующего законодательства в период времени с 25.05.2018 по 22.06.2018 истцам более 14 дней не была предоставлена услуга по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Как отмечалось выше, исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение по отношению к жилому многоквартирному дому <адрес> в спорный период выступало МУП «Смоленсктеплосеть», поэтому именно оно является лицом, ответственным по предоставлению потребителям и пользователям помещений данной коммунальной услуги.

Сведения о том, что истцы имеют (имели) задолженность по оплате упомянутой коммунальной услуги отсутствуют. Следовательно, потребитель имеет право требовать от МУП «Смоленсктеплосеть» надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнитель коммунальной услуги, в спорный период не обеспечило предоставление истцам, как потребителям, услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Доводы ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» об отсутствии в его действиях вины со ссылкой на проведение ремонтных работ иной организацией суд находит несостоятельными.

Так, в силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В этой связи на МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнителя коммунальной услуги, подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах ответственным лицом перед собственником помещений многоквартирного дома №39 по пр-ту Гагарина г. Смоленска за предоставление некачественной услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома будет являться МУП «Смоленсктеплосеть».

Требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по бесперебойному обеспечению горячей водой, нарушил права собственников квартиры как потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит, что истцы длительное время не могли пользоваться горячей водой, что, безусловно, вызывает неудобства и влечёт моральные переживания и волнения по этому поводу, а также учитывает степень нравственных и физических страданий истцов, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потребителей, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных лицом страданий.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., каждому истцу.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истцами 20.08.2018 в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» поступило заявление о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 14-15).

Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (1 000 руб.* 50% )= 500 руб.

Также, истец Пинчуков А.Я. просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., предоставив в подтверждение данных расходов договор об оказании юридической помощи (л.д. 17).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, сроки его рассмотрения, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает требования, заявленные представителем истца подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Пинчукова А.Я. судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 500 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчуковой Ольги Петровны, Пинчукова Павла Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Пинчукова Андрея Яковлевича 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 500 руб., а также 500 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Пинчуковой Ольги Петровны 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 500 руб.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Пинчукова Павла Андреевича 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 500 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов