Пироженко Егор Олегович

Дело № 1-380/22 УИД 78RS0018-01-2022-002941-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 07 ноября 2022 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретаре Ершовой А.А.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В., Ремезова А.И.,

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившей ордер № и удостоверение №

подсудимого Пироженко Е.О.,

потерпевшего Потерпевший.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-380/22 в отношении Пироженко Е.О., <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый Пироженко Е.О. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, ПДД РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он (Пироженко Е.О.) 05 ноября 2021 года около 19 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «НИССАН LEAF» г.р.з. №, принадлежащим Пироженко О.В., следовал по проезжей части ул. Озерковой в направлении от ул. Дашкевича в сторону ул. Демьяна Бедного в г. Петергофе Петродворцового района Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, искусственного освещения, мокрого дорожного покрытия проезжей части, видимости при включенном ближнем свете фар 200 м, перевозя на заднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший., не пристегнутого ремнем безопасности. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он (Пироженко Е.О.) был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому неравнозначному перекрестку, образованному пересечением ул. Озерковой с ул. Аврова, являющейся главной дорогой, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, двигаясь по второстепенной дороге, при наличии для него дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, будучи обязанным уступить дорогу транспортным средствам, следующим по пересекаемой главной дороге - ул.Аврова, избрал скорость порядка 30-40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выехал на указанный перекресток, не уступив дорогу автобусу «ВОЛГАБАС 527005-0000010» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший 1., следовавшего по проез...

...жей части ул. Аврова в направлении от ул. Луизинской к Санкт-Петербургскому пр. и 05 ноября 2021 года около 19 часов 40 минут на расстоянии около 0,5 м от правого края проезжей части ул. Озерковой (по ходу движения автомобиля) и около 32,5 м от угла д.45 по ул. Аврова в г. Петергофе Петродворцового района Санкт- Петербурга совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля «НИССАН LEAF» г.р.з. № - потерпевшему Потерпевший., согласно заключения эксперта № от 29 апреля 2022 года, действиями Пироженко Е.О. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы - ушиб головного мозга средней степени, очаг контузии, острая субдуральная гематома и субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли, пневмоцефалия (воздух в полости черепа), линейный перелом лобной кости слева, распространяющийся на основание черепа в передней и средней черепных ямках с повреждением крыши левой орбиты, решетчатой кости и стенки основной пазухи и при наличии обширной рвано-ушибленной раны и кровоподтека лобной области. Данная травма головы, в связи с наличием перелома костей свода и основания черепа, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями Пироженко Е.О. нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 10.1, 13.9 ПДД РФ, а также требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, а именно:

- п.1.2. - «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

- п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.2.1 - «Водитель механического транспортного средства обязан...»;

- п.2.1.2 - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

- п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.13.9 - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»;

- дорожный знак 2.4 - «Уступите дорогу» - «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть подсудимый Пироженко Е.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего Потерпевший. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Пироженко Е.О. в связи с примирением, поскольку подсудимый Пироженко Е.О. загладил перед потерпевшим причиненный вред, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим Потерпевший., материальных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется.

Подсудимый Пироженко Е.О. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший. и просил суд об его удовлетворении.

Защитник Михеев А.Е. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший. ходатайства о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, просил суд об его удовлетворении.

Государственный обвинитель Ремезов А.И. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший. ходатайства, указав на то, что противоправными действиями подсудимого Пироженко Е.О. были затронуты не только интересы потерпевшего Потерпевший., но и общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Пироженко Е.О. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, совершенного по неосторожности, вред перед потерпевшим им заглажен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, выражено раскаяние в содеянном, потерпевший Потерпевший. простил подсудимого Пироженко Е.О. и просил о прекращении производства по делу в связи с примирением, сам подсудимый Пироженко Е.О. поддержал ходатайство потерпевшего и просил об его удовлетворении, осознавая характер и последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, возражений со стороны защитника не поступило относительно прекращения производства по делу в связи с примирением, таким образом, судом не выявлено обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшим Потерпевший. ходатайства, поэтому производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Ремезов А.И. возражал против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим, указав на то, что противоправными действиями подсудимого Пироженко Е.О. были затронуты не только интересы потерпевшего Потерпевший., но и общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, однако, суд приходит к выводу о том, что в данном случае приоритетными являются отношения, затронувшие потерпевшего, а не по организации безопасности дорожного движения в целом, в связи с чем, судом учитывается мнение потерпевшего Потерпевший., не желающего привлекать к уголовной ответственности потерпевшего Пироженко Е.О., причинившего ему вред здоровью.

Вещественные доказательства и гражданский иск по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Пироженко Е.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: