Саакян Татевик Сааковна

Дело № 2-1422/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000105-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Саакян Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требования, в обоснование которого указывает, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Саакян Т.С. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 308 823,10 Р в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с <дата> по <дата> Ответчиком было внесено 585,62 Р. В результате задолженность составляет 308 237,48. Договор заключен в простой письменной форме в соотвефтвии с о с т 434 гк РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в дого...

...воре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. На основании изложенного, просят: взыскать с Ответчика: Саакян Т.С., дата рождения: <дата>, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 308 237,48 Р, которая состоит из: • 185 792,56 Р - основной долг, • 79 046,26 Р - проценты на непросроченный основной долг, • 16 153,69 Р - проценты на просроченный основной долг, • 27 244,97 Р - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 282,37 Р. А всего взыскать 314 519,85 Р (Триста четырнадцать тысяч пятьсот девятнадцать рублей восемьдесят пять копеек).

ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Саакян Т.С. в судебном заседании не присутствовала. Извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

На основании изложенного, учитывая письменное согласие истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между КБ «Ренесанс Кредит» и Саакян Т.С. заключен кредитный договор № на общую сумму кредита 213000 руб., на 60 месяцев, процентная ставка – 27, 90% с суммой ежемесячного платежа – 6618,96 руб.

Саакян Т.С. была ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами банка, взяла обязательства их соблюдать.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, подтвержден истцом справкой от КБ «Ренесанс Кредит», а так же выпиской по лицевому счету №.

При этом, из дела усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним за период с <дата> по <дата> в сумм е 308 823,10 руб. образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В период с <дата> по <дата> ответчиком были внесены денежные средства в размере 585,62 руб. Таким образом, как указано в расчет задолженности, последняя на <дата> составляет 308237,48 руб.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> КБ «Ренесанс Кредит» на основании договора № rk-071221_1351 уступки прав требования (цессии) уступило права требования к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договором, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, ООО «Феникс».

Согласно акту приема передачи прав требования банком уступлены, в том числе права требования к Саакян Т.С. по кредитному договору № с задолженностью в размере 308237,48 руб.

Из искового заявления следует, что ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

Первоначально истец обращался за истребованием задолженности к МССУ № Свердловского судебного района <адрес>, направив свое заявление о выдаче судебного приказа <дата>, <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Саакян Т.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от <дата> в размере 21308 823,10 руб. и судебные расходы в размере 3144,12 руб. Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. В связи с чем, истцом направлено рассматриваемое исковое заявление о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность по кредитному договору, права требования по которому перешли к истицу, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец так же просит о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> в размере 3007,89 руб., № от <дата> в сумме 3138,25 руб., № от <дата> в сумме 136,23 руб. На основании вышеприведенной нормы ст. 98 ГПК РФ данные расходы истица подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Саакян Т.С., <дата> г.р., уроженки <адрес> ИНН № в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в общей сумме 308237 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6282 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья А.В.Ковунев

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года.

Дело № 2-3521/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000105-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Саакян Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требования, в обоснование которого указывает, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Саакян Т.С. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 308 823,10 Р в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с <дата> по <дата> Ответчиком было внесено 585,62 Р. В результате задолженность составляет 308 237,48. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соо...

...тветствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. На основании изложенного, просят: взыскать с Ответчика: Саакян Т.С. , дата рождения: <дата>, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 308 237,48 Р, которая состоит из: • 185 792,56 Р - основной долг, 79 046,26 Р - проценты на непросроченный основной долг, 16 153,69 Р - проценты на просроченный основной долг, 27 244,97 Р - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 282,37 Р. А всего взыскать 314 519,85 Р (Триста четырнадцать тысяч пятьсот девятнадцать рублей восемьдесят пять копеек).

Ранее по заявленным требованиям судом принималось заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены, которое определением судьи от <дата> по заявлению ответчика было отменено, производство по делу возобновлено.

ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Саакян Т.С. в судебном заседании не присутствовала. Извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, просила рассматривать дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд и применения последствий пропуска данного срока.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между КБ «Ренесанс Кредит» и Саакян Т.С. заключен кредитный договор № на общую сумму кредита 213000 руб., на 60 месяцев, процентная ставка – 27, 90% с суммой ежемесячного платежа – 6618,96 руб.

Согласно п. 12 договора размер неустойки установлен как 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Саакян Т.С. была ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами банка, взяла обязательства их соблюдать.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, подтвержден истцом справкой от КБ «Ренесанс Кредит», а так же выпиской по лицевому счету №.

При этом, из дела усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним за период с <дата> по <дата> в сумм е 308 823,10 руб. образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В период с <дата> по <дата> ответчиком были внесены денежные средства в размере 585,62 руб. Таким образом, как указано в расчет задолженности, последняя на <дата> составляет 308237,48 руб.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> КБ «Ренесанс Кредит» на основании договора № rk-071221_1351 уступки прав требования (цессии) уступило права требования к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договором, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, ООО «Феникс».

Согласно акту приема передачи прав требования банком уступлены, в том числе права требования к Саакян Т.С. по кредитному договору № с задолженностью в размере 308237,48 руб.

Из искового заявления следует, что ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

Факт заключения договора, пользования кредитом сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала, ответчиком так же не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом. Вместе с тем, согласно возражениям на иск заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как определено в выше приведенных нормах п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного минимального платежа), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от <дата> N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Первоначально истец обращался за истребованием задолженности к МССУ № 32 Свердловского судебного района г. Костромы, направив свое заявление о выдаче судебного приказа <дата>, <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Саакян Т.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от <дата> в размере 21308 823,10 руб. и судебные расходы в размере 3144,12 руб. Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. В связи с чем <дата> истцом направлено рассматриваемое исковое заявление о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Исходя из вышеприведенных норм, а так же разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка). Обязательство по уплате процентов, в том числе по каждому платежу, не может существовать независимо от главного обязательства - возврата суммы кредита.

В связи с изложенным, поскольку после отмены судебного приказа <дата> и до обращения ООО «Феникс» в суд <дата> прошло более 6 месяцев, исковая давность по данным требованиям должна быть исчислена в общем порядке, в течение трех лет с момента, когда кредитор узнал и должен был узнать о нарушенном праве, и в данном случае с учетом условий договора и периодичности исполнения обязательств по нему по всем требованиям связанные с платежами, которые должны были быть внесены до <дата>, срок исковой давности для истица, с учетом его даты обращения в суд <дата> пропущен.

Из содержания расчета задолженности следует, что истцом ко взысканию предъявлен основной долг и проценты в соответствии с условиями договора, а так же начисленная неустойка, а именно 185792,56 руб. – остаток основного долга, 79046,46 – проценты, 43984,28 руб. – неустойка.

В связи с чем в пределах исковой давности в суд предъявлены требования по платежам с <дата> по <дата>, которые согласно графику должны были быть внесены, по основному долгу - 58465,61 руб., по процентам - 7723,65 руб. Кроме того, поскольку данные платежи были просрочены должником, сведений о внесении денежных средств по графику согласно выписке по счету предоставленной первоначальным кредитором после <дата> не имеется. На сумму задолженности 66189,26 руб. за период платежей в пределах исковой давности с <дата> и периода, в пределах которого заявленные исковые требования, по <дата>, кредитор был вправе начислять неустойку, которая согласно расчету и просительной части иска заявлена ко взысканию, однако с учетом ходатайства ответчика о применении норм гражданского законодательства, регламентирующих последствия применения пропуска срока исковой давности, и условий договора о размере данной неустойки ее расчет за названный период выглядит следующим образом: (6618,96*20/100*314/365)+ (6618,96*20/100*283/365)+(6618,96*20/100*255/365)+(6618,96*20/100*224/365)+(6618,96*20/100*194/365)+(6618,96*20/100*163/365)+(6618,96*20/100*133/365)+(6618,96*20/100*102/365)+(6618,96*20/100*71/365)+(6618,62*20/100*41/365)=6455,75 руб.

Кроме того согласно позиции истица, что так же не оспорено ответчиком в счет погашения задолженности <дата> поступали платежи в размере 35,43 руб. и 550,19 руб., которые в силу нормы ст. 319 ГК РФ должны были быть распределены на уменьшений задолженности по процентам, в связи с чем в пределах исковой давности предъявлена ко взысканию задолженность в общем размере: по основному долгу - 58465,61 руб., по процентам - 7138,03 руб., по неустойке - 6455,75 руб., итого - 72 059,39 руб.

Поскольку сведений об оплате данной задолженности должником кредитору не представлено, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец так же просит о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> в размере 3007,89 руб., № от <дата> в сумме 3138,25 руб., № от <дата> в сумме 136,23 руб. На основании вышеприведенной нормы ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям из расчета государственной пошлины, подлежащей оплате на момент предъявления иска, <дата>, предусмотренного действующей в том момент нормой ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 2361,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Саакян Т.С. , <дата> г.р., уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 72059 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024 года.

Судья А.В. Ковунев Дело № 33 - 762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судейА.В. Ивковой, И.П. Жукова

при секретаре Е.И. Боречко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3521/2024 (УИД 44RS0001-01-2024-000105-20) по апелляционной жалобе Саакян Татевик Сааковны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 октября 2024 года по иску ООО «Феникс» к Саакян Татевик Сааковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 октября 2024 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Феникс», в его пользу с Т.С. Саакян взыскана задолженность по кредитному договору №75750316896 в общей сумме 72 059,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 361,78 руб.

10 марта 2025 года гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Т.С. Саакян на указанное решение суда.

Вместе с тем в настоящем судебном заседании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия дела по апелляционной жалобе Т.С. Саакян с апелляционного рассмотрения, его возврата в суд первой инстанции в целях исправления допущенной в решении суда описки.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифме...

...тические ошибки.

В данном случае усматривается допущенная судом описка в наименовании истца, по всему тексту судебного решения, включая резолютивную часть, в качестве истца указано ООО «Феникс», в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент принятия судебного решения правильным наименованием истца является ООО «ПКО «Феникс».

Поскольку исправление допущенной в судебном акте описки процессуальным законом отнесено к компетенции суда первой инстанции, что следует и из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с возвращением его в Свердловскийрайонный суд г. Костромы для выполнения требований части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение этого вопроса судом первой инстанции не препятствует суду апелляционной инстанции в последующем перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Т.С. Саакян по существу изложенных в ней доводов.

При вынесении определения судом апелляционной инстанции учтены правовые позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, выраженные, в частности, в определениях от 11 августа 2022 года по делу № 88- 18359/2022, 23 марта 2023 года по делу № 88-7060/2023, 18 апреля 2023 года по делу № 88-8995/2023, 27 апреля 2023 года по делу № 88-9598/2023, а также то, что изменение наименования юридического лица реорганизацией не является.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело №2-3521/2024 (УИД 44RS0001-01-2024-000105-20) по апелляционной жалобе Саакян Татевик Сааковны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 октября 2024 года по иску ООО «Феникс» к Саакян Татевик Сааковне о взыскании задолженности по кредитному договоруснять с апелляционного рассмотрения с возвращением в Свердловскийрайонный суд г. Костромы для выполнения требований части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: