Пирожок Вячеслав Анатольевич

№ 2-872/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пирожок В.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Пирожок В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДАТА Пирожок В.А. (далее по тексту - держатель карты) и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту НАЗВАНИЕ НОМЕР. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карту (ссудному счету) держателя. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении, на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – ПРОЦЕНТЫ% годовых, неустойка на несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – ПРОЦЕНТЫ% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответств...

...ии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. В нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности составляет 142 550,77 рублей, в том числе: 2 658,67 рублей – неустойка, 4 681,06 рублей - просроченные проценты, 135 211,04 рублей - просроченный основной долг. На основании изложенного, просят взыскать с Пирожок В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 142 550,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051,02 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пирожок В.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДАТА Пирожок В.А. (далее по тексту - держатель карты) было подписано заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» НАЗВАНИЕ с лимитом кредита в размере 145 000,00 рублей. ПАО «Сбербанк России» производит предоставление кредитных средств по банковским кредитным картам на условиях договора - оферты. При подписании заявления на получение кредитной карты Пирожок В.А. согласился с условиями предоставления кредитных средств Банком, которые были изложены в следующих документах: Условиях на выпуск и обслуживание кредитной карты (далее по тексту условия), Тарифах Банка, Памятке Держателя. Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее Тариф Банка), Памяткой Держателя международных банковских карт (далее Памятка Держателя), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее договор). По существующей технологии Пирожок В.А. был открыт счет банковской карты НОМЕР, однако, выдана кредитная карта НАЗВАНИЕ НОМЕР с лимитом кредита 140 000 рублей под ПРОЦЕНТЫ % годовых (л.д. НОМЕР).

В соответствии с п. 4 раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам НОМЕР процентная ставка за пользование кредитом по кредитной карте НАЗВАНИЕ составляет ПРОЦЕНТЫ% годовых (л.д. НОМЕР).

Заявление на получение кредитной карты от ДАТА Пирожок В.А. подписано собственноручно, тем самым он ознакомлен и согласен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, а также уведомлен о том, что указанные документы размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк» и его подразделениях, являются общедоступными и открытыми для пользователей сайта, таким образом, условия о виде карты и процентной ставке являются согласованными. Ответчиком в силу ст. 57 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. НОМЕР).

Пунктом 3.6 Условий предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете (л.д. НОМЕР).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (л.д.НОМЕР).

В соответствии с п.5.2.8 Условий, банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуаций, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте Банка) и возврата карты в Банк (л.д. НОМЕР).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пирожок В.А. нарушил сроки по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, чем нарушил условия договора.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. НОМЕР).

Согласно п. 5 Тарифов, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере удвоенной ставки за пользование кредитом (начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу (включается себя 10% от суммы основного долга и (при наличии) сумму повышения лимита кредита) (л.д. НОМЕР).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет 142 550,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 135 211,04 рублей, просроченные проценты – 4 681,06 рублей, неустойка – 2 658,67 рублей (л.д. НОМЕР).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

ДАТА банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в добровольном порядке требования Пирожок В.А. не исполнены (л.д. НОМЕР).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Пирожок В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 142 550,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 135 211,04 рублей, просроченные проценты – 4 681,06 рублей, неустойка – 2 658,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 2 025,51 рублей, а также платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 2 025,51 рублей, свидетельствующие об оплате государственной пошлины на общую сумму 4 051, 02 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с Пирожок В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051,02 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Пирожок В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 142 550,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 135 211,04 рублей, просроченные проценты – 4 681,06 рублей, неустойка – 2 658,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 051,02 рублей, всего 146 601,79 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ботова

Дело № 5-90/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарук Р. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пирожок В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Пирожок В. А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Пирожок В. А. ДД.ММ.ГГГГ в ..., находясь по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов руками в область лица К., тем самым причинил ему телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В суде Пирожок В. А. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, в содеянном правонарушении раскаялся.

Потерпевший К. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять меры минимального размере, так как Пирожок В. А. принес ему извинения и возместил ущерб (л.д. 18).

Выслушав Пирожок В. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указан...

...ных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируются по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Пирожок В. А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), объяснениями Пирожок В. А., П., К. (л.д. 5-9), актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Пирожок В. А. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Пирожок В. А. разъяснены.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что его вина в совершении вышеуказанного правонарушения доказана, действия Пирожок В. А. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Пирожок В. А. – впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, его имущественное положение. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении, принесение извинений потерпевшему, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пирожок В. А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пирожок В. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры, ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет 40101810900000010001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71816000, УИН 18880086170270017529, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Р. В. Назарук

Дело № 5-52/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2020г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ганина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Пирожка В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, образование общее среднее, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2020, в 01 часов 00 минут, Пирожок В.А. находился на придомовой территории в гараже по адресу <адрес>, чем допустил нарушение п.п. 2.1 п.2 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 года № 29, то есть находился не по месту проживания (пребывания) в период объявленного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры режима обязательной самоизоляции граждан, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при отсутствии оснований, предусмотренных приложением №4 к постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 года № 29.

Пирожок В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное...

... и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

В соответствии с Федеральными законами от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09 апреля 2020 года вынесено постановление №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

Пунктом 2 указанного постановления на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении №4 к данному постановлению.

Нахождение Пирожка В.А. на придомовой территории в гараже по адресу <адрес> не связано с допустимыми исключениями, установленными в приложении №4 вышеуказанного постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, своими действиями Пирожок В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Пирожка В.А. подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснениями Пирожка В.А. (л.д.13-14,л.д.20), Горбунова А.Д. (л.д.17-18), Арефьевой О.В. (л.д.19), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-11) и другими доказательствами.

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Пирожку В.А. разъяснены.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что вина Пирожка В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Пирожка В.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Пирожка В.А. является его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пирожку В.А. наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пирожка В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: №

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ганин

«КОПИЯ»

Дело № 1- 81/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Междуреченский 08 июля 2019 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кондинского района Статных П.А.,

подсудимого Пирожок В.А.,

защитников Сараевой М.Р., представившей удостоверение № 953 и ордер № 392 от 05.07.2019,

потерпевшего Петрова В.В.,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Пирожок В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: пгт. <адрес> работающего монтажником Сургутского РСУ, несудимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Пирожок В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пирожок В.А. на участке местности возле здания кафе-бара «Теремок», расположенного по адресу: <адрес> умышленно тайно из корыстных побуждений похитил выпавший из кармана куртки потерпевшего Петрова В.В. телефон iPhone SE стоимостью 13 600 руб. с чехлом-зарядкой стоимостью 1 500 руб., с сим-картой, не представляющей ценности, принадлежащие Петрову В.В., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему ...

...усмотрению, причинив потерпевшему Петрову В.В. значительный материальный ущерб на сумму 15 100 рублей.

Таким образом Пирожок В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Петров В.В., подсудимый Пирожок В.А., защитник Сараева М.Р. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Статных П.А. не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с наличием предусмотренных законом оснований.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что совершенное подсудимым Пирожок В.А. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Пирожок В.А. с обвинением согласен, вину признал, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Петров В.В. в судебном заседании подтвердил факт примирения с подсудимым Пирожок В.А., заглаживания перед ним вреда со стороны Пирожок В.А., претензий к которому не имеет, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Пирожок В.А.

Установлено, что подсудимый Пирожок В.А. полностью возместил потерпевшему Петрову В.В. причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, которые потерпевшим Петровым В.В. приняты, примирился с потерпевшим.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения Пирожок В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, о возможности прекращения уголовного дела в отношении Пирожок В.А.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пирожок В.А. следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск следует хранить при уголовном деле; телефон iPhone SE, чехол-зарядку, коробку следует вернуть законному владельцу Петрову В.В.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. за защиту Пирожок В.А. по назначению следователя в сумме 7 470 руб., в виде расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Сараевой М.Р. за защиту Пирожок В.А. по назначению суда в сумме 3 240 руб.

В соответствии со ст. ст. 316, 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пирожок В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Пирожок В.А. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск хранить при уголовном деле; телефон iPhone SE, чехол-зарядку, коробку вернуть законному владельцу Петрову В.В.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. за защиту Пирожок В.А. по назначению следователя в сумме 7 470 руб., в виде расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Сараевой М.Р. за защиту Пирожок В.А. по назначению суда в сумме 3 240 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Копия верна

Судья Косолапова О.А.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-81/2019, находящегося в Кондинском районном суде.