Пирякова Анна Валерьевна

Дело № 2-431/2024

УИД 45RS0015-01-2024-000659-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 16 октября 2024 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ездиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой А.А.,

с участием истца Пиряковой С.И., её представителя по доверенности Пирякова В.В., который также является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиряковой Светланы Ивановны к Дорошок Наталье Алексеевне о признании договора аренды жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Пирякова С.И. обратилась в суд с иском к Золотухиной (после заключения брака Дорошок) Наталье Алексеевне о признании договора аренды жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что 10 июня 2021 г. был заключен договор между Золотухиной Н.А. и Пиряковой С.И. по аренде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен на срок один год (с 10 июня 2021 г. по 10 июня 2022 г.), поэтому на основании ч. 2 ст. 683 ГК РФ не является краткосрочным. Поэтому согласно ч. 2 ст. 683 ГК РФ применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ. На основании ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Согласно абз. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. На основании ст. 684 ГК РФ со стороны Золотухиной Н.А. данной обязанности не было выполнено. Соответственно, договор аренды от 10 июня 2021 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Поэтому на протяжении всего действия договора и далее оплата по договору аренды производилась Золотухиной Н.А. на её банковскую карту Сбербанка № в размере 138 700 руб. В июне 2022 г. со стороны Золотухиной Н.А. получен отказ о продлении договора аренды квартиры на новый срок и на тех же условиях на основании ч. 2 ст. 683, ст. 684 ГК РФ. 27 июня 2022 г. пришлось обратиться в Курганский городской су...

...д с иском о продлении договора аренды жилого помещения. В процессе ознакомления поступившего искового заявления судьёй выяснилось, что Золотухина Н.А. не имеет никакого отношения к квартире, не являясь собственником и не имея доверенности на право распоряжения данной квартирой. Золотухина Н.А. не являясь собственником и на основании п. 1 ст. 431.2 ГК РФ при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу. 17 июня 2023 г. истцом было направлено заявление в прокуратуру г. Кургана по оценке действий Золотухиной Н.А. Был также получен ответ УМВД России по Курганской области от 25 августа 2023 г. по информации о месте жительства Золотухиной Н.А. и законности действий сотрудника, которая является <данные изъяты>. Просит признать договор аренды жилого помещения от 10 июня 2021 г. (<адрес>) недействительным в части подписи Золотухиной Н.А.; признать неправомерным получение денежных средств в размере 138 700 руб. по договору аренды жилого помещения от 10 июня 2021 г. Золотухиной Н.А.; взыскать денежные средства в размере 138 700 руб. с Золотухиной Н.А. в пользу Пиряковой С.И.

В судебном заседании истец Пирякова С.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Пиряков В.В., действующий на основании доверенности, который также определением суда от 24 сентября 2024 г. в протокольной форме привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при заключении договора аренды квартиры Дорошок А.П. не присутствовал, правоустанавливающие документы на квартиру Пиряковой С.И. и риелтору не предоставлялись, к договору аренды не были приложены. О том, что Золотухина Н.А. не является собственником квартиры истец узнала при обращении в суд с исковым заявлением о продлении договора аренды в июне 2022 г. Денежные средства на оплату аренды квартиры Пирякова С.И. перечисляла на карту Золотухиной, которая с них не платила налоги, что подпадает под действие несоблюдения закона о коррупции. Оплата производилась не Пиряковой С.И., а с карты её дочери Пиряковой А.В. На протяжении 2022 года он в Курганском городском суде вел дело ФИО8 о наследовании квартиры и просил его, чтобы гонорар тот переводил на карту Золотухиной в счет уплаты за квартиру. Все чеки он сбрасывал в электронном виде. Указал, что на основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Золотухина Н.А., заключая договор аренды от 10 июня 2021 г., нарушила указанное требование закона, а именно на основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имея на то полномочий от собственника квартиры, заключила договор аренды, не приложив к нему копию свидетельства о праве собственности на квартиру, и в последующем не переоформила договор аренды на собственника, который по её словам дал согласие на заключение договора. Со стороны Дорошка А.П. нарушение выражается в том, что он не предоставил полномочий Золотухиной Н.А. на заключение договора аренды, его согласие на заключение договора аренды не прописано в договоре и не оформлено по закону. В дальнейшем собственник не уведомил арендатора о переоформлении на себя договора аренды в течение действия данного договора и его продлении или прекращении. Просил признать недействительным договор аренды от 10 июня 2021 г. по п. 3 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п. 3 ст. 183, п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности пояснил, что ответчиком данное ходатайство не мотивировано, не указано на основании какой нормы закона срок исковой давности составляет один год, общий срок исковой давности составляет три года.

Ответчик Дорошок Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что с августа 2019 г. она проживает совместно с Дорошком А.П. в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С этого времени ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ вступили в законный брак. У Дорошка А.П. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую они совместно решили сдавать в аренду для оплаты коммунальных услуг. 10 июня 2021 года она с согласия своего гражданского супруга заключила договор аренды жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> с Пиряковой С И. на срок один год. При заключении договора аренды присутствовали она, Дорошок А.П., Пирякова С.И., Пиряков В.В. и риелтор. Данных риелтора у неё не сохранилось. В связи с тем, что у Дорошка А.П. отсутствовал паспорт, договор был заключен на её имя, в присутствии и с согласия собственника квартиры Дорошка А.П., более того истец попросила показать свидетельство о собственности на квартиру, которое ей было предоставлено, и ей было известно, что собственником квартиры является Дорошок А.П. Договор аренды был заключен на имя Золотухиной Н.А. по обоюдному согласию всех сторон. Денежные средства от аренды квартиры поступали на её карту. Данные денежные средства ответчик с супругом тратили на оплату коммунальных платежей квартиры, а также на совместные нужды семьи. На договоре аренды записан её номер телефона и номер Дорошка А.П. Также Дорошок А.П. привозил стиральную машинку в квартиру и регулярно забирал квитанции на оплату коммунальных услуг, которые всегда были вскрыты и в данных квитанциях была указана фамилия Дорошка А.П. Всё вышеперечисленное свидетельствует о том, что Пиряковым было известно кто собственник квартиры. 10 июня 2022 г. после окончания срока договора аренды она и Дорошок А.П. озвучили просьбу об освобождении Пиряковой С.И. квартиры, на что она ответила отказом, так как не была уведомлена за два месяца. После этого Пиряковой было подано исковое заявление в суд о продлении договора аренды. Что свидетельствует о том, что семье Пиряковых в очередной раз стало известно, что ответчик не является собственником квартиры. Просила применить срок исковой давности, который по договору оказания услуг составляет один год. По настоящее время квартиросъёмщики проживают в квартире, не оплачивая арендную плату.

Третье лицо Дорошок А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что с августа 2019 г. он проживает совместно с Золотухиной Н.А. в принадлежащей ей на праве собственности квартире. ДД.ММ.ГГГГ вступили в законный брак. У него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую они совместно решили сдавать в аренду для оплаты коммунальных услуг. 10 июня 2021 года Золотухина Н.А. с его согласия заключила договор аренды жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с Пиряковой С И. на срок один год. При заключении договора аренды присутствовали он, Золотухина Н.А., Пирякова С.И., Пиряков В.В. и риелтор. В связи с тем, что у Дорошка А.П. отсутствовал паспорт, договор был заключен на имя его гражданской супруги, в его присутствии и с его согласия. Так же при заключении договора аренды Пиряковым и риелтору было показано свидетельство о праве собственности на квартиру. С собой у него имелось служебное удостоверение и водительские права, но в связи с тем, что в договоре обычно пишут паспортные данные он даже и не подумал воспользоваться данными документами. Оплата по договору аренды поступала на карту Золотухиной Н.А. Данные денежные средства они тратили совместно, в основном на оплату коммунальных услуг за квартиры. В настоящее время им подано исковое заявление в Курганский городской суд о выселении семьи Пиряковых из квартиры.

Третье лицо Пирякова А.В., привлечённая к участию в деле определением суда в протокольной форме от 24 сентября 2024 г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представила.

Суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Материалами дела установлено, что 10 июня 2021 г. между Золотухиной Н.А. (арендодатель) и Пиряковой С.И. (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с п. 1.1 которого, предметом является изолированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м. Состояние передаваемого помещения соответствует требованиям, позволяющим их нормальную эксплуатацию.

Цель аренды – проживание арендатора и членов семьи (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3 договора аренды за пользование предоставленным имуществом арендатор обязан 10-15 числа каждого месяца перечислять на счёт арендодателя или уплачивать ему наличными плату в размере 10 000 рублей за месяц (всё включено). Срок действия договора устанавливается со дня оплаты за первый месяц до 10 июня 2022 г.

Исходя из указанных выше норм закона к правоотношениям по заключённому между Пиряковой С.И. и Золотухиной (Дорошок) Н.А. договору следует применять нормы договора найма жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 июля 2024 г. №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дорошок Андрею Петровичу. Право собственности зарегистрировано 26 мая 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Н.А. заключила брак с Дорошком А.П. и ей присвоена фамилия Дорошок, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела расписки следует, что 10 июня 2021 г. Золотухина Н.А. получила 10 000 рублей по договору за период с 10 июня 2021 г. по 10 июля 2021 г.

Выписками по счёту дебетовой карты Пиряковой Анны Валерьевны следует, что она перечисляла на счёт Натальи Алексеевны З.: 13 июля 2021 г. – 10000 руб., 9 августа 2021 г. – 9700 руб., 3 сентября 2021 г. – 5000 руб., 6 сентября 2021 г. – 5000 руб., 10 октября 2021 г. – 7500 руб., 13 октября 2021 г. – 2500 руб., 3 декабря 2021 г. – 7 000 руб., 6 декабря 2021 г. – 3000 руб.

Чеками по операции подтверждается перевод денежных средств со счёта ФИО6 ФИО14 на счёт Натальи Алексеевны З.: 9 ноября 2021 г. – 10000 руб., 4 февраля 2022 г. – 7000 руб., 8 февраля 2022 г. – 3000 руб., 1 апреля 2022 г. – 15 000 руб., 7 апреля 2022 г. – 3000 руб., 28 апреля 2022 г. – 5000 руб., 5 мая 2022 г. – 5000 руб., 31 мая 2022 г. – 12000 руб., 5 июля 2022 г. – 10000 руб., 1 августа 2022 г. – 5 000 руб., 2 ноября 2022 г. – 4000 руб.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Из информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно разъяснениям данным в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 182 ГК Российской Федерации следует, что сделка, совершенная представителем, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Несмотря на то обстоятельство, что договор подписан не собственником квартиры – Дорошком А.П., а иным лицом – Золотухиной (Дорошок) Н.А., вместе с тем, указанная сделка совершена по волеизъявлению Дорошка А.П. и впоследствии им была одобрена. В судебном заседании Дорошок А.П. пояснил, что при заключении договора аренды квартиры Золотухина (Дорошок) А.П. действовала с его согласия, полученные денежные средства они тратили в основном на оплату коммунальных услуг.

В связи с последующим одобрением Дорошком А.П. сделки, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора недействительным не имеется.

Кроме того, из объяснений истца, ответчика и третьих лиц, следует, что с момента заключения договора – 10 июня 2021 г. по настоящее время, истец и третьи лица продолжают проживать в квартире по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что условия договора истцом приняты, и данный договор ничем не нарушает права истца и третьих лиц. С июня 2021 г. по август 2022 г. платежи за оплату по договору вносились регулярно, далее в августе 2022 г. платеж поступил в размере 5 000 рублей, в сентябре и октябре 2022 г. платежи не поступали, последний платеж поступил в ноябре 2022 г. в размере 4000 рублей. В настоящее время в производстве Курганского городского суда находится гражданское дело по иску Дорошка А.П. к Пиряковой С.И. о выселении из квартиры.

В своих пояснениях представитель истца указал, что договор аренды они просят признать недействительным по п. 3 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п. 3 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и по п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178) (п. 3 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения (п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в подтверждение факта предоставления заверения и его содержания сторона не вправе ссылаться на свидетельские показания (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Из смысла ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что строгих требований к форме заверения нет, значит их можно дать в простой письменной форме (п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). Её несоблюдение лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на основания признания договора недействительным по п. 3 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Пирякова С.И. не представила в суд доказательств наличия заверения об обстоятельствах, составленных в письменной форме или прописанных в договоре аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу о заблуждении Пиряковой С.И. в применении в п. 3 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся правоотношениям.

Оценивая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Заявляя ходатайство о применении срока исковой давности Дорошок Н.А. сослалась на договор оказания услуг, указав срок давности – один год с момента, когда пострадавшая сторона узнала о нарушении своих прав. По мнению суда, ссылка на то, что сложившиеся правоотношения между Пиряковой С.И. и Дорошок Н.А. являются договором оказания услуг, являются ошибочными и необоснованными ввиду того, что договор оказания услуг и договора аренды (найма) являются самостоятельными видами документов и регулируются разными главами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В виду того, что договор аренды жилого помещения был заключен Золотухиной (Дорошок) Н.А. с согласия Дорошка А.П. и с последующим его одобрением сделки, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенная между истцом и ответчиком сделка является оспоримой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании договора аренды недействительным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному основанию Пиряковой С.И. пропущен.

При рассмотрении дела истец и представитель истца подтвердили, о том, что ответчик не является собственником квартиры они узнали в июне 2022 г., когда обратились в Курганский городской суд с требованием о продлении договора аренды, что также отражено в исковом заявлении.

С учетом даты начала течения срока исковой давности - июнь 2022 г., срок исковой давности на день обращения в Петуховский районный суд Курганской области - 23 июля 2024 г. истек.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суду не названо, судом наличие таких уважительных причин не установлено.

Поскольку исковые требования Пиряковой С.И. о признании недействительным договора аренды не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о признании неправомерным получение ответчиком денежных средств и их взыскания.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе Пиряковой С.И. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Пиряковой Светлане Ивановне (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Дорошок Наталье Алексеевне (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) о признании договора аренды жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 г.

Судья С.В. Ездина

Судья Буторина Т.А. Дело № 2-7238/2024

№ 33-730/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Антонова А.С., Илюшиной А.А.,

с участием прокурора Ковылкина К.В.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 апреля 2025 года гражданское дело по иску Дорошок А.П. к Пиряковой С.И., Пирякову В.В., Пиряковой А.В. о признании договора аренды жилого помещения расторгнутым, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Пирякова В.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Дорошок А.П.– Жилкиной О.А., заключение прокурора Курганской областной прокуратуры Ковылкина К.В., судебная коллегия

установила:

Дорошок А.П. обратился в суд с иском к Пиряковой С.И. о выселении из жилого помещения, взыскании государственной пошлины. Впоследствии после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предъявил их к Пиряковой С.И., Пирякову В.В., Пиряковой А.В., просил суд признать расторгнутым договор аренды жилого помещения от <...>, заключенный между Пиряковой С.И. и Золотухиной Н.А., действовавшей с одобрения, согласия и в интересах собственника жилого помещения Дорошок А.П., выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

...<адрес>, взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С его согласия и в его интересах супруга Золотухина (Дорошок) Н.А. заключила <...> договор аренды жилого помещения с Пиряковой С.И. на срок один год до <...>, по истечении которого истец устно предлагал арендаторам освободить спорную квартиру. Арендатор жилое помещение не освободил, подал исковое заявление в суд о продлении договора аренды, оставаясь проживать в квартире. Исковое заявление было возвращено Пиряковой С.И.

С июля 2022 г. арендную плату за жилье арендаторы не вносят, отказываются выселяться из квартиры, тогда как арендатором нарушены условия договора аренды по срокам и порядку внесения арендной платы, которая не поступает более двух лет, а также нарушен запрет на вселение для проживания без согласия собственника третьих лиц, поскольку в квартире проживают дочь Пиряковой С.И. – Пирякова А.В. и бывший супруг Пиряков В.В. Ответчики на момент подачи иска проживают в квартире истца, бремя содержания указанного жилого помещения не несут.

<...> арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора, неоднократно, том числе, письменно с установлением срока (последний раз в мае 2024 г.) предлагал арендаторам освободить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, что ответчиками не исполнено, двери они не открывают и всячески препятствуют доступу в квартиру. При этом, ответчики не являются членами семьи истца, совместное хозяйство с ним не ведут, коммунальные платежи и аренду квартиру не оплачивают.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Дорошок А.П. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дорошок А.П. и третьего лица Дорошок (Золотухиной) Н.А. по доверенности Жилкина О.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Пирякова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика Пиряковой С.И. по доверенности Пиряков В.В. с исковыми требованиями не согласился, считал договор аренды незаключенным, поскольку собственник квартиры договор не подписывал, он подписан Золотухиной Н.А., не имеющей таких полномочий. Не оспаривал факт получения <...> требования о выселении.

Ответчик Пирякова А.В., третье лицо Дорошок (Золотухина) Н.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Прокурор Шведкина О.В. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Договор аренды жилого помещения от <...>, заключенный с Пиряковой С.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признан расторгнутым с <...>.

Пирякова С.И., Пиряков В.В., Пирякова А.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого.

С решением не согласен ответчик Пиряков В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По сообщению прокурора г. Кургана вопрос о факте нарушения закона о коррупции со стороны Золотухиной Н.А. относится к компетенции прокуратуры Курганской области, поэтому для доказательства непричастности Пиряковых к факту нарушения данного закона полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик Пиряков В.В. в апелляционной жалобе указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению, в частности, на отсутствие в деле на основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанного договора аренды между Дорошок А.П. и Пиряковой С.И., заявляет о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, считая уведомление от <...> не отвечающим требованиям закона, поскольку подано истцом менее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора.

По мнению ответчика, уведомление от <...> противоречит нормам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подписано Дорошок А.П., с которым договор аренды не подписан, при этом подписавшая уведомление Золотухина Н.А. такого права от имени собственника не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Дорошок А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дорошок А.П. по доверенности Жилкина О.А. возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, поясняет об отсутствии оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Курганской области прокуратуры Ковылкин К.В. в заключении с доводами апелляционной жалобы не соглашается, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Пиряков В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, Дорошок А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <...>, переход права собственности зарегистрирован <...> (представлены свидетельство о государственной регистрации, дело правоустанавливающих документов).

<...> между Золотухиной Н.А. (арендодатель) и Пиряковой С.И. (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является изолированная квартира площадью 30 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Состояние передаваемого помещения соответствует требованиям, позволяющим их нормальную эксплуатацию. За пользование предоставляемым имуществом арендатор обязан 10-15 числа каждого месяца перечислять на счет арендодателя или уплачивать ему наличными плату в размере 10000 руб. за месяц. Срок действия договора устанавливается со дня оплаты за первый месяц до <...> (п. 3 договора).

Цель аренды - проживание арендатора и членов семьи (пункт 1.2 договора). В этот же день между Золотухиной Н.А. и Пиряковой С.И. составлена опись имущества.

Как следует из материалов дела, представленных ответчиками документов, оплата за аренду жилого помещения производилась до <...> (расписка от <...> - Золотухина Н.А. получила 10 000 руб. оплату за период с <...> по <...>; из выписки по счету дебетовой карты Пиряковой А.В. следует, что она перечислила на счет Золотухиной Н.А. в счет оплаты аренды <...> - 10000 руб., <...> – 9700 руб., <...> – 5000 руб., <...> – 5000 руб., <...> – 7500 руб., <...> – 2500 руб., <...> – 7000 руб., 06.14.2021 – 3000 руб.). Чеками по операции подтверждается перевод денежных средств со счёта Андрея Юрьевича Б. на счёт Золотухиной Н.А. <...> – 10000 руб., <...> – 7000 руб., <...> – 3000 руб., <...> - 15000 руб., <...> – 3000 руб., <...> – 5000 руб., <...> – 5000 руб., <...> – 12000 руб., <...> – 10000 руб., 01.08. 2022 – 5000 руб., <...> – 4000 руб.

<...> заключен брак между Золотухиной Н.А. и Дорошок А.П., супругам присвоена фамилия Дорошок (представлено свидетельство о заключении брака).

<...> Пирякова С.И. обращалась в Курганский городской суд с исковым заявлением к Золотухиной Н.А. о продлении договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес> на тех же условиях (оплата 10000 руб. в месяц) на срок с <...> по <...>, которое определением судьи от <...> возвращено в связи с неустранением недостатков.

<...> в адрес Пиряковой С.И. направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, включая членов семьи, в срок до <...>, освобождении квартиры от вещей, передаче ключей от входной двери в квартиру и указанного в акте приема-передачи имущества, оплатить задолженность по арендной плате за 23 месяца.

<...> Пирякова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Золотухиной Н.А. о признании договора аренды жилого помещения от <...> недействительным в части подписи последней, а также признании неправомерным получения денежных средств в размере 138700 руб. по договору аренды жилого помещения от <...>. Исковое заявление определением судьи от <...> возвращено ввиду неподсудности дела данному суду, поскольку Дорошок (Золотухина) Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением Петуховского районного суда Курганской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, Пиряковой С.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Дорошок Н.А. о признании договора аренды жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств, поскольку несмотря на то, что договор подписан не собственником квартиры, а Золотухиной (Дорошок) Н.А., сделка совершена по волеизъявлению Дорошок А.П. и впоследствии им одобрена, с момента заключения договора (<...> по настоящее время) Пирякова С.И., Пиряков В.В., Пирякова А.В. продолжают проживать в квартире по адресу: <адрес>, что свидетельствует о принятии Пиряковой С.И. условий договора аренды.

<...> Дорошок (Золотухиной) Н.А., Дорошок А.П. в адрес Пиряковой С.И. направлено уведомление о расторжении договора аренды спорного жилого помещения в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей в течение более двух лет, которое получено ответчиком.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что с учетом условий заключенного договора найма, предусматривающих осуществление нанимателем оплаты по договору 10-15 числа каждого месяца, принимая во внимание положения ст. ст. 450.1, 687 ГК РФ, предусматривающие возможность расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке вследствие неисполнения нанимателем обязанности по внесению платы за жилое помещение, при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиками Пиряковыми обязательств по внесению арендной платы в полном объеме после <...>, собственник квартиры Дорошок А.П. возражает против дальнейшего проживания ответчиков в жилом помещении, учитывая, что вместе с исковым заявлением Пиряковой С.И. по двум адресам были направлены требования о выселении, которые получены ею <...> и <...>, Пиряковой С.И. <...> получено уведомление о расторжении договора аренды, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора аренды жилого помещения от <...>, заключенного с Пиряковой С.И., и выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и полном и всестороннем установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение предусмотрена ст. 678 ГК РФ.

Установленная по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ).

Согласно положениям абзаца второго п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Порядок урегулирования спора, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ), истцом соблюден, поскольку, как установлено судом, направленные в адрес ответчиков уведомления о выселении получены ими <...>, <...>, <...>.

Требования истца о расторжении договора найма жилого помещения основаны на нарушении ответчиками условий договора, а не ввиду окончания срока его действия, в связи с чем судебная коллегия признает основанными на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на положения ст. 684 ГК РФ, предусматривающей обязанность наймодателя предупредить нанимателя о прекращении договорных отношений за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения.

Как правильно установлено судом на основании анализа представленных в деле доказательств, между Дорошок А.П. и Пиряковой С.И. <...> сложились гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, о чем свидетельствуют действия сторон, в частности, оплата нанимателем найма жилого помещения и принятие данной оплаты наймодателем, что продолжалось вплоть до <...>, при этом в момент заключения договора ответчик имела правильное, соответствующее действительности представление о природе и элементах совершаемой сделки, несмотря на то, что договор фактически подписан Дорошок (Золотухиной) Н.А., а не собственником жилого помещения Дорошок А.П.

Более того, факт сложившихся между сторонами правоотношений по договору коммерческого найма подтверждается позицией самой Пиряковой С.И., которая <...> обратилась в Курганский городской суд Курганской области о продлении действия договора на срок до <...> на тех же условиях.

Ввиду возникновения между сторонами гражданских правоотношений по договору коммерческого найма, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

При этом, судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о подписании договора найма неуполномоченным лицом, поскольку как неоднократно указано в судебных актах и подтверждено стороной истца по данному делу, Дорошок (Золотухина) Н.А. подписала договор в присутствии собственника и с его согласия. Указанные обстоятельства установлены решением Петуховского районного суда Курганской области от <...> по иску Пиряковой С.И. о признании договора аренды жилого помещения незаключенным, в удовлетворении которого судом отказано.

Основанием для расторжения договора найма жилого помещения в данном случае суд установил нарушение стороной ответчика принятых на себя обязательств по договору - невнесение ответчиками оплаты длительное время с <...>, что не оспаривается стороной ответчика. При этом, довод об отсутствии информации о реквизитах Дорошок А.П., по которым возможно было перечислить оплату, судом первой инстанции проверен и обоснованно отвергнут со ссылкой на возможность внесения оплаты Дорошок (Золотухиной) Н.А., чего ответчиками сделано не было в нарушение условий договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Пирякова В.В., судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку основанием для этого ответчик указывает необходимость получения доказательств непричастности Пиряковых к факту нарушения закона о коррупции со стороны Золотухиной Н.А., что к предмету настоящего спора не относится, а потому не может считаться выходом за пределы заявленных истцом требований, о чем указывает ответчик в ходатайстве. Вопросы неуплаты Дорошок А.П. налогов от прибыли, получаемой в результате сдачи жилого помещения для проживания другим лицам к предмету настоящего спора также не относится, поскольку налоговые правоотношения между сторонами по делу не возникли.

Согласно ст. 330 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела, в том числе, следует проверять наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй-шестой ст. 222 ГПК РФ).

Таких оснований судебной коллегией, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пирякова Валерия Валентиновича – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2025 года