logo

Писаренко Андрей Константинович

Дело 1-378/2021

В отношении Писаренко А.К. рассматривалось судебное дело № 1-378/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Савиной Е.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 29 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Писаренко А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-378/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Щелковский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Савина Екатерина Викторовна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Дата решения
29.06.2021
Лица
Писаренко Андрей Константинович
Перечень статей:
ст.222 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.06.2021
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Судебные акты

№1-378/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г.Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Лановенко С.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щелковского городского прокурора Белоусова Н.Ю.,

защитника адвоката Овсянникова А.Е.,

подсудимого Писаренко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Писаренко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Писаренко А.К. обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, совершенных при следующих обстоятельствах:

Писаренко, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст.6, 7, 9, 13, 22 и др. Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия, его основных частей и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему без цели сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ на территории проведения военно-исторической реконструкции Снятия блокады Ленинграда «Январский гром» неподалеку от <адрес>, более точное время и место не установлено, приобрел у неустановленного лица в составе охолощенного пистолета, который впоследствии был им утилизирован, барабан без номера, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен самодельным способом путем удаления наплыва в каморе, вероятнее всего из барабана списанного охолощенного револьвера системы «<данные изъяты>» обр. ДД.ММ.ГГГГ г., пригоден для использования по своему целевому назначению в огнестрельном оружии промышленного изготовления – 7,62 мм револьвере системы <данные изъяты> обр. ДД.ММ.ГГГГ. и относится к основной части огнестрельного оружия. Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 в период времени с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на территории специальной стоянки комбината благоустройства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, более точные дата и место не установлены, незаконно приобрел путем случайного обнаружения следующие предметы: пистолет № с магазином, который, согласно заключения эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является 7,62-мм пистолетом «<данные изъяты> польского производства, изготовленным промышленным способом, относящимся к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и пригодным для стрельбы патронами калибра 7,62 мм (7,62*25 мм) к пистолету «<данные изъяты>»; два магазина, которые, согласно з...

Показать ещё

...аключения эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являются составными частями пистолета «<данные изъяты>» калибра 7,62-мм, который относится к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию; патроны в количестве 24 штук, которые, согласно заключения эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами калибра 7,62*25 мм и относятся к штатным боеприпасам к различному нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, наиболее распространенное из них – охотничий карабин «ВПО-135», изготовлены промышленным (заводским) способом и пригодны для стрельбы; триста тридцать четыре патрона, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами – спортивно-охотничьими винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, предназначенными для использования в охотничьем и спортивном оружии – ружьях, винтовках, пистолетах и револьверах отечественного и импортного производства, предназначенных под патроны такого типа (винтовкам «<данные изъяты> и многие другие), тринадцать патронов пригодны для производства выстрелов (три патрона были израсходованы в ходе проведения экспериментальных стрельб при проведении исследования №и-№ от ДД.ММ.ГГГГ, десять патронов были израсходованы в ходе проведения экспериментальных стрельб при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), решить вопрос о пригодности оставшихся трёхстах двадцати одного патрона для производства выстрелов не представилось возможным ввиду отсутствия технической возможности для отстрела большого количества патронов. Далее ФИО1, в нарушение требований ст.22 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, обязывающих граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие (его основные части) и боеприпасы, собственниками которых они не являются, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основной части огнестрельного оружия и боеприпасов – барабана без номера, восстановленного самодельным способом из барабана списанного охолощенного револьвера системы «<данные изъяты>» обр. ДД.ММ.ГГГГ г., и спортивно-охотничьих винтовочных патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения в количестве трехсот тридцати четырех штук, с момента приобретения незаконно хранил, то есть осуществлял сокрытие указанных предметов в доме по адресу: <адрес>, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками <адрес> <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 20 часов 55 минут, проведенного по адресу: <адрес>.

Он же, ФИО1, в нарушение требований ст.22 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, обязывающих граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы, собственниками которых они не являются, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов – пистолета <данные изъяты>» калибра 7,62 мм с магазином и двумя запасными магазинами и охотничьих патронов калибра 7,62*25 мм в количестве двадцати четырех штук, с момента приобретения незаконно хранил, то есть осуществлял сокрытие в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, вплоть до 06 часов 50 минут, более точное время не установлено, когда указанные предметы были выброшены из окна дома по месту проживания, и обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками <адрес> и 14 отдела Управления уголовного розыска <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, проведенного возле корпуса № <адрес>, со стороны первого подъезда (<адрес>).

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно сотрудничал и содействовал органу дознания, вину признал, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда Дополнительно указал, что ФИО1 социально активный человек, нацеленный на созидание, желающий быть полезным обществу и своей семье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство своего защитника и просил прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда путём принесения благотворительных пожертвований в денежной форме на проект «Помощь детям в клиниках» фонда «Подари жизнь».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в ходе судебного заседания не установлено.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При этом размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст.6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, требований справедливости, а также положений ст.104.5 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО1 размер судебного штрафа, подлежащий уплате в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении Писаренко ФИО19 по ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Установить Писаренко ФИО20 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения Писаренко ФИО21 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.законную силу.

По вступлении постановления в законную силу и предоставлению сведений об уплате судебного штрафа вещественные доказательства: триста двадцать один патрон калибра 5,6 мм, тринадцать гильз от патронов калибра 5,6 мм которые, барабан без номера, – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии для принятия решения о последующей реализации или уничтожении в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

Разъяснить Писаренко ФИО22, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.В.Савина

Свернуть
Прочие