Писарева Ирина Васильевна

К делу № 2-7283/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Писаревой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Писаревой И.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № (с <дата> - Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 150 000 руб. под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата о...

...чередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей <данные изъяты> общих условий кредитования установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом <данные изъяты> общих условий кредитования предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 05 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 107 900,04 рублей из которых: неустойка за просрочку кредита – 9218,12 рублей, неустойка за просрочку процентов – 4039,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 8088,25 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 86554,44 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 107 900,04 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать расходы по государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Писарева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна. Суду направила заявление о признании иска частично. Просила в порядке ст.333 ГК РФ снизить начисленные неустойки, поскольку находится в крайне тяжелом материальном положении и без работы, состоит на учете в Центре занятости населения г.Таганрога.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к Писаревой И.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (с <дата> - Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 150 000 руб. под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей <данные изъяты> общих условий кредитования установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом <данные изъяты> общих условий кредитования предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 05 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 107 900,04 рублей из которых: неустойка за просрочку кредита – 9218,12 рублей, неустойка за просрочку процентов – 4039,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 8088,25 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 86554,44 руб.

<дата> в адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее <дата>. Однако, требование кредитора со стороны ответчика не исполнены. Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд полагает, что ходатайство истца о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку не усматривается несоразмерности начисленной неустойки сумме основного долга по договору.

Истцом также было заявлено требование о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Поскольку, неисполнение заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора носило регулярный, длительный характер, что признается судом существенным нарушением условий договора, то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного с Писаревой И.В.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 3 358,00 рублей подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения к Писаревой И.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Писаревой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 107 900 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный с Писаревой И.В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 01.08. 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Ульченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1780/2012 по иску ООО «Жилсервис и благоустройство» к Писаревой и Серюкову С.Н. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилсервис и благоустройство» обратилось в суд с иском к Писаревой И.В. и Серюкову С.Н. о взыскании солидарно 51908 руб. 90 коп. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2009 г. по июнь 2012 г. включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что Писарева И.В. является собственником, зарегистрирована по месту жительства и проживает в <адрес>.

В указанном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства и проживает совершеннолетний член семьи Писаревой И.В. - Серюков С.Н.

Однако обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении этой квартиры за период с июля 2009 г. по июнь 2012 г. включительно не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 51908 руб. 90 коп. согласно представленному расчету.

Обслуживание указанного жилого дома и предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО «Жилсервис и благоустройство», которое и вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с собственника жилого помещения и проживающего совместно с ним совершеннол...

...етнего члена его семьи.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Жилсервис и благоустройство» и ответчики Писарева И.В. и Серюков С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что Писарева И.В. является собственником, зарегистрирована по месту жительства и проживает в <адрес>.

В указанном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства и проживает совершеннолетний член семьи Писаревой И.В. - Серюков С.Н.

Обслуживание указанного жилого дома и предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО «Жилсервис и благоустройство».

Ст.ст.30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают собственника жилого помещения своевременно - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или специализированного потребительского кооператива, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении этой квартиры за период с июля 2009 г. по июнь 2012 г. включительно не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 51908 руб. 90 коп.

Расчет указанной суммы истцом приведен, ответчиками не оспорен и принят судом.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе касающимся внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении этого жилого помещения, что в силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и право кредитора, не получившего полного удовлетворения от одного из солидарных должников, требовать недополученное от остальных солидарных должников.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с указанных лиц солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Жилсервис и благоустройство», которое и вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с собственника жилого помещения и проживающего совместно с ним совершеннолетнего члена его семьи.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков в пользу ООО «Жилсервис и благоустройство» 2206 руб. 04 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, - по 1103 руб. 02 коп. с каждого, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации (п.2 ст.33318), регламентирующим порядок исчисления и уплаты госпошлины, не предусмотрено её взыскание в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Жилсервис и благоустройство» о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Писаревой и Серюкова С.Н. солидарно в пользу ООО «Жилсервис и благоустройство» 51908 руб. 90 коп. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Писаревой в пользу ООО «Жилсервис и благоустройство» 1103 руб. 02 коп. госпошлины.

Взыскать с Серюкова С.Н. в пользу ООО «Жилсервис и благоустройство» 1103 руб. 02 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Дело № 2-1366/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Писаревой И.В. Смирнова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Писаревой И.В. к администрации г. Красноярска, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании права собственности на объект незавершенного строительством,

У С Т А Н О В И Л:

Писарева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 09 апреля 2009 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 20 августа 2007 года № 2320-арх., между ней и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка №436. По условиям указанного договора, ей был предоставлен земельный участок №458, с кадастровым номером: У, площадью 616 кв.м., находящийся по адресу: г. Х, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, на срок по 19 августа 2017 года. На основании указанных документов, ею было начато строительство жилого дома, в ходе которого был возведен фундамент, выстроен цокольный этаж, общая площадь застройки составила 84,7 кв.м.. В августе 2017 года она обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о продлении договора аренды вышеуказанного земельного участка, однако ей было отказано, по причине отсутствия зарегистрированного на земельном участке объекта капитального или незавершенного строительства. Для регистрации объекта незавершенного строительства она обратилась к кадастровым инженерам для подготовки Технического плана объекта и последующей регистрации. Такой технический план объекта незавершенного строительства был подготовлен 1 сентября 2017 года. Однако, ввиду отсутствия градостроительного плана и разрешения на строительс...

...тво данный технический план не может быть подготовлен в надлежащем виде с целью обращения с ним с заявлением о регистрации объекта незавершенного строительства. Разрешение на строительство жилого дома получено не было в период действия договора аренды, так как для этого необходимо было заказать проект, который в свою очередь специализированной организации изготовлен не был. Получить в настоящий момент градостроительный план и разрешение на строительство не представляется возможным поскольку истек срок действия договора аренды земельного участка. Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 84,7 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером У, по адресу: Х

В судебное заседание истец Писарева И.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять ее интересы по нотариально удостоверенной доверенности Смирнову С.П..

Представитель истца Писаревой И.В. Смирнов С.П., действующий на основании доверенности реестр. № 2-2063 от 22 сентября 2017 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации г.Красноярска, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю представили письменный отзыв по требованиям, пояснив, что исковые требования не признают, поскольку в основание иска истцом положены распоряжение администрации города Красноярска от 20.08.2007 года № 2320-арх «О предоставлении Писаревой И.В. земельного участка» и договор аренды земельного участка № 436 от 09.04.2009 года, технический план. Иных документов подтверждающих соблюдение, предусмотренных градостроительным законодательством, норм и требований при строительстве объекта на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100471:110 не представлено. Исходя из положений ст.ст. 2, 3, 38 ГПК РФ, а также разъяснений п.п. 2, 3, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности может быть лицо, заявляющее свои права на вещь или не предъявляющее подобных требований, но обязательно не признающее за Истцом вещного права на спорное имущество. Учреждение не имеет отношения к распоряжению от 20.08.2007 года № 2320-арх, не является стороной договора аренды земельного участка № 436 от 09.04.2009, иным способом на спорный объект недвижимости не претендует. Кроме того, в исковом заявлении отсутствует описание обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав или охраняемых законом интересов истца именно Учреждением. С 01 января 2017 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч. 4 ст. 3 Закона о регистрации недвижимости, а также приказа Росреестра от 18.10.2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» у Учреждения с 01.01.2017 года отсутствуют полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В силу ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства, выражается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст. 9 Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», ч. 7 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости), но не освобождает заявителя от обязанности получать и предоставлять разрешение на строительство. Таким образом, наличие технического плана подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости, является недостаточным основанием для кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, Управление Росреестра по Красноярскому краю представили письменные пояснения на исковое заявление, согласно которому сообщили, что на основании пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Статьей 40 Федерального закона № 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства. В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (часть 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ). При этом, в отношении земельного участка с кадастровым номером У в ЕГРН 03 июня 2009 года была зарегистрирована аренда на основании Договора аренды земельного участка от 09.04.2009 года № 436 на срок по 19.08.2017, арендатор - Писарева И.В.. Однако, 05 сентября 2017 года в ЕГРН внесены записи о прекращении аренды указанного земельного участка на основании заявления муниципального образования город Красноярск от 28.08.2017 года. В качестве документа - основания для прекращения аренды представлено уведомление, направленное 24 августа 2017 года Писаревой И.В., которым департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска уведомляет Писареву И.В. о том, что срок действия договора аренды земельного участка от 09.04.2009 года № 436 истек 19 августа 2017 года. По истечении срока действия договор аренды земельного участка прекращен с 20 августа 2017 года. Департаментом предложено представить документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителям департамента. В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Полагают, что при рассмотрении дела необходимо установить существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Документом, в котором указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, является технический план (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ). Для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту в обязательном порядке должен быть приложен технический план, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта. На основании части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве основных сведений, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства, вносятся степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее проектируемое значение; проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено. Учитывая изложенное, описание объекта незавершенного строительства в решении суда должно содержать указанные основные сведения объекта незавершенного строительства, которые должны соответствовать техническому плану.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2009 года, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 20.08.2007 года № 2320-арх (л.д. 4), между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Писаревой И.В., заключен договор аренды земельного участка № 436, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок № 458 с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, находящийся по адресу: Х, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 616 кв.м. (л.д. 5-8).

Срок аренды участка устанавливается с 20.08.2007 года по 19.09.2017 года (п. 2.1 договора).

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок имеет кадастровый номер: У, расположен по адресу: Х, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 616+/-9кв.м. (л.д. 9-10).

20 августа 2007 года указанный земельный участок по договору аренды был передан Писаревой И.В., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д. 12).

Как следует из технического плана объекта незавершенного строительства, объект – жилой дом, расположен по адресу: Х, площадь застройки 84,7 кв.м., степень готовности объекта – 20%, расположен на земельном участке с кадастровым номером: У (л.д. 15-21).

Согласно информации по арендной плате на землю, Писарева И.В. задолженности по оплате не имеет.

Как следует из ответа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, срок действия договора аренды с истцом не продлен (л.д. 14).

Согласно пояснениям представителей истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, строительство указанного дома начато в период действия договора аренды и в настоящее время дом возведен окончательно, не подключен лишь к электроснабжению, однако ввиду отсутствия денежных средств, истец не имел возможности получить разрешение на строительство и в продлении договора аренды ей было отказано.

При таком положении, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства того, что Писаревой И.В. начато строительство жилого дома общей площадью 84,7 кв.м., с соблюдением установленного законом порядка, в период действия договора аренды, что объект создан ею за счет собственных средств, на котором полностью завершены работы по возведению здания, степень его готовности составляет 20%, объект возведен на земельном участке, предоставленном истцу для этих целей, суд полагает требование Писаревой И.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные требования Писаревой И.В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку истцом доказательств нарушения ее прав или охраняемых законом интересов филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю не представлено, более того, требование предъявлено к филиалу, который не является самостоятельным юридическим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Писаревой И.В. к администрации г. Красноярска, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании права собственности на объект незавершенного строительством удовлетворить частично.

Признать за Писаревой И.В. право собственности на объект незавершенного строительством – жилой дом, общей площадью 84,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: У, по адресу: Х.

В удовлетворении исковых требований Писаревой И.В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Дело № 2- 1136/2013

Поступило в суд 10.09.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2013 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Анучиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Писаревой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к Писаревой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.,

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Заявитель) и Писаревой ИВ, далее - Должник, был заключен Кредитный договор №№ (далее -Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. Пунктом 1.2. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в течении первого года пользования кредитом; <данные изъяты>% годовых в течении второго года пользования кредитом; <данные изъяты>% в течении третьего года пользования кредитом; <данные изъяты>% в течении четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по догово...

...ру выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет Должника.

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г по Кредитному договору перед банком составила <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга- <данные изъяты>. сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб, из которых проценты на срочную задолженность – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность- <данные изъяты>. и пеня- <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Просит взыскать с Писаревой И. В. в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере: <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга- <данные изъяты>. сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб, из которых проценты на срочную задолженность – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность- <данные изъяты>. и пеня- <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал законное право не получения судебного извещения о дне и месте судебного заседания, зарегистрирован по адресу, указанному в иске, что подтверждается сведениями миграционной службы, не представил возражений относительно заявленных требований, не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ст. 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Заявитель) и Писаревой ИВ, далее - Должник, был заключен Кредитный договор №№ (далее -Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. Пунктом 1.2. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в течении первого года пользования кредитом; <данные изъяты>% годовых в течении второго года пользования кредитом; <данные изъяты>% в течении третьего года пользования кредитом; <данные изъяты>% в течении четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет Должника.

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Согласно п. 1.6 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г по Кредитному договору перед банком составила <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга- <данные изъяты>. сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб, из которых проценты на срочную задолженность – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность- <данные изъяты>. и пеня- <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж составляет <данные изъяты> руб.

Возражений от ответчика относительно условий заключения договора, места и времени заключения договора, сумм задолженности и расчета, произведенного по условиям договора, в суд не поступило.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На ( л.д.5 ) имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Писаревой И. В. в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере: <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга- <данные изъяты>. сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб, из которых проценты на срочную задолженность – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность- <данные изъяты>. и пеня- <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 11.10.2013 г.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь ________________ (Л.М.Анучина)