Пищальников Дмитрий Юрьевич

Материал № 4/15-123/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2022 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием и.о. Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянина Д.А.,

представителя ФКУ ИК-11 Носова А.А.,

осужденного Пищальникова Дмитрия Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи представление начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденного Пищальникова Дмитрия Юрьевича, 1972 года рождения, из исправительной колонии общего режима в тюрьму,

у с т а н о в и л:

Пищальников Д.Ю. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 33 п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33 п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации к наказанию с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 14 лет 8 месяцев 1 день без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю из ФКУ СИЗО-1 <адрес> для прохождения лечения в туберкулезном отделении.

Администрация ФКУ ИК-11, отрицательно характеризуя осужденного Пищальникова Д.Ю. обратилась в суд с представлением о его переводе на тюремный вид режима, указав, что осужденный находится на строгих условиях отбывания наказания, состоит на двух видах профилактического учета, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных и как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутренн...

...его распорядка. За период отбывания наказания осужденный допустил ряд нарушений условий и порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагирует, является злостным нарушителем режима содержания, к труду и работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится отрицательно.

Представитель администрации ФКУ ИК-11 указанное представление поддержал.

Осужденный Пищальников Д.Ю. в судебном заседании с представлением не согласен.

Оценив доводы представителя ИК-11, осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, изучив материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что Пищальников Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ СИЗО-1 <адрес> для прохождения лечения в туберкулезном отделении, состоит на 2 видах профилактического учета, не трудоустроен по состоянию здоровья. К работам по благоустройству относится отрицательно. Участием в общественной жизни принимать не желает, на проводимые мероприятия режимного и воспитательного характера правильно реагировать не может, должных выводов для себя не делает. Правила внутреннего распорядка не соблюдает и делает это осознанно. За весь период отбывания наказания допустил 193 нарушения режима, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, водворялся в штрафной изолятор. Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Пищальников Д.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и продолжает нарушать режим содержания. С ДД.ММ.ГГГГ водворен в одиночную камеру на срок 6 месяцев.

Противоправность поведения осужденного подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлениями, справками, рапортами сотрудников учреждения, актами о нарушении режима содержания в исправительном учреждении, заключениями по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановлением о признании злостным нарушителем режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять объективности предоставленной администрацией ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю характеристики, подписанной начальником отряда, сотрудниками других структурных подразделений и утвержденной начальником колонии, у суда не имеется. Заинтересованности должностных лиц не установлено.

Осужденный не реагирует на меры режимного и воспитательного характера, систематически допускает нарушения, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Все меры дисциплинарного и воспитательного характера исчерпаны. В целях стимулирования правомерного поведения осужденного, формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, исключения его отрицательного воздействия на других осужденных, Пищальникова Д.Ю. следует перевести в исправительное учреждение с более строгими правовыми ограничениями, то есть в тюрьму.

При разрешении поставленного вопроса суд также учитывает заключение прокурора, полагавшего, что имеются все правовые основания для удовлетворения представления администрации.

Пищальников Д.Ю. обоснованно и законно в соответствии с предписаниями ст. 116 УИК Российской Федерации признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 74, п. «в» ч. 4 ст. 78, ст. 130 УИК Российской Федерации с учетом сведений о личности Пищальникова Д.Ю., материалов его личного дела он подлежит переводу в тюрьму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УИК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

представление начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Осужденного Пищальникова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания перевести из исправительной колонии особого режима в тюрьму на срок 1 год 1 месяц 22 дня.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий Е.В. Акладская

Дело № 2а-97/2022

59RS0043-01-2022-000103-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 22 апреля 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

с участием административного истца Пищальникова Дмитрия Юрьевича,

представителей административных ответчиков Собяниной И.А., Крутских Д.И.,

административного ответчика Болдыревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пищальникова Дмитрия Юрьевича к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, главному врачу <данные изъяты> отделения филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Болдыревой Т.В., ФСИН России о признании действий должностных лиц незаконными,

у с т а н о в и л:

Пищальников Д.Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, главному врачу филиала ТБ-3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании действий должностных лиц незаконными. Свои требования мотивировал тем, что 7 сентября 2020 г. прибыл для прохождения лечения в <данные изъяты> отделение филиала «Больница№3» ФКУЗ МСЧ -59 ФСИН России, при этом в стационар для оказания необходимой медицинской помощи он помещен не был. С 7 сентября 2020 г. находился в штрафном изоляторе 10 суток, 15 сентября 2020 г. вновь помещен в штрафной изолятор на 10 суток, 2 ноября 2020 г. переведен в одиночную камеру сроком на 9 месяцев. При этом, главный врач Болдырева Т.В. давала заключение о возможности его содержания в штрафном изоляторе, тогда как он нуждался в стационарном лечении, которое на протяжении длительного времени не получал, в результате чего его состояние здоровья ухудшилось. С выводами, указанными в заключении он не согласен, считает их необоснованными. Полагает, что действиями администра...

...тивных ответчиков поставлена под угрозу его жизнь и здоровье. Нахождение в штрафном изоляторе, а не в стационаре, неоказание ему надлежащей медицинской помощи он расценивает как пытку и намеренное причинение физических страданий, поскольку если бы он находился в стационаре, он бы мог спать, находиться в кровати.

В связи с чем, просит признать заключения главного врача ТБ-3 ФКУЗ МСЧ ФСИН России по Пермскому краю Болдыревой Т.В. о возможности его содержания в штрафном изоляторе при водворении его в ШИЗО 7 сентября 2020 г., 15 сентября 2020 г., 3 ноября 2020 г. незаконными. Признать бездействие незаконным начальника ФКУЗ МСЧ - 59 ФСИН России по Пермскому краю Гусевой А.А., главного врача филиала ТБ-3 «Больница №3» ФКУЗ МСЧ -59 ФСИН России в неоказании ему стационарной медицинской помощи в период нахождения в штрафном изоляторе с 7 сентября 2020 г., с 15 сентября 2020 г., с 2 ноября 2020 г., чем нарушены его права на получение качественной медицинской помощи.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что по прибытии в ФКУ ИК-11 его не освидетельствовали, без оснований поменяли лечение. Инфекционный больной не может находиться со здоровыми осужденными.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, заинтересованных лиц ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Собянина И.А., в судебном заседании, ссылаясь на письменные возражения, пояснила, что с иском не согласны. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Пищальников Д.Ю. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности: 07.09.2020 за нецензурную брань и жаргонные слова был водворен в штрафной изолятор на 10 суток; 15.09.2020 был водворен в штрафной изолятор на 10 суток, за то, что при передвижении по коридору не держал руки за спиной; 15.09.2020 не поздоровался при встрече с сотрудником исправительного учреждения, за что был водворен в штрафной изолятор на 5 суток; 29.09.2020 при передвижении по коридору не держал руки за спиной, в результате чего был водворен в штрафной изолятор на 15 суток; 09.10.2020 за межкамерную связь был водворен в штрафной изолятор на 10 суток; 09.10.2020 не поздоровался при встрече с сотрудником исправительного учреждения, в связи с чем, водворен в штрафной изолятор на 10 суток; 22.10.2020 за нарушение распорядка дня, был водворен в штрафной изолятор на 15 суток; 22.10.2020 за нарушение распорядка дня водворен в штрафной изолятор на 15 суток; 02.11.2020 за нарушение распорядка дня был переведен в одиночную камеру на 6 месяцев. При этом в каждом случае водворения Пищальникова Д.Ю. в штрафной изолятор он осматривался медицинскими работниками филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, по результатам осмотра давалось заключение о возможности его содержания в штрафном изоляторе. В связи с чем, просит отказать Пищальникову Д.Ю. в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку действиями административных ответчиком его права не нарушены.

Начальник <данные изъяты> отделения филиала «Больница №3» МСЧ-59 ФСИН России Болдырева Т.В. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. По прибытии осужденного осматривали медицинские работники.Состояние осужденного удовлетворительное, осужденный находится на лечении с 2016 года, состояние его не ухудшалось, течение болезни волнообразное. Для содержания в штрафном изоляторе осужденный осматривается, лечение продолжается согласно назначениям - прием таблеток 1 раз в сутки. Таблетки приносятся осужденному, но чаще всего он их не пьет. Лечение не изменялось. Осужденный на данный момент лекарственные препараты не принимает, нанося вред своему здоровью.

Представитель ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Крутских Д.И. в судебном заседании, ссылаясь на письменные возражения, пояснил, что с иском не согласны. Из медицинской карты стационарного больного №209 следует, что Пищальников Д.Ю. находится на стационарном лечении филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с 07.09.2020 с диагнозом: <данные изъяты>. Медицинская помощь административному истцу оказывается в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинскойпомощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее - Приказ №285). Непосредственно перед помещением истца в медицинское учреждение 7 сентября 2020 г. истцом было подписано информированное добровольное согласие на обследование и лечение в условиях филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. В ходе первичного осмотра 7 сентября 2020 г. лечащим врачом зафиксированы жалобы на общую слабость, нарушение сна, общее состояние удовлетворительное, Т тела 36,5, АД 130/70, назначен план обследования и лечения. В этот же день, административному истцу проведен осмотр перед водворением в штрафной изолятор, состояние удовлетворительное, АД 120/70, пульс 72, t тела - 36.4. В период с 7 сентября 2020 г. по 17 сентября 2020 г. врачом ФИО8 осуществлялось динамическое наблюдение, что подтверждается дневниковыми записями врача, при этом за данный период административный истец жалоб на состояние здоровья не предъявлял, получал назначенное лечение (<данные изъяты>). 22 сентября 2020 г. административному истцу проведен осмотр перед водворением в ШИЗО, состояние удовлетворительное, АД 110/80, пульс 72, t тела - 36.6. До вынесения медицинского заключения 22 сентября 2020 г. за административным истцом врачом ФИО8 осуществлялось динамическое медицинское наблюдение, что подтверждается дневниковыми записями лечащего врача, при этом пациент жалоб не предъявлял. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом Пищальников Д.Ю. с административным исковым заявлением обращается лишь в феврале 2022 г. ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и его филиалы являются учреждениями, входящими в уголовно-исполнительную систему и обеспечивающими деятельность ФСИН России как федерального органа исполнительной власти. Фактов отказа в оказании медицинской помощи истцу, исходя из данных первичной медицинской документации, не установлено. Права административного истца на охрану здоровья, медицинскую помощь и информирование о состоянии здоровья, урегулированные Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ нарушены не были. Административному истцу была оказана квалифицированная медицинская помощь и права истца, в том числе указанные в статье 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не нарушены.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает внешним совместителем, 07.09.2020 в 17:30 при первичном осмотре Пищальников предъявлял типичные жалобы на общую слабость. В день обследования составлен план лечения, даны рекомендации по дальнейшему лечению. Осужденному был назначен палатный режим, при котором больному разрешен режим двигательной активности, то есть ему можно ходить, сидеть, двигаться по палате. Лечебный процесс при помещении больного в ШИЗО продолжается - прием медикаментов, обследование.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения административного истца, административных ответчиков, показания свидетеля, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пищальникову Д.Ю. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы. 7 сентября 2020 г. осужденный прибыл для прохождения стационарного лечения в <данные изъяты> отделение филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, с диагнозом: <данные изъяты>

Филиал «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России располагается в помещении, которое на праве оперативного управления принадлежит ФКУ ОИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Требования административного истца мотивированы тем, что ему не оказывалась медицинская помощь в условиях стационара, поскольку вместо этого он содержался в штрафном изоляторе, в связи с чем состояние его здоровья ухудшилось.

Как следует из характеристики исправительного учреждения, составленной и утвержденной начальником ФКУ ИК-11 от 2 марта 2022 г., Пищальников Д.Ю. в учреждение ИК-11 п. Ныроб прибыл 17 марта 2010 г. для прохождения лечения <данные изъяты>. Зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны, является злостным нарушителем режима содержания. В первый день прибытия совершил несколько нарушений режима содержания, за которые водворялся в штрафной изолятор. За весь период отбывания наказания имеет 355 взысканий, которые допускает систематически, делая это осознанно.

Из материалов дела следует, что в период времени с 7 сентября 2020 г. по 2 ноября 2020 г. Пищальников Д.Ю. неоднократно был привлечен начальником ФКУ ИК-11 к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор:

- постановление № 457 от 7 сентября 2020 г. (л.д. 35);

- постановление № 471 от 15 сентября 2020 г. (л.д. 42);

- постановление № 467 от 15 сентября 2020 г. (л.д. 50);

- постановление № 484 от 29 сентября 2020 г. (л.д. 57);

- постановление № 497 от 9 октября 2020 г. (л.д. 65);

- постановление № 500 от 9 октября 2020 г. (л.д. 72);

- постановление от 22 октября 2020 г. (л.д. 81);

- постановление № 307 от 22 октября 2020 г. (л.д. 90).

В связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания начальником ФКУ ИК-11 от 2 ноября 2020 г. вынесено постановление № 28 о переводе осужденного Пищальникова Д.Ю. в одиночную камеру сроком на 6 месяцев. (л.д. 101). При этом, как следует из сведений, указанных в постановлении (л.д. 101 оборот), фактически Пищальников Д.Ю. был принят в одиночную камеру - 6 ноября 2020 г. в 18 час. 35 мин.

При водворении в штрафной изолятор осужденный каждый раз осматривался медицинскими работниками на предмет возможности содержания его в ШИЗО, что подтверждается соответствующими медицинскими заключениями от 7 сентября 2020 г. (л.д. 36), 22 сентября 2020 г. (л.д. 44), от 27 октября 2020 г. (л.д. 74), от 10 ноября 2020 г. (л.д. 92).

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 295. (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно п. 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое.

Таким образом, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений без ограничений действуют в лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях.

Порядок, установленный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285, определяет правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с положениями п. 13 Приказа №285, медицинскими работниками осуществляется медицинский осмотр перед переводом осужденных в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, водворением в ШИЗО, ДИЗО, а также перед водворением лиц, заключенных под стражу, в карцер, по результатам которого выдается медицинское заключение о возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, ШИЗО или ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Согласно пункту 10 Приказа №285, осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).

Утвержденный Приказом N 282 Порядок, как следует из его наименования и содержания, регулирует процедуру проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Доводы Пищальникова Д.Ю. о том, что при водворении в штрафной изолятор Болдырева Т.В. давала недостоверные заключения о состоянии его здоровья, о возможности его содержания в штрафном изоляторе, мотивированные тем, что он нуждался в стационарном лечении, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно медицинским заключением от 7 сентября 2020 г. подтверждено, что перед водворением в штрафной изолятор Пищальников Д.Ю. был осмотрен врачом-<данные изъяты> ФИО9 на предмет возможности содержания осужденного в ШИЗО, и составлено заключение по результатам объективного осмотра, в отсутствии жалоб: Пищальников Д.Ю. может по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО. (л.д. 36).

Следует отметить, что согласно медицинской карте № стационарного больного Пищальникова Д.Ю. указано, что 7 сентября 2020 г. при поступлении осужденного в медицинское учреждение ему был проведен первичный осмотр лечащим врачом ФИО8, по результатам которого был составлен план обследования и план стационарного лечения, с назначением палатного режима.

Кроме того, в этот же день, 7 сентября 2020 г. осужденный был осмотрен врачом-<данные изъяты> Болдыревой Т.В. на предмет возможности содержания в штрафном изоляторе, которой также дано медицинское заключение, согласно которому Пищальников Д.Ю. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

В последующем, 22 сентября 2020 г. перед водворением в штрафной изолятор Пищальников Д.Ю. был вновь осмотрен врачом-<данные изъяты> ФИО9, и составлено заключение по результатам объективного осмотра, в отсутствии жалоб: Пищальников Д.Ю. может по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО. (л.д. 44).

Согласно справке начальника <данные изъяты> отделения филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Болдыревой Т.В. медицинских противопоказаний нахождения Пищальникова Д.Ю. в одиночной камере нет. Нуждается в постоянном приеме <данные изъяты> препаратов и <данные изъяты> терапии. (л.д. 106).

Суд приходит к выводу, что процедура проведения медицинского осмотра Пищальникова Д.Ю., установленная Приказом N 282, не нарушена. Медицинские заключения, а также действия сотрудников медицинского учреждения не нарушили права осужденного, так как они не привели к необоснованному водворению данного лица в штрафной изолятор и одиночную камеру.

Доводы административного истца ссылающегося на неполучение медицинской помощи в связи с нахождением его в штрафном изоляторе, являются необоснованными, поскольку фактов неоказания осужденному Пищальникову Д.Ю. стационарной медицинской помощи в судебном заседании не установлено.

Медицинскими документами, в том числе медицинской картой стационарного больного Пищальникова Д.Ю. подтверждается получение осужденным назначенного лечащим врачом лечения, о чем свидетельствуют записи медицинских работников об отсутствии жалоб на состояние здоровья со стороны Пищальникова Д.Ю. при осмотрах больного.

В этой связи, доводы Пищальникова Д.Ю. об ухудшении состояния его здоровья вследствие нахождения в штрафном изоляторе, являются голословными, поскольку фактически опровергаются первичной медицинской документацией.

Кроме этого, следует отметить, что административным истцом не соблюдены установленные частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, по требованиям о признании недостоверными медицинских заключений о возможности содержания Пищальникова Д.Ю. в условиях штрафного изолятора 7 и 15 сентября 2020 г., 3 ноября 2020 г. Административному истцу было известно об оспариваемых им медицинских заключениях, при фактическом водворении в штрафной изолятор и в одиночную камеру, в результате непосредственного осмотра медицинскими работниками, при этом с административным иском он обратился только 19 февраля 2022 г. (по почтовому штемпелю на конверте), то есть со значительным пропуском установленного срока.

Пищальников Д.Ю. не сообщил суду причин, по которым он не имел объективной возможности оспорить неправомерные, по его мнению, заключения главного врача ТБ-З ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Болдыревой Т.В., в сроки, установленные названным процессуальным кодексом, при том, что содержание осужденного в ШИЗО и одиночной камере по указанным им заключениям прекратилось, в связи с освобождением из ШИЗО - 17 сентября 2020 г. (л.д. 35 оборот); 2 октября 2020 г. (л.д. 42 оборот) и 4 июня 2021 г. (л.д. 101 оборот), то есть по истечении срока содержания по постановлениям о водворении в штрафной изолятор и одиночную камеру.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, действиями административных ответчиков не нарушены какие-либо права административного истца, нарушений законодательства административными ответчиками не допущено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Пищальникова Дмитрия Юрьевича к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, главному врачу <данные изъяты> отделения филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Болдыревой Т.В., ФСИН России отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Акладская

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2022 г.

Материал № 4/17-65/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2021 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой А.А.,

с участием защитника Суслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Пищальникова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

У с т а н о в и л:

Пищальников Д.Ю. судим:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 33, п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126; ч. 3 ст. 33, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет 8 месяцев 1 день без штрафа с отбыванием наказания в исправите...

...льной колонии особого режима.

Пищальников обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В судебное заседание осужденный не доставлен, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, принимать участие в котором не желает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство без участия Пищальникова.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав защитника, считает заявленное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оснований для приведения указанных выше приговоров в отношении Пищальникова в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку все действующие в настоящее время изменения в УК Российской Федерации, в том числе ФЗ Российской Федерации № 186 от 03 июля 2018 года, который не распространяет свое действие на лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого и особого режима, не улучшают положения осужденного и не смягчают ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК Российской Федерации, ст. ст. 397-399 УПК Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Пищальникова Дмитрия Юрьевича о приведении приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: