Пищугина Анастасия Владимировна

Дело № 2-60/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015г. г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищугиной АВ к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец Пищугина А.В. обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Цыгвинцеву Л.В. и под его управлением; автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности истца; автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности Казьмина С.С. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кермякова Д.С., принадлежащего Потехину Ю.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кермякова Д.С., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование». Страховой компанией были произведены выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной страховщиком суммой, истец обратилась для проведения независимой оценки ущерба. В соответствии с экспертным исследованием стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ОАО «Аль...

...фастрахование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Впоследствии заявленные требования истцом были уточнены, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом законодательством предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> № в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Цыгвинцеву Л.В. и под его управлением; автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности истца; автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности Казьмина С.С. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кермякова Д.С., принадлежащего Потехину Ю.Н.

Согласно административному материалу, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кермякова Д.С., который управляя транспортным средством, допустил столкновение с впередиидущим транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Пищугиной А.В., которая в свою очередь допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Казьмина С.С. Вина Кермякова Д.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела, и не оспаривалась стороной ответчика.

Вследствие чего, действия Кермякова Д.С. находились в причинной связи с наступившими последствиями и причинением материального ущерба имуществу истца.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность Кермякова Д.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование», которая признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Поскольку проведение экспертизы назначалось судом по ходатайству ответчика, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ОАО «Альфастрахование» произвело перечисление на счет истца Пищугиной А.В. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена только ДД.ММ.ГГГГг., требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, расчет неустойки, представленный истцом, суд во внимание не принимает. Поскольку указанный расчет не соответствует положениям Закона об ОСАГО.

Из представленных материалов дела следует, что с заявлением о страховой выплате истец обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем, указанная выплата в сумме <данные изъяты> произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (всего 144 дня) с ответчика ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется требованиями Закона об ОСАГО, таким образом, <данные изъяты> х 1% х 144 дня = <данные изъяты>.

Однако, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, суд полагает возможным удовлетворить требования Пищугиной А.В. о взыскании с ответчика неустойки в заявленном ею размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> (50 процентов от невыплаченной суммы страхового возмещения), и компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность истца, а также принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи, с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>, где (<данные изъяты> сумма невыплаченного в срок страхового возмещения х 8,25%/360 размер учетной ставки банковского процента х 144 количество дней просрочки).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пищугиной АВ к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Пищугиной АВ неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Л.Л. Лещева