Пискарев Михаил Владимирович

Дело № 5-343/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Палкино 24 ноября 2020 года

Судья Печорского районного суда Псковской области Моисеев В.А.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пискарёва Михаила Владимировича, **.**.****г. года рождения, уроженца д....., гражданина РФ, женатого, работающего в МУП «Палкинская ПМК», зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, ....,

УСТАНОВИЛ:

Пискарев М.В. 2 ноября 2020 года в 19 часов 30 минут, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области, в нарушение пп.«е» пп.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года №30-УГ «О мерах по противодействию распространения на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 23.10.2020 N 188-УГ), находился в торговом зале магазина «Макс», расположенном по адресу: Псковская область, п. Палкино, ул.Строителей, д.3а, без средств защиты, обеспечивающих защиту органов дыхания человека, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Пискарёв М.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал полностью, ходатайствовал о назначении минимального наказания.

Согласно пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для ис...

...полнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417. Они, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп «б» п. 3, подп. «в» и «г»п. 4 Правил).

В силу положений подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Псковской области приняты следующие нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р введен с 05.03.2020 режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области.

На основании данного распоряжения, а также в соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

В силу подп. «е» подп. 4 п. 2 данного указа (в редакции от 23.10.2020 N 188-УГ), граждане в период по 30.11.2020 года обязаны, в том числе, носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг (в том числе в объекте предприятия общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта, если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Согласно ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что установленную указом обязанность по ношению средств защиты органов дыхания в местах приобретения товаров Пискарёв М.В. не выполнил.

Вина Пискарёва М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2020 года 60АП №124754, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, объяснениями Пискарёва М.В., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он с нарушением согласен.

Оценивая исследованные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Пискарёва М.В. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Смягчающим административную ответственность Пискарёва М.В. обстоятельством суд признает полное признание им свей вины.

Отягчающих административную ответственность Пискарёва М.В. обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пискарёва М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Псковской области (МО МВД России «Печорский»), ИНН 6015004601, КПП 601501001, р/с *** в отделении по ПО СЗ УЦ Банка РФ (отделение Псков), БИК 045805001, КТМО 58640101, КБК 18***, УИН 18***.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, оно может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.А.Моисеев

Копия верна

Судья В.А.Моисеев

Дело № 5-358/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Палкино 13 августа 2021 года

Судья Печорского районного суда Псковской области Моисеев В.А.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пискарева Михаила Владимировича, **.**.****г. года рождения, уроженца д....., гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

УСТАНОВИЛ:

Пискарев М.В. 18 июля 2021 года в 11 часов 15 минут, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области, в нарушение пп.«е» пп.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года №30-УГ «О мерах по противодействию распространения на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 17.07.2021 N 102-УГ), будучи привлеченным на основании постановления Печорского районного суда Псковской области от 24 ноября 2020 года к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Макс», расположенном по адресу: Псковская область, п.Палкино, ул. Строителей, д.3А, без средств защиты, обеспечивающих защиту органов дыхания человека, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пискарев М.В. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном п...

...ротоколе.

Согласно пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417. Они, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп «б» п. 3, подп. «в» и «г» п. 4 Правил).

В силу положений подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Псковской области приняты следующие нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р введен с 05.03.2020 режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области.

На основании данного распоряжения, а также в соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

В силу подп. «е» подп. 4 п. 2 данного указа (в редакции от 17.07.2021 N 102-УГ), граждане в период по 31 июля 2021 года обязаны носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг (в том числе в объекте предприятия общественного питания, за исключением времени приема пищи), на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта, если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Согласно ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что установленную указом обязанность по ношению средств защиты органов дыхания в месте приобретения товаров Пискарев М.В. не выполнил.

Вина Пискарева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, помимо полного признания им своей вины, подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2021 года 60АП №144339, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, и имеются объяснения Пискарева М.В. о согласии с протоколом, рапортом сотрудника полиции Романова С.А. от 18 июля 2021 года, копией постановления Печорского районного суда Псковской области от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Пискарева М.В.

Оценивая исследованные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Пискарева М.В. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влекущее наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает полное признание Пискаревым М.В. свей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность Пискарева М.В. обстоятельств не имеется.

Согласно ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, являющегося пенсионером по старости, его имущественное положение, наличие по делу смягчающих его ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить в данном случае правила, предусмотренные ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, назначив виновному лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пискарева Михаила Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Псковской области (МО МВД России «Печорский»), ИНН 6015004601, КПП 601501001, р/с № 03100643000000015700 в отделении по Псковской области Северо-Западного ГУ Банка РФ, БИК 015805002, ОКТМО 58637151, КБК 18811601201010601140, УИН 18880360210001443395.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, оно может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.А. Моисеев

Копия верна

Судья В.А. Моисеев

Дело №5-361/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Палкино 18 августа 2021 года

Судья Печорского районного суда Псковской области Моисеев В.А.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пискарева Михаила Владимировича, **.**.****г. года рождения, уроженца д....., гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, ....,

УСТАНОВИЛ:

Пискарев М.В. 14 июля 2021 года в 12 часов 10 минут, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области, в нарушение пп.«е» пп.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года №30-УГ «О мерах по противодействию распространения на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 02.07.2021 N 86-УГ), будучи привлеченным на основании постановления Печорского районного суда Псковской области от 24 ноября 2020 года к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, находился в здании отдела полиции по Палкинскому району МО МВД «Печорский», расположенном по адресу: Псковская область, п.Палкино, ул.Коммунальная, д.3, без средств защиты, обеспечивающих защиту органов дыхания человека, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пискарев М.В. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изло...

...женные в административном протоколе.

Согласно пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417. Они, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп «б» п. 3, подп. «в» и «г» п. 4 Правил).

В силу положений подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Псковской области приняты следующие нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р введен с 05.03.2020 режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области.

На основании данного распоряжения, а также в соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

В силу подп. «е» подп. 4 п. 2 данного указа (в редакции от 02.07.2021 N 86-УГ), граждане в период по 31 июля 2021 года обязаны носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг (в том числе в объекте предприятия общественного питания, за исключением времени приема пищи), на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта, если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Согласно ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что установленную указом обязанность по ношению средств защиты органов дыхания в месте получения услуг Пискарев М.В. не выполнил.

Вина Пискарева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, помимо полного признания им своей вины, подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2021 года 60АП №144337, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, письменными объяснениями Пискарева М.В. об обстоятельствах правонарушения от 14 июля 2021 года, рапортом сотрудника полиции Арбузова А.В. от 14 июля 2021 года, справкой об административных правонарушениях в отношении Пискарева М.В.

Оценивая исследованные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Пискарева М.В. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влекущее наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает полное признание Пискаревым М.В. свей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность Пискарева М.В. обстоятельств не имеется.

Согласно ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, являющегося пенсионером по старости, его имущественное положение, наличие по делу смягчающих его ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить в данном случае правила, предусмотренные ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, назначив виновному лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пискарева Михаила Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Псковской области (МО МВД России «Печорский»), ИНН 6015004601, КПП 601501001, р/с № 03100643000000015700 в отделении по Псковской области Северо-Западного ГУ Банка РФ, БИК 015805002, ОКТМО 58637151, КБК 18811601201010601140, УИН 18880360210001443379.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, оно может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.А. Моисеев

Копия верна

Судья В.А. Моисеев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.... 9 марта 2022 года

Судья Печорского районного суда Псковской области Моисеев В.А.,

в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пискарева Михаила Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

7 марта 2022 года в Печорский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пискарева Михаила Владимировича.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы дела оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4...

... ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении установлены недостатки, препятствующие рассмотрению дела в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленные на рассмотрение материалы содержат в себе существенные противоречия в части указания даты рождения привлекаемого лица, в связи с чем следует признать, что при таких обстоятельствах данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, достоверно должностным лицом не установлены.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 3 марта 2022 годаи в определении о передаче дела указано, что Пискарев М.В. родился 03 ноября 1959 года, тогда как в справке на физическое лицо - 11.03.1959 года.

Какие-либо иные документы или копии документов, удостоверяющих личность привлекаемого лица, и которые бы позволяли суду достоверно установить информацию о лице в данной части, материалы дела также не содержат.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Должностным лицом при направлении протокола об административном правонарушении суду не представлены реквизиты на перечисление суммы административного штрафа, что не позволяет суду соблюсти требования КоАП РФ в части указания в постановлении по делу об административном правонарушении необходимых реквизитов получателя штрафа.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу в случае неявки привлекаемого лица в судебное заседание, что препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении 60 АП 187767, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пискарева Михаила Владимировича со всеми материалами дела в ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский».

Судья В.А. Моисеев

Дело №5-196/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Палкино 5 апреля 2022 года

Судья Печорского районного суда Псковской области Моисеев В.А.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пискарева М. В., **.**.****г. года рождения, уроженца д....., гражданина РФ, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, ....,

УСТАНОВИЛ:

Пискарев М.В. 3 марта 2022 года в 12 часов 55 минут, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области, в нарушение пп.«е» пп.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года №30-УГ «О мерах по противодействию распространения на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 26.01.2022 N 6-УГ), находился в помещении ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский», расположенном по адресу: Псковская область, п.Палкино, ул. Коммунальная, д.3, без средств защиты, обеспечивающих защиту органов дыхания человека, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пискарев М.В. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, показав, что забыл надет маску.

Согласно пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязатель...

...ные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417. Они, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп «б» п. 3, подп. «в» и «г» п. 4 Правил).

В силу положений подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Псковской области приняты следующие нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р введен с 05.03.2020 режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области.

На основании данного распоряжения, а также в соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

В силу подп. «е» подп. 4 п. 2 данного указа (в редакции от 26.01.2022 N 6-УГ), граждане в период по 31 марта 2022 года обязаны носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Согласно ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что установленную указом обязанность по ношению средств защиты органов дыхания в общественном месте Пискарев М.В. не выполнил.

Вина Пискарева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2022 года 60АП №187767, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения.

Оценивая исследованные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Пискарева М.В. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ранее, постановлением Печорского районного суда Псковской области от 13 августа 2021 года, вступившим в законную силу 24 августа 2021 года, постановлением Печорского районного суда Псковской области от 18 августа 2021 года, вступившим в законную силу 31 августа 2021 года, Пискарев М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие вступившего в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ на дату совершения данного административного правонарушения является основанием для привлечения Пискарева М.В. к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ имеют единые родовые объекты посягательства на общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, связанные с невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Учитывая изложенное, и то, что ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ по отношению к ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является более тяжкой статьей, предусматривающей более строгое наказание, переквалификация действий Пискарева М.В. на ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ исключается, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пискарева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Пискарева М.В. обстоятельствами суд признает полное признание им свей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность Пискарева М.В. обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, наличия ряда смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пискарева М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Псковской области (МО МВД России «Печорский»), ИНН 6015004601, КПП 601501001, р/с № 03100643000000015700 в отделении по Псковской области Северо-Западного ГУ Банка РФ, БИК 015805002, кор/счет 40102810145370000049, ОКТМО 58637151, КБК 18811601201010601140, УИН 18880460220601877676.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, оно может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Моисеев

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу

копия

дело № 5-2918/2020

УИД 16RS0044-01-2020-004611-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судье Чистопольского городского суда Республики Татарстан поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пяти...

...десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). Ранее постановлением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанный протокол об административном правонарушении внесены исправления в указании части статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при этом в его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный документ только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный документ, в связи с чем административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Между тем, как усматривается из материалов дела, данные требования закона в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим протокол, соблюдены не были, извещение о дате внесения изменений в протокол об административном правонарушении ФИО1 не направлялось, копия протокола об административном правонарушении с учетом внесенных изменений ему не вручалась, что является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того к материалам дела не приложено постановление Аксубаевского районного суда Республики Татарстан о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 28.8, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Отдел МВД России по <адрес>, для устранения выявленных недостатков.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Залялов И.К.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «15» апреля 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимых Баканова Р.В., Пискарёва М.В.,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Болтовской И.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевших Е., А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-54/16 в отношении:

Баканова Р.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося,

Пискарёва М.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимые Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значите...

...льного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Баканов Р.В., не имея постоянного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, /дата/, находясь во дворе дома /номер/ /адрес/, используя товарищеские отношения, вступил в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайных хищений чужого имущества, объединившись с Пискарёвым М.В.

Для реализации совместного преступного умысла, Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. разработали план совершения преступлений, решив избрать объектом будущих преступлений чужое имущество из садовых товариществ и гаражных кооперативов, расположенных на территории /адрес/.

В процессе подготовки к совершению запланированных преступлений и реализации совместного преступного умысла Баканов Р.В. подготовил монтировку для взлома накладных и навесных замков дверей. Для реализации намеченной преступной цели Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. распределили между собой роли, разработали план и единый механизм совершения преступлений, в соответствии с которым Баканов Р.В. на принадлежащем ему автомобиле /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/ привозил Пискарёва М.В. к месту совершения кражи и оставлял его одного. Пискарёв М.В. самостоятельно выбирал объект, из которого можно было совершить кражу, путем взлома дверей, окон проникал внутрь и совершал тайное хищение чужого имущества, после чего отзванивался Баканову Р.В. об окончании своих преступных действий, а последний подъезжал на автомобиле в обозначенное место и забирал Пискарёва М.В. вместе с похищенным, отдавал ему часть денег за совершенную кражу и в дальнейшем сбывал похищенное.

Преследуя свои корыстные цели, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, в период времени с 19 часов 00 минут /дата/ до 17 часов 45 минут /дата/ Баканов Р.В. совместно с Пискарёвым М.В. приступили к реализации плана по тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в жилые дома, помещения и иные хранилища. Реализуя свой преступный замысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, в один из дней вышеуказанного периода, в ночное время Баканов Р.В. вместе с Пискарёвым М.В. на приспособленном для совершения преступления автомобиле /марка/ г.р.з. /номер/, под управлением Баканова Р.В. подъехали к СНТ /название/ /адрес/, где Баканов Р.В. высадил Пискарёва М.В., предварительно передав ему монтировку, а сам остался ждать в автомобиле. Пискарёв М.В., реализуя свой преступный умысел, самостоятельно подошел к участку /номер/ по линии /номер/ СНТ /название/ /адрес/, принадлежащему М., и, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, снял с петель калитку и подошел к расположенному на участке дому. При помощи имевшейся у него монтировки он взломал навесной замок входной двери и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее М. имущество: ресивер /марка/ стоимостью /сумма/, МР-3 магнитофон стоимостью /сумма/, сувенирную куклу из полимерного материала, стоимостью /сумма/. Продолжая реализовывать преступный умысел, Пискарёв М.В. с похищенным имуществом вышел из дома и позвонил Баканову Р.В., которого поставил в известность об окончании преступления и договорился о месте встречи. Ожидавший в назначенном месте Баканов Р.В. загрузил похищенное Пискарёвым М.В. имущество в вышеуказанный автомобиль /марка/, после чего они вдвоем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

2. Подсудимые Баканов Р.В. и Пискарёв М.В.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Преследуя свои корыстные цели, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, /дата/ Баканов Р.В. совместно с Пискарёвым М.В. приступили к реализации плана по тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный замысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, /дата/, в ночное время, Баканов Р.В. вместе с Пискарёвым М.В. на приспособленном для совершения преступления автомобиле /марка/ г.р.з. /номер/, под управлением Баканова Р.В. подъехали к СНТ /название/ /адрес/, где Баканов Р.В. высадил Пискарёва М.В., предварительно передав ему монтировку, а сам на автомобиле уехал. Пискарёв М.В., реализуя свой преступный умысел, самостоятельно подошел к участку /номер/ по линии /номер/ СНТ /название/ /адрес/, принадлежащему В., и, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, снял с петель калитку и подошел к расположенному на участке дому. При помощи имевшейся у него монтировки он взломал навесной замок входной двери и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее В. имущество: углошлифовальную машинку (болгарку) стоимостью /сумма/, радиоприемник стоимостью /сумма/, часы кварцевые стоимостью /сумма/. Продолжая реализовывать преступный умысел, Пискарёв М.В. с похищенным имуществом вышел из дома и позвонил Баканову Р.В., которого поставил в известность об окончании преступления и договорился о месте встречи. Ожидавший в назначенном месте Баканов Р.В. загрузил похищенное Пискарёвым М.В. имущество в вышеуказанный автомобиль /марка/, после чего они вдвоем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

3. Подсудимые Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Преследуя свои корыстные цели, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, /дата/ Баканов Р.В. совместно с Пискарёвым М.В. приступили к реализации плана по тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный замысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, /дата/, в ночное время Баканов Р.В. вместе с Пискарёвым М.В. на приспособленном для совершения преступления автомобиле /марка/ г.р.з. /номер/, под управлением Баканова Р.В. подъехали к СНТ /название/ /адрес/, где Баканов Р.В. высадил Пискарёва М.В., предварительно передав ему монтировку, а сам на автомобиле уехал. Пискарёв М.В., реализуя свой преступный умысел, самостоятельно подошел к участку /номер/ по линии /номер/ СНТ /название/ /адрес/, принадлежащему И., и, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к расположенному на участке дому. При помощи имевшейся у него монтировки он взломал навесной замок входной двери и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее И. имущество: секатор стоимостью /сумма/, ножницы для травы стоимостью /сумма/, картину «Охотники на привале» стоимостью /сумма/. Продолжая реализовывать преступный умысел, Пискарёв М.В. с похищенным имуществом вышел из дома и позвонил Баканову Р.В., которого поставил в известность об окончании преступления и договорился о месте встречи. Ожидавший в назначенном месте Баканов Р.В. загрузил похищенное Пискарёвым М.В. имущество в вышеуказанный автомобиль /марка/, после чего они вдвоем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

4. Подсудимые Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Преследуя свои корыстные цели, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, в период времени с 15 часов 00 минут /дата/ до 17 часов 00 минут /дата/ Баканов Р.В. совместно с Пискарёвым М.В. приступили к реализации плана по тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя свой преступный замысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, в один из дней вышеуказанного периода, в ночное время Баканов Р.В. вместе с Пискарёвым М.В. на приспособленном для совершения преступления автомобиле /марка/ г.р.з. /номер/, под управлением Баканова Р.В. подъехали к остановке в /адрес/, где Баканов Р.В. высадил Пискарёва М.В., предварительно передав ему монтировку, а сам на автомобиле уехал. Пискарёв М.В., реализуя свой преступный умысел, самостоятельно подошел к гаражу /номер/, расположенному в СНТ /название/ /адрес/, принадлежащему Е., и, воспользовавшись тем, что хозяина гаража нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшейся у него монтировки и найденного металлического лома отжал дверь и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Е. имущество: спальный мешок стоимостью /сумма/, палатку стоимостью /сумма/, 7-ми метровую удочку стоимостью /сумма/, две 6-ти метровые удочки стоимостью /сумма/ за каждую, на общую сумму /сумма/, набор снастей для удочки стоимостью /сумма/, CD-чейленджер /марка/ стоимостью /сумма/, электродрель стоимостью /сумма/, аккумулятор от автомобиля /марка/ стоимостью /сумма/, эхолот стоимостью /сумма/, походный фонарь стоимостью /сумма/. Продолжая реализовывать преступный умысел, Пискарёв М.В. с похищенным имуществом вышел из дома и позвонил Баканову Р.В., которого поставил в известность об окончании преступления и договорился о месте встречи. Ожидавший в назначенном месте Баканов Р.В. загрузил похищенное Пискарёвым М.В. имущество в вышеуказанный автомобиль /марка/, после чего они вдвоем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Е. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ.

5. Подсудимые Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Преследуя свои корыстные цели, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, в период времени с 16 часов 00 минут /дата/ по 13 часов 30 минут /дата/ Баканов Р.В. совместно с Пискарёвым М.В. приступили к реализации плана по тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный замысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, в один из дней вышеуказанного периода, в ночное время Баканов Р.В. вместе с Пискарёвым М.В. на приспособленном для совершения преступления автомобиле /сумма/ г.р.з. /номер/, под управлением Баканова Р.В. подъехали к /адрес/, где Баканов Р.В. высадил Пискарёва М.В., предварительно передав ему монтировку, а сам на автомобиле уехал. Пискарёв М.В., реализуя свой преступный умысел, самостоятельно перелез через забор соседнего участка, после чего подошел к расположенному на участке /номер/ в /адрес/ жилому дому, принадлежащему Ж. Воспользовавшись тем, что хозяина дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, Пискарёв М.В. подставил найденную на участке лестницу к окну второго этажа дома, при помощи имевшегося у него ножа выставил стекло и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ж. имущество: насос электрический /марка/ стоимостью /сумма/, бензопилу /марка/ стоимостью /сумма/, набор стамесок в комплекте (6 штук) стоимостью /сумма/, углошлифовальную машинку /марка/ стоимостью /сумма/, фрейзерный станок стоимостью /сумма/. Продолжая реализовывать преступный умысел, Пискарёв М.В. с похищенным имуществом вышел из дома и позвонил Баканову Р.В., которого поставил в известность об окончании преступления и договорился о месте встречи. Ожидавший в назначенном месте Баканов Р.В. загрузил похищенное Пискарёвым М.В. имущество в вышеуказанный автомобиль /марка/, после чего они вдвоем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

6. Подсудимые Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Преследуя свои корыстные цели, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, в период времени с 13 часов 00 минут /дата/ до 10 часов 00 минут /дата/ Баканов Р.В. совместно с Пискарёвым М.В. приступили к реализации плана по тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный замысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, в один из дней вышеуказанного периода, в ночное время Баканов Р.В. вместе с Пискарёвым М.В. на приспособленном для совершения преступления автомобиле /марка/ г.р.з. /номер/, под управлением Баканова Р.В. подъехали к СНТ /название/ /адрес/, где Баканов Р.В. высадил Пискарёва М.В., предварительно передав ему монтировку, а сам на автомобиле уехал. Пискарёв М.В., реализуя свой преступный умысел, самостоятельно подошел к участку /номер/ по линии /номер/ СНТ /название/ /адрес/, принадлежащему Д., и, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к расположенной на участке хозяйственной постройке, при помощи имевшейся монтировки отжал окно и незаконного проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Д. имущество: рубанок /марка/ стоимостью /сумма/, ленточно-шлифовальную машину /марка/ стоимостью /сумма/, электролобзик /марка/ стоимостью /сумма/, электролобзик /марка/ стоимостью /сумма/, электрическую дрель /марка/ стоимостью /сумма/, шуруповерт /марка/ стоимостью /сумма/, переносной фонарь /марка/ стоимостью /сумма/, углошлифовальную машинку /марка/ стоимостью /сумма/, электролобзик /марка/ и сахарницу, не представляющие материальной ценности. После Пискарёв М.В. подошел к расположенному на участке жилому дому, при помощи монтировки отжал окно и незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Д. четыре светильника в комплекте стоимостью /сумма/, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Продолжая свои корыстные цели, в осуществление совместного с Бакановым Р.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут /дата/ до 10 часов 00 минут /дата/ Пискарёв М.В., находясь в СНТ /название/ /адрес/, самостоятельно подошел к расположенному на его территории участку /номер/ по линии /номер/, принадлежащему З., и, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к расположенному на участке дому. При помощи имевшейся у него монтировки он взломал входную дверь и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее З. имущество: углошлифовальную машинку /марка/ стоимостью /сумма/, шлифовальную машинку /марка/ стоимостью /сумма/, паяльник стоимостью /сумма/, уровень лазерный стоимостью /сумма/, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Реализуя свой преступный умысел, Пискарёв М.В. позвонил Баканову Р.В., которого поставил в известность об окончании преступления и договорился о месте встречи. Ожидавший в назначенном месте Баканов Р.В. загрузил похищенное Пискарёвым М.В. имущество в вышеуказанный автомобиль /марка/, после чего они вдвоем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

7. Подсудимые Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Преследуя свои корыстные цели, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, в период времени с 23 часов 00 минут /дата/ до 07 часов 30 минут /дата/ Баканов Р.В. совместно с Пискарёвым М.В. приступили к реализации плана по тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя свой преступный замысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, в один из дней вышеуказанного периода, в ночное время Баканов Р.В. вместе с Пискарёвым М.В. на приспособленном для совершения преступления автомобиле /марка/ г.р.з. /номер/, под управлением Баканова Р.В. подъехали к СНТ /название/ /адрес/, где Баканов Р.В. высадил Пискарёва М.В., предварительно передав ему монтировку, а сам на автомобиле уехал. Пискарёв М.В., реализуя свой преступный умысел, самостоятельно подошел к гаражу /номер/, расположенному в СНТ /название/ /адрес/, принадлежащему А., и, воспользовавшись тем, что хозяина гаража нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшейся у него монтировки отжал дверь и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее А. имущество: инверторный сварочный аппарат СНТ /название/ стоимостью /сумма/, перфоратор /марка/ стоимостью /сумма/, перфоратор /марка/ стоимостью /сумма/, перфоратор /марка/ стоимостью /сумма/, мойку /марка/ стоимостью /сумма/, насос дренажный /марка/ стоимостью /сумма/, ямобур /марка/ стоимостью /сумма/, алюминиевую канистру на 20 литров стоимостью /сумма/, сварочную маску /марка/ стоимостью /сумма/, а всего имущества на общую сумму /сумма/, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Пискарёв М.В. подошел к принадлежащему К. гаражу /номер/ СНТ /название/ /адрес/, при помощи имевшейся у него монтировки взломал дверь и незаконно проник внутрь, где заметил стоящий автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/. При помощи монтировки Пискарёв М.В. разбил заднее стекло автомобиля и похитил из него принадлежащие К. видеорегистратор стоимостью /сумма/, планшетный компьютер /марка/ стоимостью /сумма/ с сим-картой оператора «Билайн» стоимостью /сумма/, на счету которой денег не было, насос компрессорный стоимостью /сумма/. Также Пискарёв М.В. из помещения гаража тайно, из корыстных побуждений похитил две оранжевые стяжки на 500 кг стоимостью /сумма/ каждая, на общую сумму /сумма/ и шуруповерт /марка/ стоимостью /сумма/, а всего имущества на общую сумму /сумма/, причинив своими действиями К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Продолжая реализовывать преступный умысел, Пискарёв М.В. с похищенным имуществом вышел из гаража и позвонил Баканову Р.В., которого поставил в известность об окончании преступления и договорился о месте встречи. Ожидавший в назначенном месте Баканов Р.В. передал Пискарёву М.В. ключ от своего гаража, куда Пискарёв М.В. впоследствии сложил похищенное. После Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/, причинив К. материальный ущерб на общую сумму /сумма/, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ.

8. Подсудимые Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Преследуя свои корыстные цели, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, в период времени с 16 часов 00 минут /дата/ до 20 часов 00 минут /дата/ Баканов Р.В. совместно с Пискарёвым М.В. приступили к реализации плана по тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный замысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, в один из дней вышеуказанного периода, в вечернее время Пискарёв М.В. на автобусе доехал до СНТ /название/ /адрес/, а Баканов Р.В. оставался в /адрес/, ожидая звонка первого об окончании кражи, заверив Пискарёва М.В. в том, что либо встретит с похищенным на приспособленном для совершения преступления автомобиле /марка/ г.р.з. /номер/, либо поможет реализовать похищенное имущество. Осуществляя свои преступные намерения, Пискарёв М.В. подошел к участку /номер/ линии /номер/ СНТ /название/ /адрес/, принадлежащему Л., и, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор соседнего участка и подошел к расположенному на участке /номер/ дому. При помощи имевшегося у него ножа он выставил окно и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Л. имущество: набор ножей стоимостью /сумма/ и не представляющие материальной ценности сувенирное панно с двумя шпажками, две сувенирные тарелки, два декоративных молотка, бутылку водки /марка/ объемом 0,5 литра. Продолжая реализовывать преступный умысел, Пискарёв М.В. подошел к расположенной на участке хозяйственной постройке, при помощи ножа выставил окно и незаконно проник внутрь, откуда похитил принадлежащее Л. имущество: бензопилу /марка/ стоимостью /сумма/, электрическую косилку стоимостью /сумма/, после чего позвонил Баканову Р.В., которого поставил в известность об окончании преступления. Однако Баканов Р.В. по личным причинам не смог приехать за Пискарёвым М.В. и попросил того заехать к нему домой и передать похищенное. Осуществляя свои преступные намерения, Пискарёв М.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и заехал к Баканову Р.В. домой по адресу: /адрес/, где передал последнему часть похищенного имущества, за что получил денежные средства в сумме /сумма/. После совершения преступления Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Тем самым Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

9. Подсудимые Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Преследуя свои корыстные цели, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, в период времени с 19 часов 00 минут /дата/ до 06 часов 30 минут /дата/ Баканов Р.В. совместно с Пискарёвым М.В. приступили к реализации плана по тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный замысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, в один из дней вышеуказанного периода, в вечернее время Пискарёв М.В. на автобусе доехал до СНТ /название/ /адрес/, а Баканов Р.В. оставался в /адрес/, ожидая звонка первого об окончании кражи, заверив Пискарёва М.В. в том, что либо встретит с похищенным на приспособленном для совершения преступления автомобиле /марка/ г.р.з. /номер/, либо поможет реализовать похищенное имущество. Осуществляя свои преступные намерения, Пискарёв М.В. подошел к участку /номер/ линии /номер/ СНТ /название/ /адрес/, принадлежащему Г., и, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор соседнего участка и подошел к расположенной на участке хозяйственной постройке. При помощи имевшейся у него монтировки он взломал навесной замок входной двери и незаконно проник внутрь постройки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Г. имущество: бензопилу /марка/ стоимостью /сумма/, велосипед /марка/ стоимостью /сумма/, канистру алюминиевую на 20 литров стоимостью /сумма/. Продолжая свой преступный умысел, Пискарёв М.В. подошел к расположенному на участке жилому дому, при помощи монтировки отжал входную дверь и незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Г. имущество: телевизор /марка/ стоимостью /сумма/, пылесос /марка/ стоимостью /сумма/, телевизор /марка/ стоимостью /сумма/, блендер /марка/ стоимостью /сумма/, одеяло шерстяное стоимостью /сумма/, утюг /марка/ стоимостью /сумма/, DVD-плеер /марка/ стоимостью /сумма/, ресивер /марка/ стоимостью /сумма/, чайный сервиз на 6 персон стоимостью /сумма/, цифровой мультиметр стоимостью /сумма/, шлифовальную машину с двумя комплектами наждачек стоимостью /сумма/, пылесос автомобильный стоимостью /сумма/, сумку спортивную стоимостью /сумма/, мультиварку /марка/ стоимостью /сумма/, автомобильный комплект гаечных ключей стоимостью /сумма/, системный блок с монитором, клавиатурой, двумя колонками и мышью в комплекте, стоимостью /сумма/, шуруповерт /марка/ стоимостью /сумма/, комплект батареек «пальчиковых» в количестве 100 штук, стоимостью /сумма/ за 1 штуку, на общую сумму /сумма/, нож охотничий трофейный в кожаном чехле стоимостью /сумма/, аппарат для измерения давления стоимостью /сумма/, хрустальные бокалы в количестве 3 штук, стоимостью /сумма/ за один бокал, на общую сумму /сумма/, и не представляющий материальной ценности DVD-плеер /марка/. Продолжая реализовывать преступный умысел, Пискарёв М.В. с похищенным имуществом вышел из дома и позвонил Баканову Р.В., которого поставил в известность об окончании преступления и договорился о месте встречи. Ожидавший в назначенном месте Баканов Р.В. загрузил часть похищенного Пискарёвым М.В. имущества в вышеуказанный автомобиль /марка/, после чего они вдвоем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Органами следствия действия Баканова Р.В. и Пискарёва М.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых Баканова Р.В. и Пискарёва М.В., с согласия защитников, государственного обвинителя и потерпевших Е., А., при отсутствии возражений потерпевших М., В., И., Ж., Д., З., К., Л., Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. согласились с предъявленным им обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью признали свою вину в совершении всех вышеописанных преступлений и раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Баканов Р.В. и Пискарёв М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Баканов Р.В. и Пискарёв М.В. на учете у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства и работы, где характеризуются положительно, юридически не судимы, но привлекались к административной ответственности.

Осуждение Баканова Р.В. по приговору Клинского городского суда Московской области /дата/ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 480 часам обязательных работ, которые исправно и полностью отбыты им /дата/, не может быть учтено судом, так как в силу п. 4 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» указанная судимость подлежала снятию по амнистии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баканова Р.В. и Пискарёва М.В., по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание Баканова Р.В. и Пискарёва М.В. обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной (у Баканова Р.В. по эпизодам краж имущества Е., Ж., Г.; у Пискарёва М.В. по каждому эпизоду), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), и, кроме того, для Баканова Р.В. наличие несовершеннолетнего ребенка (ст. 61 ч. 2 УК РФ), добровольную выдачу и возвращение потерпевшим Е., Д., З., А., Г. части похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшим ущерба от преступлений: М. в сумме /сумма/, И. в сумме /сумма/, Е. в сумме /сумма/, Ж. в сумме /сумма/, З. в сумме /сумма/, Д. в сумме /сумма/, А. в сумме /сумма/, К. в сумме /сумма/, Л. в сумме /сумма/ (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), просьбы всех потерпевших к суду о проявлении к нему снисхождения (ст. 61 ч. 2 УК РФ), для Пискарёва М.В. добровольную выдачу и возвращение потерпевшей Г. части похищенного имущества (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), полное признание гражданских исков о взыскании с него невозмещенной части ущерба от преступлений и высказанные в суде заверения добровольно погасить соответствующие суммы, мнения всех потерпевших, не просивших о строгом его наказании (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных Бакановым Р.В. и Пискарёвым М.В. преступлений и их множественности (все умышленные, против собственности, корыстные, оконченные, два средней тяжести и семь тяжких), фактических обстоятельств дела, ролей подсудимых в соучастии, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (не страдают заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, оба имеют невысокий доход, ребенок Баканова Р.В. достиг возраста 16 лет и находится с матерью, которая работает, Пискарёв М.В. не содержит иждивенцев), обоснованных доводов государственного обвинителя о повышенной социальной опасности личностей подсудимых и совершенных ими преступных деяний, суд считает, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимых невозможно без изоляции их от общества, при более мягких, альтернативных видах наказания, и избирает Баканову Р.В. и Пискарёву М.В. основное наказание в виде реального лишения свободы, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ и для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (соответственно).

При этом срок наказания Баканову Р.В. и Пискарёву М.В. исчисляется судом согласно положениям ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а окончательное наказание определяется в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ. Достаточных данных для полного сложения им наказаний по совокупности преступлений суд не усматривает.

Поскольку Баканов Р.В. и Пискарев М.В. ранее не отбывали лишение свободы, но осуждаются, в том числе, за тяжкие преступления, вид исправительного учреждения им следует избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

На основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Баканову Р.В. и Пискарёву М.В. надлежит изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших М. и Л. к Пискарёву М.В. о возмещении причиненного материального ущерба в размере /сумма/ и /сумма/ (соответственно), гражданский иск потерпевшего А. к Пискарёву М.В. и Баканову Р.В. о возмещении причиненного материального ущерба в размере /сумма/ требуют дополнительных расчетов цены исков с учетом стоимости возвращенного имущества и возмещенных Бакановым Р.В. сумм, поэтому в силу ст. 309 ч. 2 УПК РФ данные требования не могут быть разрешены в настоящем приговоре и должны быть переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баканова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по каждому из семи эпизодов) - сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ (по каждому из двух эпизодов) - сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Баканову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баканову Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Баканову Р.В. исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу.

Признать Пискарева М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по каждому из семи эпизодов) - сроком на 10 (десять) месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ (по каждому из двух эпизодов) - сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Пискарёву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пискарёву М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Пискарёву М.В. исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: конверт с двумя светлыми дактилопленками со следами рук, фото следа орудия взлома, конверт со светлой дактилопленкой со следами подошвы обуви, след обуви, изъятый при помощи цифровой фотокамеры, конверт с темной дактилопленкой со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; пару кроссовок, хранящуюся у осужденного Пискарёва М.В., - передать ему по принадлежности; автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/, хранящийся у осужденного Баканова Р.В., - передать ему по принадлежности; CD-чейленджер /марка/, хранящийся у потерпевшего Е., - передать ему по принадлежности; углошлифовальную машинку /марка/, электролобзик /марка/, ленточно-шлифовальную машину /марка/, хранящиеся у потерпевшего Д., - передать ему по принадлежности; углошлифовальную машинку /марка/, хранящуюся у потерпевшего З., - передать ему по принадлежности; перфоратор /марка/, перфоратор /марка/, перфоратор /марка/, мойку /марка/, насос дренажный /марка/, инверторный сварочный аппарат /марка/, хранящиеся у потерпевшего А., - передать ему по принадлежности; телевизор /марка/, телевизор /марка/, блендер /марка/, DVD-плеер /марка/, ресивер /марка/, чайный сервиз, цифровой мультиметр, шлифовальную машину /марка/, пылесос автомобильный /марка/, сумку спортивную, DVD-плеер /марка/, мультиварку /марка/, пылесос /марка/, одеяло шерстяное, утюг /марка/, бензопилу /марка/, велосипед /марка/, хранящиеся у потерпевшей Г., - передать ей по принадлежности.

Признать за потерпевшими М., А., Л. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.

Судья Клинского горсуда Г.А. Анисимова

Приговор вступил в законную силу.

дело № 5-4036/2020

УИД 16RS0044-01-2020-006133-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судье Чистопольского городского суда Республики Татарстан поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона руб...

...лей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Д, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска).

В указанный протокол внесены исправления в указании части статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при этом в его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный документ только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный документ, в связи с чем административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 28.8, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ФИО1 в отдел МВД России по <адрес>, для устранения выявленных недостатков.

Судья Залялов И.К.

дело № 5-114/2021

УИД 16RS0044-01-2021-000079-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судье Чистопольского городского суда Республики Татарстан поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидес...

...яти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор). Ранее, постановлением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении ФИО1 были возвращены в административный орган для устранения выявленных недостатков.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении ФИО1 повторно были возвращены в административный орган для устранения выявленных недостатков.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Ввиду того, что на момент истечения срока давности дело об административном правонарушении находилось в производстве отдела МВД России по <адрес>, следовательно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный орган должен принимать решение о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отдел МВД России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Чистопольский городской суд Республики Татарстан через мирового судью.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

40RS0011 -03-2019-000531-72Дело №2-3-428/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Перемышль 21 ноября 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составепредседательствующего - судьи Гордеева К.В., при секретаре Хивук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в постоянномсудебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужскойобласти гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховаякомпания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), в лице филиала в Калужскойобласти к Пискареву М. В. о возмещении ущерба в порядкерегресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Калужской области обратилось вКозельский районный суд Калужской области с иском к Пискареву М.В. овозмещении ущерба в порядке регресса и взыскании суммы страховой выплатыпо договору ОСАГО в размере 71595 рублей 57 копеек, а так же расходов поуплате государственной пошлины в сумме 2347 рублей 88 копеек.

От представителя истца по доверенности Калинина А.А. в суд поступилоходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудностив Кировский районный суд Калужской области.

Ходатайство заявлено по тем основаниям, что при подаче исковогозаявления в Козельский районный суд Калужской области истцом был неверноуказан адрес проживания ответчика.

Ответчик Пискарев М.В., в судебном заседании отсутствовал, направленныев его адрес судебные извещения возвращены с отметкой «не проживает поуказанному адресу».

Исследовав заявленное ходатайство и письменные материалы дела, судприходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах»,в лице филиала в Калужской области к Пис...

...кареву М. В. овозмещении ущерба в порядке регресса подлежит передаче на рассмотрениедругого суда по следующим основаниям.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Калужской области вКозельский районный суд Калужской области с иском к Пискареву М.В. поправилам ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, указав, что тотпроживает по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено,что адресом регистрации ответчика Пискарева М.В. является: <адрес>

Указанное обстоятельство на момент принятия дела к производству не былоизвестно суду.

Таким образом, в данном случае, при определении подсудности делаподлежат применению правила ст.28 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда,если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято кпроизводству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может бытьлишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудностикоторых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное делонеподсудно Козельскому районному суду Калужской области и подлежитпередаче на рассмотрение в Кировский районный суд Калужской областипостоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменск Спас-Деменскогорайона Калужской области.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности,руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала вКалужской области - Калинина А.А. о направлении гражданского дела длярассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Калужской областиудовлетворить.

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала вКалужской области к Пискареву М. В. о возмещении ущербав порядке регресса передать на рассмотрение в Кировский районный судКалужской области постоянное судебное присутствие в городе Спас-ДеменскСпас-Деменского района Калужской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегиюпо гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районныйсуд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе ПеремышльПеремышльского района Калужской области в течение 15 дней со дня вынесенияопределения.

Председательствующий: К.В.Гордеев

Дело № 2-2-19

УИД 40 RS 0010-02-2020-000002-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спас-Деменск 1 апреля 2020 г.

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего Г.И. Тымкив

при секретаре О.П. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» к Пискареву Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 71 595,57 руб. и госпошлины в сумме 2347,87 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах»» в лице филиала ПАО в Калужской области обратилось в Козельске районный суд Калужской области суд с иском к Пискареву М.В. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям: 23 сентября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением Пискарева М.В. и автомобиля Инфинити В25, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кобзарь Д.И. Виновным в совершении аварии был признан водитель автомашины Mitsubishi, государственный номер <данные изъяты> - Пискарев М.В. В результате ДТП автомашине Инфинити В25 были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi была застрахована в ОАО ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования <данные изъяты>. Владелец автомашины Инфинити В 25 обратился к страховщику – АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, в возмещение ущерба ему было выплачено 71595,57 руб. ОАО ПАО «Россгострах» возместило расходы страховщика автомашины Инфинити. На основан...

...ии ст. ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса просят взыскать с Пискарева М.В. в возмещение ущерба 71595, 57 руб. Просят взыскать сумму уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере 2347,87 руб.

Определением Козельского районного суда от 21 ноября 2019 г. гражданское дело было направлено по подсудности в Кировский районный суд. Определением Кировского районного суда от 10 января 2020 г. гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области к Пискареву Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса было принято к своему производству.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Калинин А.А., действующий на основании доверенности № 5638-ДФ от 01 июня 2018 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Пискарев С.С. о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, заявления против рассмотрения дела в его отсутствие от него не поступало. На рассмотрение дела не явился.

В отзыве, поступившем в суд 15 января 2020 г., ответчик иск не признал. Считает, что на основании п.7 ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность перед страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» должен нести страхователь автомашины. Он ни в каких договорных отношениях по страхованию гражданской ответственности с ПАО «Росгосстрах» на момент ДТП 23 сентября 2017 г. не состоял.

Третье лицо – Кирюшкин С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и не явившихся без уважительной причины ответчика, третьего лица и принятия по делу заочного решения.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 23 сентября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, государственный номер <данные изъяты> находившегося под управлением Пискарева М.В. и автомобиля Инфинити В25, под управлением водителя Кобзарь Д.И. С места происшествия водитель автомашины Mitsubishi скрылся. В результате ДТП транспортному средству Инфинити В 25 государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Пискарев М.В., который нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что усматривается из справки о ДТП, составленной ОБ ДПС ГИИБД МО УМВД России по Калужской области 23 сентября 2017 г. и постановлений о привлечении Пискарева М.В. к административной ответственности от 26 сентября и 22 ноября 2017 г.

Гражданская ответственность владельца автомашины Инфинити В25, государственный регистрационный знак 0677HA197 была застрахована в – АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования. Гражданская ответственность владельца Mitsubishi, государственный номер <данные изъяты>, Кирюшкина С.С. была застрахована в ОАО ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования <данные изъяты>.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 5 апреля 2002 года №40-ФЗ - страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 23 сентября 2017 г., то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно, указанными выше материалами административного производства и не оспорен ответчиком. В свою очередь, наличие и характер повреждений транспортного средства Инфинити В25 указаны в акте осмотра транспортного средства, заключении, калькуляции о сумме ущерба от 27 сентября 2017 г. Актом ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 19 декабря 2017 г. повреждения, полученные автомашиной Инфинити В 25, признаны страховым случаем. В возмещение ущерба владельцу автомашины выплачена сумма 71595,57 руб., что подтверждается платежным поручением № 788 от 11 января 2018г.

Расходы ООО «Группа Ренессанс Страхование» по возмещению ущерба возмещены страховщиком владельца автомашины Mitsubishi, государственный номер <данные изъяты> – ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № 075254 от 05 марта 2019 г.

В силу статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб по данному страховому случаю в полном объеме страховой организации, выплатившей страховое возмещение владельцу автомашины, которой были причинены механические повреждения, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю – Пискареву М.В. в сумме 71595,57 руб.

Довод ответчика Пискарева М.В. о том, что он в договорных отношениях он с ПАО СК «Росгосстрах» не состоял и ответственным перед истцом должен быть страхователь (в данном случае – Кирюшкин С.С.) не может быть судом принято во внимание по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновником аварии, в результате которой автомашине Инфинти В25 были причинены механические повреждения, признан Пискарев М.В., владелец машины Mitsubishi Кирюшкин С.С. виновным в причинении ущерба не является, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» на законных основаниях возместил расходы страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему-владельцу автомашины Инфинити В 25, он имеет право на предъявление регрессных требований к виновному лицу – Пискареву М.В., в связи с чем с Пискарева М.В. в пользу ПАО СК «Россгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба 71 595 руб. 57коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, но поскольку сумма возмещения ущерба меньше, чем указано в исковом заявлении, госпошлина подлежит взысканию в размере 2347,87 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Пискареву Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить:

Взыскать с Пискарева Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в возмещение убытков – 71 505 (семьдесят одна тысяча пятьсот пять) руб. 57 коп. и госпошлину в сумме 2347 (две тысячи триста сорок семь) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд (г.Спас-Деменск) Калужской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский Областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.И. Тымкив