Пискарёв Александр Сергеевич

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июня 2022 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора *** г.Н.Новгорода Романовой В.С.,

подсудимого Пискарева А.С.,

защитника подсудимого в лице адвоката Тюлиной Т.С., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Голубевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда ***, уголовное дело по обвинению

Пискарева А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* * по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 05 (пяти) процентов заработной платы ежемесячно в доход государства (наказание отбыто ЧЧ*ММ*ГГ*),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено Пискаревым А.С. при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, Пискарёв А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, ему было ...

...назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 час. 00 мин. Пискарёв А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком * сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного во дворе ***, и, управляя автомобилем, начал движение по территории г.Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 55 минут Пискарёв А.С., управляя автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком * проезжал у *** ***, где был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду *. Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком * Пискарёв А.С., имеет признаки опьянения, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя Пискарёва А.С. от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 04 часа 05 минут ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен протокол *** об отстранении от управления транспортным средством. После этого, Пискарёву А.С., ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком * и, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений «Алкотектор» «PRO-1000 Сombi», заводской *, дата последней поверки прибора — 26.07.2021г. Пискарёв А.С., дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 22 минуты, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД у *** по ул. *** г.Н.Новгорода, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * также с применением видеозаписи, произвел отбор проб воздуха, выдыхаемого водителем Пискарёвым А.С., при помощи технического средства измерений «Алкотектор» «PRO-1000 Сombi», заводской *, дата последней поверки прибора — 26.07.2021г., в результате чего факт употребления Пискарёвым А.С., вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом Пискарёвым А.С. воздухе, установлен не был. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми Пискарёв А.С. согласился, собственноручно сделав соответствующую запись в указанном акте.

В связи с тем, что в результате освидетельствования у водителя Пискарёва А.С. состояния алкогольного опьянения, установлено не было, с применением видеозаписи инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * водителю Пискарёву А.С., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, Пискарёв А.С. ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 25 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду у ***, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем с применением видеозаписи им была сделана собственноручная запись в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Пискарев А.С. вину признал в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 52-53), следует, что по адресу: ***, проживает один. ЧЧ*ММ*ГГ*, за управление ТС в состоянии наркотического опьянения, постановлением *, он был лишен права управления ТС на срок 1 год 7 месяцев, также был назначен штраф в сумме 30000 рублей. Водительское удостоверение в органы ГИБДД, он не сдал, штраф также не оплатил. Хочет уточнить, что наркотическое средство, он попробовал только один раз 18.01.2021г. ЧЧ*ММ*ГГ*, около 03 часов, он на автомобиле Мицубиси Ланцер государственный регистрационный знак * принадлежащим его другу * он вписан в страховку, решил поехать в гости к друзьям. О том, что он лишен права управления транспортным средством А. не знал. Проезжая по *** на указанном автомобиле, у *** его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего предложили пройти в служебный автомобиль. Он проследовал вместе с инспекторами в их служебный автомобиль, где предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Инспектор ГИБДД проверил его по базе данных и спросил, почему, будучи лишенным права управления ТС, он сел за руль автомобиля. Он ничего не ответил. Инспектор ГИБДД спросил - употреблял ли он алкоголь 21 или ЧЧ*ММ*ГГ*? Инспектор пояснил, что у него имеются признаки опьянения, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов. С применением видеозаписи, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и инспектор ДПС поставили свои подписи. После этого, также с применением видеозаписи, инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул в прибор Алкотектор, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/литр, что свидетельствовало об отсутствии у него алкогольного опьянения. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался инспектор ДПС и он. Инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, в котором он поставил свою подпись, написав собственноручно, что согласен с результатом освидетельствования. Инспектор ДПС с применением видеозаписи предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. Он отказался, так ЧЧ*ММ*ГГ*г. в утреннее время пил пиво. Он продул в алкотектор, и тот показал, что у него нет алкогольного опьянения, но он боялся, что в ходе медицинского освидетельствования, в его моче будет установлено наличие алкоголя и у него будет установлено состояние алкогольного опьянения, и по факту отказа инспектором ДПС был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, в котором он собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования и поставил свою подпись, инспектор ДПС также расписался в данном протоколе. Также инспектором ДПС было вынесено определение о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в котором он и инспектор ДПС поставили свои подписи. После составления всех документов, он был доставлен в ОП *, где с него было взято объяснение по факту произошедшего. Свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Пискарев А.С. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 44-45) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ*, он нес службу на автопатруле под позывным «2249» совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * у ***. Около 03 часов 55 минут, ими был остановлен автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак * для проверки документов у водителя. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя Пискарёва А. С., паспорт на своё имя, а также документы на автомобиль и страховой полис на автомобиль, в который он был вписан. Он предложил Пискарёву А.С. пройти в служебный автомобиль, чтобы проверить по базам данных его личность. Проверяя водителя Пискарёва А.С. по базе данных, было установлено, что Пискарев А.С. лишен права на управление ТС. Он спросил Пискарева А.С., почему тот, будучи лишенным права управления ТС, сел за руль автомобиля. Пискарёв А.С. ничего не ответил. Он спросил Пискарёва А.С., употреблял ли он алкоголь, тот ничего не ответил. Речь у Пискарева А.С. была невнятной, резко менялся цвет кожных покровов, им было принято решение об отстранении Пискарева А.С. от управления ТС. С применением видеозаписи, он отстранил Пискарева А.С. от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и Пискарёв А.С. поставили свои подписи. После этого, также с применением видеозаписи, он предложил Пискарёву А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продемонстрировал имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения- Алкотектор PRO-100Combi заводской * дата последней поверки 26.07.2021г. Пискарёв А.С. согласился и продул в прибор Алкотектор, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,000 мг/литр, что свидетельствовало об отсутствии у Пискарёва А.С. алкогольного опьянения. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался Пискарёв А.С. и он. Был составлен акт освидетельствования Пискарёва А.С. на состояние алкогольного опьянения ***, в котором Пискарёв А.С. поставил свою подпись, написав собственноручно, что согласен с результатом освидетельствования, он также расписался в данном акте. Далее, с применением видеозаписи, он предложил Пискарёву А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. Пискарёв А.С. отказался, о чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, в котором Пискарёв А.С. собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования и поставил свою подпись, он также расписался в данном протоколе. Им было вынесено определение о возбуждении в отношении Пискарёва А.С. дела об административном правонарушении, в котором он и Пискарёв А.С. поставили свои подписи. После составления всех документов, Пискарёв А.С. был доставлен в ОП *. По окончании всех процедур, им был составлен соответствующий рапорт.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 48-49) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ*, он нес службу на автопатруле под позывным «2249» совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * у *** по ул. *** г.Н.Новгорода. Около 03 часов 55 минут, ими был остановлен автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак С 326 ОХ 52 для проверки документов у водителя. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя Пискарёва А. С., паспорт на своё имя, а также документы на автомобиль и страховой полис на автомобиль, в который он был вписан. * предложил Пискарёву А.С. пройти в служебный автомобиль, чтобы проверить по базам данных его личность. Проверяя водителя Пискарёва А.С. по базе данных, было установлено, что Пискарев А.С. лишен права на управление ТС. * спросил Пискарева А.С., почему он, будучи лишенным права управления ТС, сел за руль автомобиля. Пискарёв А.С. ничего не ответил. * спросил Пискарёва А.С., употреблял ли он алкоголь, тот ничего не ответил. Речь у Пискарева А.С. была невнятной, резко менялся цвет кожных покровов, * было принято решение об отстранении Пискарева А.С. от управления ТС. С применением видеозаписи, * отстранил Пискарева А.С. от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором * и Пискарёв А.С. поставили свои подписи. После этого, также с применением видеозаписи, * предложил Пискарёву А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продемонстрировал имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - Алкотектор PRO-100Combi заводской * дата последней поверки 26.07.2021г. Пискарёв А.С. согласился и продул в прибор Алкотектор, после чего, прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,000 мг/литр, что свидетельствовало об отсутствии у Пискарёва А.С. алкогольного опьянения. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался Пискарёв А.С. и * был составлен акт освидетельствования Пискарёва А.С. на состояние алкогольного опьянения ***, в котором Пискарёв А.С. поставил свою подпись, написав собственноручно, что согласен с результатом освидетельствования, * также расписался в данном акте. Далее, с применением видеозаписи, * предложил Пискарёву А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. Пискарёв А.С. отказался * был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, в котором Пискарёв А.С. собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования и поставил свою подпись, * также расписался в данном протоколе. * было вынесено определение о возбуждении в отношении Пискарёва А.С. дела об административном правонарушении, в котором * и Пискарёв А.С. поставили свои подписи. После составления всех документов, Пискарёв А.С. был доставлен в ОП *. По окончании всех процедур * был составлен соответствующий рапорт.

Вину Пискарева А.С., помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 55 минут, во время несения службы на территории *** г.Н.Новгорода в составе автопатруля «2249» ДПС ГИБДД, у *** был остановлен автомобиль марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак * за рулем транспортного средства находился Пискарёв А. С., 01.07.1984г.р., который имел признаки опьянения. С применением видеозаписи Пискарёв А.С. был отстранен от управления транспортным средством. Также с применением видеозаписи, Пискарёву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор» «PRO-100 Combi» заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*, на что Пискарёв А.С. согласился. Также Пискарёву А.С., с применением видеозаписи, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Пискарёв А.С. отказался. В отношении Пискарёва А.С. вынесено определение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, согласно данных базы ФИС ГИБДД М, было установлено, что Пискарёв А.С. ЧЧ*ММ*ГГ* был привлечен к административной ответственности и по решению суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в деянии, совершенном Пискарёвым А.С. ЧЧ*ММ*ГГ*, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 05 минут по адресу: г.Н.Новгород, *** инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, о том, что Пискарёв А.С., ранее управлявший автомобилем марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак * остановленным 22.01.2022г. в 03 часа 55 минут у *** с применением видеозаписи, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 22 минуты у *** по ул. *** г.Н.Новгорода инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, гр. Пискарёву А.С., ранее управлявшему автомобилем марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак * в виду наличия у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор» «PRO-100 Combi» заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ* В результате проведенного в указанное время исследования получены показания прибора об отсутствии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пискарёвым А.С. воздухе. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пискарёв А.С. согласился, собственноручно сделав соответствующую запись в указанном акте (л.д. 8);

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 22 минуты у *** по ул. *** г.Н.Новгорода, при помощи технического средства измерений «Алкотектор» «PRO-100 Combi» заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*, произведено освидетельствование Пискарёва А.С. на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * получен результат – 0,000 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пискарёвым А.С. воздухе (л.д. 7);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 час 25 минут по адресу: *** инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, гр. Пискарёву А.С., ранее управлявшему автомобилем марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак * в виду наличия у него признаков опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого Пискарёв А.С. отказался, собственноручно сделав соответствующую запись в указанном протоколе (л.д. 9);

- копия постановления * от 19.03.2021г., вступившего в законную силу 10.04.2021г., согласно которого Пискарёв А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 17);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.01.2022г., согласно которого в виду наличия в действиях Пискарёва А.С., совершенных последним ЧЧ*ММ*ГГ*, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пискарёва А.С. прекращено (л.д. 43);

- выписка из приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой младший лейтенант полиции * назначен на должность инспектора (дорожно- патрульной службы) 4 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 29);

- копия должностной инструкции младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 – инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3 которой инспектор дорожно-патрульной службы осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 30);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого * с 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «2241» ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду на территории *** г.Н.Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 28);

- протокол выемки от 26.01.2022г., согласно которого у свидетеля * был изъят диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ* на которой запечатлена процедура отстранения Пискарёва А.С. от управления ТС автомобилем - Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак *, факт прохождения Пискарёвым А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа Пискарёва А.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 47);

- протокол осмотра предметов (документов) от 02.02.2022г., согласно которого с участием подозреваемого Пискарёва А.С. и его защитника, в присутствии понятых осмотрен диск с видеозаписью событий от 22.01.2022г. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый Пискарёв А.С. полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно процедуру его отстранения от управления транспортным средством - автомобилем марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак * факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт своего отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 77).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям свидетелей * у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Пискарева А.С. в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что Пискарев А.С., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Ионовой О.Ю. от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 55 минут управлял автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком * проезжал у ***, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Пискареву А.С. суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его близких, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Пискарев А.С., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку ранее подсудимый Пискарев А.С. осужден приговором Сормовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ, по настоящему уголовному делу совершил преступление небольшой тяжести, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ, рецидива в его действиях не усматривается.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, выраженную в объяснениях, до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении Пискареву А.С. наказания к нему применяются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому Пискареву А.С. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Пискаревым А.С. преступления и личности подсудимого, не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд назначает подсудимому Пискареву А.С. наказание в виде лишения свободы условно, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Также судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Поскольку Пискарев А.С. совершил преступление в период непогашенной судимости в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ, то есть совершил преступление не впервые, назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пискарева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пискареву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Пискарева А.С.:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства;

-в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения Пискареву А. С. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении Пискареву А. С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью событий от 22.01.2022г., находящийся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.М. Голубева

Дело № 2-788/2015

Мотивированное решение составлено 08 июля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Пискарёву А. С., Пискарева А.М., Развину М. М. о взыскании солидарно суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в суд с иском к Пискарёву А. С., Пискарева А.М., Развину М. М. о взыскании солидарно суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ООО «Ломбард Южный Экспресс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Пискарёву А.С. истцом был выдан займ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом залога является автомобиль марки: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, пробег <данные изъяты>, ПТС <адрес>, регистрационный знак №, цвет бежевый. Выдача суммы займа на руки подтверждается подписью заемщика в залоговом билете. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении к Залоговому билету, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком солидарную ...

...ответственность несут поручители Пискарева А.М.. и Развин М.М. в результате предоставления поручительства на условиях соглашения.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Соглашения - ООО «Ломбард Южный Экспресс» передает на хранение залоговое имущество Поручителю по акту приема-передачи с согласия собственника. Хранение по соглашению осуществляется на безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей направлялись письма-уведомления о необходимости погашения суммы займа в размере 80 000 рублей, процентов за пользование суммой займа. Требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» ответчиками не удовлетворены.

В соответствие с Федеральным законом «О ломбардах» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ломбард вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований ломбарда к заемщику, во внесудебном порядке, а также и без исполнительной надписи нотариуса (если такое условие прописано в договоре), и ограничен указанным законом в праве обратить взыскание непосредственно на следующий день после неисполнения обязательств заемщиком, т.к. в силу указанного закона такое право ломбарда возникает по истечении льготного срока по договору займа, который составляет один месяц с момента истечения срока исполнения обязательства (ст. 10 ФЗ «О ломбардах» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года). По стечении льготного срока ломбард реализует заложенное имущество, и за счет средств, полученных от реализации имущества, удовлетворяет свои требования к заемщику.

У истца отсутствует возможность удовлетворения требований ломбарда за счет обращения взыскания на залоговое имущество в срок, установленный договором займа, подтверждающийся подписанием залогового билета и Соглашения, так как Ответчиками не предоставлено само имущество для последующей реализации с торгов. Предполагает, что непредставление в срок Истцу Ответчиками имущества для обращения на него взыскания, равно как и несвоевременный возврат займа и процентов за пользование им, является основанием для расторжения договора и обращения в суд для восстановления нарушенных прав. Сумма требований ломбарда к Ответчикам в соответствии с Федеральным законом «О ломбардах», а именно ст. 8, включает в себя: сумму предоставленного займа, а также проценты за пользование займом, и составляет 108 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей.

Представитель истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 1-2).

Ответчики Пискарёв А.С., Пискарёва А.М., Развин М.М. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60, 61, 62).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О ломбардах» если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

В течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение.

Юридический статус ООО «Ломбард «Южный Экспресс» подтверждается Уставом (л.д. 24-42), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 43), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 45).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и Пискаревым А.С. (заемщик), Пискарева А.М. (поручитель), Развиным М.М. (поручитель) заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), в соответствии с которым ООО «Ломбард Южный Экспресс» обязалось предоставить заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей, а поручители, в свою очередь, обязуются отвечать перед кредитором за заемщика за возврат долга и уплату процентов по настоящему соглашению. Срок займа составляет 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка составляет <данные изъяты>% от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом, при этом, проценты начисляются с момента предоставления займа по день исполнения обязательства заемщиком перед ломбардом. Поручительство предоставляется поручителями на срок до полного исполнения обязательств заемщиком и/или поручителями по настоящему соглашению. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из настоящего соглашения, заемщик передает кредитору в заклад имущество, указанное в залоговом билете № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, пробег <данные изъяты>, ПТС <адрес>, регистрационный знак №, цвет бежевый, принадлежащий ему, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.12-13), паспортом транспортного средства (л.д.14-15).

Согласно п. 5 данного Соглашения, с момента подписания до момента полного исполнения обязательств по настоящему соглашению заемщик передает кредитору на хранение паспорт транспортного средства.

Из п. 6 Соглашения следует, что кредитор приобретает статус поклажедателя и передает полученное от заемщика имущество в заклад на хранение поручителям. Поручители несут солидарные обязательства по обеспечению надлежащих условий хранения имущества. Место хранения имущества определяют самостоятельно. Заемщик несет солидарную ответственность за поручителей как хранителей в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по хранению имущества перед кредитором.

Согласно п. 7 Соглашения, поручители несут солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по условиям настоящего соглашения пред кредитором. Поручители обязаны контролировать исполнение обязательств заемщиком, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. п. 9,10, 12 Соглашения, обязательства заемщика по соглашению указаны в залоговом билете. Передача имущества кредитору и, впоследствии - поручителю на хранение удостоверяется подписанием сторонами настоящего соглашения, также актом приема-передачи имущества. Кредитор обязан в случае полного исполнения обязательств заемщиком возвратить паспорт транспортного средства, а также, по требованию заемщика выдать ему доверенность на получение с хранения поручителем имущества.

Согласно п. 14 Соглашения, основаниями для наступления ответственности заемщика и поручителей (при наличии задолженности заемщика перед кредитором по предоставленному заемщику займу) являются:

- ненадлежащее исполнение обязательств заемщика и/или поручителей по возврату суммы предоставленного займа,

- неисполнение обязанностей заемщика и поручителей как хранителей, в том числе, по передаче кредитору с хранения в течение 30 дней после окончания срока займа, то есть, не позднее срока истечения льготного месяца,

- невозможность по любой причине обращения взыскания на предмет залога по инициативе кредитора в целях погашения займа, предоставленного заемщику кредитором,

- предоставление заемщиком и/или поручителем недостоверных сведений кредитору.

Со своей стороны истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по передаче суммы займа, факт передачи денежных средств ответчику Пискареву А.С. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в котором содержится подпись заемщика о получении денежных средств.

В судебном заседании установлено, что условия соглашения заемщиком Пискаревым А.С., поручителями Пискарева А.М. и Развиным М.М. не исполнены, сумма займа и проценты за пользование займом истцу по истечении льготного месячного срока не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. Нахождение у истца паспорта транспортного средства переданного в залог автомобиля свидетельствует о неисполнении до настоящего времени заемщиком и поручителями своих обязательств по возврату суммы займа.

Также, истец лишен возможности обратить взыскание на предмет залога, поскольку переданный на хранение поручителям автомобиль в течение 30 дней после окончания срока займа, то есть, не позднее срока истечения льготного месяца, поручителями истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам уведомления о погашении суммы займа в размере <данные изъяты> рублей либо передаче заложенного автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ с его предоставлением по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7, 8). Данные требования истца на момент рассмотрения дела ответчиками не удовлетворены.

Из информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС <адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Пискаревым А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль по договору купли-продажи перерегистрирован на другого собственника (л.д. 59).

Расчет истца по сумме процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, суд находит их верными (л.д. 3).

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков (л.д. 48).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пискарёва А. С., Пискарева А.М., Развина М. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» сумму предоставленного займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пискарёва А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пискарева А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Развина М. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Поджарская