Пискунова Галина Сергеевна

Дело № 2-155/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000221-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Козулька

Красноярского края 3 июня 2025 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретаре – Шиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискуновой Г.С. к администрации Козульского района Красноярского края, администрации Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пискунова Г.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Шадринского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом, площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности,

Исковые требования мотивируя тем, что истец с 2006 года постоянно проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением. Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок отсутствуют, государственная регистрация права жилого дома и земельного участка не совершалась, иных лиц, оспаривающих право собственности истца, не имеется. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец считает, что стал собственником жилого дома в силу приобретательной давности, так как с февраля 2006 года проживает в данном жилом доме, неоднократно пр...

...оизводила косметический и капитальный ремонт, несет бремя содержания жилого дома, земельный участок использует по назначению (л.д.4-7).

В судебное заседание истец Пискунова Г.С. и её представитель ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, (л.д. 29,31), просили рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 34,35).

Представители ответчиков администрации Козульского района Красноярского края, администрации Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, (л.д. 29,30,32), каких-либо возражений против исковых требований не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 29,33).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленного решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании возмездной или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пискунова Г.С. с февраля 2006 года владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу.

Согласно технического плана здания по адресу: <адрес>, расположено здание, его площадь составляет 38,1 кв.м., номер кадастрового квартала №. (л.д.9-15).

Согласно уведомления ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38,1 кв.м., отсутствуют. (л.д.18).

Согласно уведомления ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., отсутствуют. (л.д. 19).

Согласно уведомления администрации Козульского района Красноярского края жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Козульский район не числится. (л.д.20).

Согласно справке выданной администрацией Шадринского сельсовета Пискунова Г.С. владеет жилым домом по адресу: <адрес>, с февраля 2006 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно. (л.д.8).

В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец Пискунова Г.С. указала, что с февраля 2006 г. она проживает в спорном жилом помещении.

Как установлено судом, с февраля 2006 года истец владеет спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, непрерывно, несет бремя содержания, правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, государственная регистрация права на спорное имущество не совершалась.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, так же не имеется.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пискуновой Г.С. и признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискуновой Г.С. к администрации Козульского района Красноярского края, администрации Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности за Пискуновой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> (ИНН №) на жилой дом, площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2015 года Дело № 2- 168/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии истца Пискуновой Г.С., представителя третьего лица территориального органа местного самоуправления с. Мироново Волгарева К.В., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой Г.С. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Пискунова Г.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она является единоличным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения земельного участка сведения о жилом доме по данному адресу в БТИ, в похозяйственной книге и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали. Ответчик ФИО2 проживала в доме по указанному адресу до <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году дом сгорел, ФИО2 Администрацией сельского совета села Мироново было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, где ответчик и проживает до настоящего времени. Ответчик, несмотря на отсутствие дома, полностью сгоревшего от пожара, сохраняет регистрацию, наличие к...

...оторой мешает Пискуновой Г.С. распорядиться и продать земельный участок, на котором ранее находился дом.

В судебном заседании Пискунова Г.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просит прекратить право пользования ФИО2 сгоревшим жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель третьего лица ТОМС с. Мироново Волгарев К.В. исковые требования поддержал, пояснив, что после пожара в <данные изъяты> году, в котором сгорел жилой <адрес> в <адрес>, ФИО2 стала проживать по договоренности с социальным работником ФИО7 в доме по адресу: <адрес>, который принадлежал родственнице ФИО7 В настоящее время оформляются документы для устройства ФИО2 в дом престарелых.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, своих возражений относительно исковых требований не представила.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной и, с учетом мнения истца и представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), Пискунова Г.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки ТОМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно справке ТОМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, сгорело в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.5).

Согласно справке СОГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют строения жилого назначения. Право собственности на жилой дом постройки ДД.ММ.ГГГГ постройки, сгоревший в ДД.ММ.ГГГГ году в БТИ не зарегистрировано (л.д.15).

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.16).

Учитывая, что дом, в котором зарегистрирована ответчик ФИО2, был уничтожен вследствие пожара в 1994 году, регистрация в отсутствующем объекте недвижимости и пользование им невозможны, на земельном участке по данному адресу, принадлежащем истцу на праве собственности, отсутствуют строения жилого назначения, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 сгоревшим жилым помещением подлежит прекращению.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования о прекращении права пользования ФИО2 сгоревшим жилым помещением удовлетворены судом, то исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискуновой Г.С. удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 сгоревшим жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская