Пискуновский Евгений Александрович

Дело № 2-1035/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 05 ноября 2019 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе; председательствующего судьи Бредихиной И.В.

при секретаре Прошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пискуновскому Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пискуновскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 235792,27 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с взиманием процентов в размере <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства – автомобиля LADA Priora, <данные изъяты>, <данные изъяты>, №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п.5.2.,12 Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последн...

...их 180 календарных дней.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки 116 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 68511,35 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 241181,4 рублей, из них: просроченная ссуда 212097,61 рублей; просроченные проценты 16007,73 рублей; проценты по просроченной ссуде 420,09 рублей, неустойка по ссудному договору 12134,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду 372,74 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по договору, заемщик требования не выполнил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 241181,4 рублей, возврат государственной пошлины 11611,81 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA Priora, <данные изъяты>, <данные изъяты>, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 123384, 72 рублей.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Пискуновский Е.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из содержания ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 235792,27 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с взиманием процентов в размере <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства – автомобиля LADA Priora, <данные изъяты>, <данные изъяты>, №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п.5.2.,12 Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки 116 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 68511,35 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 241181,4 рублей, из них: просроченная ссуда 212097,61 рублей; просроченные проценты 16007,73 рублей; проценты по просроченной ссуде 420,09 рублей, неустойка по ссудному договору 12134,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду 372,74 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по договору, заемщик требования не выполнил.

Суд соглашается с данным расчетом, доказательств обратного и опровергающего указанный расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, иск ПАО «Совкомбанк» к Пискуновскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснован.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, не исполнил требование банка о полном исполнении обязательств, обращение взыскания на заложенное имущество, соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако, с требованиями об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд не может согласиться, поскольку согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ этот Закон, признавший утратившими силу специальные нормы, устанавливавшие механизм определения начальной продажной цены предмета залога - движимого имущества, вступил в силу с 1 июля 2014 года, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд не обязан устанавливать в судебном акте начальную продажную цену (независимо от даты заключения договора залога), начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем в процессе совершения исполнительных действий, в связи с чем требований в данной части удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Пискуновского Е.А. от ответственности, предусмотренной условиями кредитного договора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования, предусмотренные ст.98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пискуновскому Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Пискуновского Евгения Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241181,4 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11611,81 рублей, а всего 252793,21 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA Priora, <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07. 11.2019 года

Председательствующий