Пислякова Екатерина Сергеевна

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пислякова Алексея Андреевича к Писляковой Екатерине Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

с участием Пислякова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Писляков А.А. обратился в суд с иском к Писляковой Е.С., указывая что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данный момент времени в жилом помещении проживают бывшая супруга истца – Пислякова Е.С. и двое общих детей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: обязать Пислякову Е.С. не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Восход» не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Коде...

...ксом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 75,6 кв.м.

Истец на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Фактически в жилом помещении проживает бывшая супруга истца – Пислякова Е.С. и двое общих детей истца и ответчика.

Как следует из объяснений истца, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Согласно объяснениям истца, ответчик препятствует ему в пользовании квартирой, сменив замки и не открывая входную дверь. Ключи от новых замков ему не переданы. С учетом изложенных обстоятельств в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии факта препятствия истцу со стороны Писляковой Е.С. в пользовании спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что в силу закона стороны имеют равные права в пользовании квартирой, учитывая, что жилое помещение в соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ предназначено для проживания граждан, суд находит требования истца о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передачи ключей от входной двери, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Пислякова Алексея Андреевича к Писляковой Екатерине Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Пислякову Екатерину Сергеевну не чинить Пислякову Алексею Андреевичу препятствий в пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Пислякову Екатерину Сергеевгу передать ключи Пислякову Алексею Андреевичу от входной двери квартиры по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова

Дело № 2-5647/2022

УИД 23RS0057-01-2022-002118-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27.10.2022

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

с участием представителя ответчика Писляковой Е.С. по доверенности Кляин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Писляковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к Рыбковой Ю.А. в обоснование, которого указывал, что дата между Банком и Рыбковым С. А. № был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Рыбкову С.А. кредит в сумме 59782,52 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом Условия Договора потребительского кредита.

По состоянию на дата общая просроченная задолженность Рыбкова С.А. перед Банком составляет 53312,91 рублей.

Рыбков С. А. умер дата.

Предполагаемым наследником является Рыбкова Ю. А..

Просит суд взыскать с Рыбковой Ю.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 53312,91 руб., а также сумму уплаченной гос...

...ударственной пошлины в размере 1 799,39 руб..

Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу умершего заемщика Рыбкова С.А., наследниками умершего является Пислякова Е.С.

Определением Усть-Лабинский районный суд <адрес> от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Рыбковой С.А. на надлежащего Пислякову Е.С.

Определением Усть-Лабинский районный суд <адрес> от дата гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Промышленный районный суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Пислякова Е.С. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Писляковой Е.С. по доверенности Кляин А.А. в судебном заседании просила суд в иске отказать в полном объеме.

Третье Л. - представитель АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного Л. к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического Л.) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого Л.. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному Л. заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела дата между ПАО «Совкомбанк» и Рыбковым С.А. заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Условия кредитования изложены в анкете-заявлении, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия кредитования) и в Условиях кредитования физических Л. на потребительские цели (далее - Общие условия кредитования).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования сумма кредита составляет 50 000 руб. Срок действия договора и срок возврата кредита согласно тарифам Банка. Количество, размер и периодичность платежей определяется тарифами банка и общими условиями договора.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита Рыбков С.А. выразил согласие быть З. по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезни.

Со всеми названными условиями предоставления кредита заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в Индивидуальных условиях кредитования, акцепте Общих условий кредитования, заявлении-оферте, заявлении на включение в Программу добровольного страхования.

Банк обязательство по выдаче кредита Рыбкову С.А. исполнил в полном объеме.

Рыбковым С.А. нарушены условия кредитного договора, по состоянию на дата общая просроченная задолженность Рыбкова С.А. перед Банком составляет 53312,91 рублей. Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности судом проверен, является корректным, произведенным в соответствие с условиями кредитного договора.

Рыбков С. А. умер дата.

Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу умершего заемщика Рыбкова С.А., наследниками умершего является Пислякова Е.С.

Установлено, что доказательств погашения задолженности наследодателя перед истцом полностью или в части ответчиками суду не предоставлено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в том числе и контррасчета возможной задолженности.

Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, внесенные вклады в ПАО «Сбербанк России»; <данные изъяты>

Согласно заключениям о стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства стоимость наследственного имущества составила 399101,14 руб.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик приняла наследство после смерти Рыбкова С.А., на ней лежит обязанность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Факт принятия наследства ответчик не оспаривали.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти Рыбкова С.А., на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер которого превышает размер долга.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору.

Доводы ответчиков о необходимости удовлетворения требований банка за счет страхового возмещения, в данном случае судом подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (З. Л.), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Установлено, что заемщик Рыбков С.А. является участником Программы добровольного страхования и была З. Л. по договору Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>

Согласно п. 2 вышеуказанного заявления В. по договору страхования была определен Рыбков С.А., а в случае его смерти - его наследники.

При этом, доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения Рыбкова С.А. и его наследников сумму страхового возмещения необходимо было зачислить на <данные изъяты> открытый в ПАО «Совкомбанк», как основания для отказа в удовлетворении иска, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых и достаточных доказательств тому, что рассматриваемый случай был признан страховым, суду не предоставлено.

Так, согласно п. 2 заявления действительно, в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения Рыдкова С.А. и его наследников сумму страхового возмещения необходимо зачислить на банковский счет N 40№ открытый в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 3.3. сумма страхового возмещения по Программе добровольного страхования составляет задолженность Заемщика по договору потребительского кредита на дату окончания отчетного периода, предшествующего дате наступления страхового случая в отношении заемщика.

Согласно п. 8.4 договора Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от дата для получения Страховой Выплаты В. З. Л. и/или В. должны предоставить Страховщику документы, перечисленные в пунктах 8.4.1., 8.4.2., 8.4.3., 8.4.4. и 8.4.5. Если документы предоставляются непосредственно З. Л., они передаются в ООО ИКБ «Совкомбанк» для последующего направления Страховщику.

Согласно п. 8.4.1 договора в случае смерти З. Л. необходимо предоставить следующие документы: заявление на страховую выплату установленного образна от В.; выписка из Банка с указанием размера Задолженности З. Л. по Кредитному договору на дату наступления Страхового случая, исключая платежи, связанные с несоблюдением З. Л. условий кредитного договора; первоначальный график платежей; нотариально заверенную копню Свидетельства о смерти З. Л. из ЗАГСа; официальный документ с указаний причин смерти З. Л.; нотариально заверенная копия Справки о смерти З. Л. из ЗАГСа либо оригинал или копию, заверенную учреждением выдавшим оригинал, официального медицинского заключения (медицинское свидетельство о смерти или Акт судебно-медицинского исследования, или Посмертный эникриз). Если смерть произошла в результате несчастного случая, оригиналы или копии, заверенные учреждениями, выдавшими оригинал, следующих документов: Постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела; Медицинское заключение о результатах исследования крови З. Линз на обнаружение в ней алкоголя, наркотических, токсических веществ (если такое исследование проводилось). Если причиной несчастного случая явилось ДТП. то Справку о дорожно-транспортном происшествии (форма: Приложение к Приказу МВД России от 25.09,2006 №) с указанием участников происшествия; Если смерть произошла в результате заболевания, официальный медицинский документ с информацией о состоянии здоровья З. Л. до Страхового случая (анамнез): копия, заверенная выдавшим документ учреждением. Амбулаторной карты из поликлиники по месту лечения/или Истории болезни из больницы по месту лечения с указанием даты первичной диагностики этого заболевания.

Таким образом, из буквального толкования условий договора о предоставлении потребительского кредита, договора страхования, на истце лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить необходимые документы для получения страхового возмещения, которые, в свою очередь, должны быть представлены Банку родственником умершего заемщика - ответчиками.

Доказательств тому, что наследниками, являющимися В. по рассматриваемому договору страхования, обязанность по предоставлению необходимого пакета документов Банку для рассмотрения заявления о признании случая страховым была исполнена - суду не предоставлено.

Более того, согласно ответа от дата №, представленному Писляковой Е.С. отдел урегулирования убытков Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф») рассмотрел Заявление на страховую выплату, изучил предоставленные документы по риску «Смерть», произошедшему № по Договору № с Рыбковым С. А. и принял решение.

В связи с тем, что смерть Рыбкова С. А. наступила после окончания срока действия льготного периода по Договору, АО СК «Совкомбанк Жизнь» не может признать наступившее событие страховым случаем, удовлетворить Заявление на страховую выплату по риску «Смерть» и осуществить выплату.

В предоставленном свидетельстве о смерти серии №

По данным АО СК «Совкомбанк Жизнь» Рыбков С. А. на дату страхового случая, согласно Договору, не являлся З. Л., т.к. последняя оплата страховой премии перечислялась дата.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 1799,39 руб. Указанная сумма, также, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Писляковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Писляковой Е. С. № в пользу ПАО «Совкомбанк» № в пределах стоимости перешедшего к Писляковой Е. С. наследственного имущества, задолженность наследодателя Рыбкова С. А. по кредитному договору № от дата в размере 53 312,91 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 799,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева