Питиримова Ирина Георгиевна

Дело №2-2640/2021

24RS0017-01-2021-003463-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к Питиримовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Питиримовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.08.2013 года ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 330000 рублей на срок до 20.08.2018 года под 22,15% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 15.07.2016 года между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 20.08.2013 года. Сумма задолженности по основному долгу составила 252274,23 рублей, сумма задолженности по процентам составила 43681,48 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – истцу. С 15.07.2016 года по 12.05.2021 года истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 20663,47 рублей. За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2989,78 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17673,69 рублей. Согласно выписке из ...

...акта приема-передачи размер неустойки составил 120699,22 рублей. Истцом размер неустойки снижен до 15000 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составляет 293281,52 рублей, из которых: 252274,23 рублей – сумма основного долга, 26007,79 рублей – сумма задолженности по процентам, 15000 рублей – сумма задолженности по неустойке. Определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.04.2019 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 года в размере 293281,52 рублей, из которых: 252274,23 рублей – сумма основного долга, 26007,79 рублей – сумма задолженности по процентам, 15000 рублей – сумма задолженности по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины 3143,04 рубля.

Представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик Питиримова И.Г. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным <данные изъяты>, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2013 года между Питиримовой И.Г. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (кредитор) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 330000 рублей на срок 60 месяцев под 22,15% годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский вклад заемщика денежных средств в сумме 330000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 20.08.2013 года своевременно и в полном объеме.

Как следует из п.4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

15.07.2016 года между ПАО Сбербанк и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № от 20.08.2013 года истцу.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 15.07.2016 года в отношении должника Питиримовой И.Г. передано право требования, при этом задолженность по основному долгу - 252274,23 рублей, задолженность по процентам - 43681,48 рублей, задолженность по неустойке - 120699,22 рублей.

14.09.2018 года истец уведомил ответчика об уступке прав требований по кредитному договору и выставлении требования о досрочном возврате задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.04.2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 09.11.2018 года № о взыскании с Питиримовой И.Г. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 года в размере 277955,71 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2989,78 рублей.

Поскольку ответчик неоднократно допускала нарушение условий договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на требование с ответчика суммы задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом с учетом внесенных денежных средств в счет погашения кредита задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.08.2013 года составляет по основному долгу 252274,23 рублей, по процентам 26007,79 рублей, по неустойке – 15000 рублей. При этом истцом размер неустойки был снижен с 120699,22 рублей до 15000 рублей.

Расчет задолженности по основному долгу, просроченных процентов и неустойки судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 252274,23 рублей, сумму просроченных процентов 26007,79 рублей, а также неустойку.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая, что задолженность по основному долгу составляет 252274,23 рублей, размер просроченных процентов составляет 26007,79 рублей, учитывая частичное погашение ответчиком задолженности до обращения истца в суд, суд признает неустойку размере 15000 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска ООО «Траст-Западная Сибирь» оплатило госпошлину в сумме 6132,82 рублей (3143,04 руб. + 2989,78 руб.). При этом, как следует из текста искового заявления, сумма государственной пошлины в размере 2989,78 рублей была возмещена ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3143,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с Питиримовой И.Г. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 года в размере 283282,02 рублей, из которых: 252274,23 рублей – сумма просроченного основного долга, 26007,79 рублей – сумма просроченных процентов, 5000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3143,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2021 года.