Пивцов Сергей Викторович

58RS0027-01-2024-004615-88

Дело № 2-2334/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивцова Сергея Викторовича к ООО «ПраймИнформ», ООО «Директ-А» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пивцов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском и просил признать договор на оказание услуг № от 26 июня 2024 года и акт к договору недействительными; взыскать с ООО «ПраймИнформ» и ООО «Директ-А» денежные средства, оплаченные по договору, в размере 140 000 руб., неустойку в размере 33 600 руб., компенсацию морального вреда сумму в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя сумму в размер 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденный судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Пивцов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика ООО «Прайм Информ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковы...

...х требований не представил.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.06.2024 г. между Пивцовым С.В.(заемщик, залогодатель) и ... (банк, кредитор) заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства № с целью приобретения транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2020 года выпуска, VIN №, на общую сумму 882 840 руб.00 коп. (п.1,11 индивидуальных условий договора).

26.06.2024 г. между Пивцовым С.В.(заказчик) и ООО «Директ-А» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

В рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг classic. В подтверждение факта заключения договора исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя и сообщает номер выданного сертификата/пластиковой карты.

Срок действия договора (срок оказания услуг) – 137 месяцев с момента подписания договора (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора размер платы за подключение составляет 130 350 руб. Заказчик оплачивает 100% услуг от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 137 200 руб. – в день подписания договора.

Исполнитель обязуется надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе привлекать для исполнения обязательств по договору третьих лиц (п. 3.2 договора).

В соответствии с актом оказанных услуг к договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, заключенного между Пивцовым С.В.(заказчик) и ООО «Прайм Информ» (исполнитель) исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: разъяснение заказчику содержания каждого из имеющихся пакетов услуг, порядка и правил пользования пакетом услуг; согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требования заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения); согласование добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика; обеспечение передачи сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; обеспечение включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП; обеспечение заключения договора между заказчиком и исполнителем УТИП; оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику (п.1 акта).

Оформленный сертификат № заказчиком получен на руки (п.5 акта).

В соответствии с п. 2 акта общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, составляет 140 000 руб., в т.ч.:2800 руб. - вознаграждение исполнителя по публичной оферте; 137200 руб. в счет оплаты договора на оказание услуг № от 26.06.2024 г.

28.06.2024 г. Пивцов С.В. обратился в ООО «Прайм Информ» и ООО «Директ-А» с письменным уведомлением, в котором просил о расторжении договора, подписании соглашения о расторжении договора, возврате оплаченной суммы по договору.

В ответ на указанную претензию ООО «Директ-А» сообщило об отсутствии основания для расторжения договора и возврата денежных средств, поскольку услуги выполнены в полном объеме, приняты без замечаний.

Руководствуясь правовыми нормами ст. ст. 421, 422, 429.4, 450.1, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что Пивцов С.В. воспользовался услугами по сертификату №, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать уплаченную сумму за вычетом расходов понесенных исполнителем.

В связи с тем, что истцом 28.06.2024 г. направлено заявление ответчикам о расторжении договора, договор считается расторгнутым.

Учитывая, что истец, реализовав свое право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора, направил такого заявление, сервисными услугами по данному сертификату не воспользовался, при этом ответчик не представил доказательств несения им фактических расходов по данному договору, суд считает исковые требования обоснованными, с ответчиков ООО «Директ-А» и ООО «Прайм Информ» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в пределах заявленных исковых требований в размере 140 000 руб.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг № от 26.06.2024 г., заключенный между Пивцовым С.В. и ООО «Директ-А», и акт оказанных услуг к договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, заключенный между Пивцовым С.В. и ООО «Прайм Информ», надлежит признать недействительными, поскольку договор и акт нарушают права потребителя - истца Пивцова С.В., при том, что стоимость подключения значительно превышает стоимость самой услуги, что недопустимо.

Согласно ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 26.06.2024 г.(как заявлено истцом) в размере 33 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, является доказанным, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, нежелание ответчика разрешить спор в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Директ-А» и ООО «Прайм Информ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 91800 руб. (140 000 + 33 600 + 10 000 х 50%), которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «Директ-А» и ООО «Прайм Информ».

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг (юридической помощи) от 27.06.2024 г., заключенный между Акчуриным Р.Ф. (исполнитель) и Пивцовым С.В. (заказчик), согласно п. 3 которого стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб. Факт несения расходов на юридические услуги подтвержден распиской от 27.06.2024 г.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного дела и объема выполненной работы, отсутствия возражений ответчиков, суд считает удовлетворить расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Директ-А» и ООО «Прайм Информ» в доход бюджета г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска, в размере 6194 руб. (5894 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 269 400 руб.) + 300 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивцова Сергея Викторовича к ООО «Прайм Информ», ООО «Директ-А» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать договор на оказание услуг № от 26.06.2024 г., заключенный между Пивцовым С.В. и ООО «Директ-А», акт оказанных услуг к договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, заключенный между Пивцовым С.В. и ООО «Прайм Информ» недействительными.

Взыскать с ООО «Директ-А», ИНН 9721164682, ОГРН 1227700277518, ООО «Прайм Информ», ИНН 9721177755, ОГРН 1227700577026, в пользу Пивцова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождении, ур.<адрес>, паспорт №, денежные средства, оплаченные по договору, в размере 140 000 руб., неустойку в размере 33 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91 800 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Директ-А», ИНН 9721164682, ОГРН 1227700277518, ООО «Прайм Информ», ИНН 9721177755, ОГРН 1227700577026, в доход бюджета государственную пошлину в размере 6194 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024 г.

Судья Н.А.Половинко