Пивнева Мария Владимировна

Дело № 2-2165/2024

61RS0001-01-2024-002060-35

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«27» июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГУФССП России по РО, НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО "Ростовводоканал", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону, судебный пристав -исполнитель Ворошиловского РОСП ФИО, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ЦАФАР в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГУФССП России по РО, НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО "Ростовводоканал", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, третье лицо судебный пристав-исполнитель Вороши...

...ловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований указала, что актом о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2024г. судебного пристава-исполнителя ФИО был наложен арест на следующее имущество:

-диван угловой белого цвета с тремя прямоугольными подушками стоимостью 20000 руб.;

-телевизор LG черного цвета диагональю 65 стоимостью 30000 руб.;

-пылесос Dreme серого цвета 3000 руб.;

-стиральная машина LG серийный № белого цвета 4000 руб.;

-тюль белого цвета диаметр 4,5м. высота 2,7 стоимостью 3000 руб.;

-посудомоечная машина Веко модель D300, серийный номер № стоимостью 10000 руб.;

-кофемашина Delonghi Perfecta Deluxe черно-серебристого цвета 15000 руб.;

-духовой шкаф Kuppers busch черного цвета 12000 руб.;

-микроволновка Kuppers busch черного цвета 10000 руб.;

-кондиционер Hotpoint белого цвета 10000 руб.

14.03.2024г. на дом, расположенный по адресу: ..., наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец полагает, что указанный арест является незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не ФИО, являющейся должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а ФИО

На момент приобретения ею жилого дома по адресу: ..., указанное недвижимое имущество в залоге или аресте не находилось.

С учетом изложенного истец просила освободить от ареста следующее имущество:

-диван угловой белого цвета с тремя прямоугольными подушками стоимостью 20000 руб.;

-телевизор LG черного цвета диагональю 65 стоимостью 30000 руб.;

-пылесос Dreme серого цвета 3000 руб.;

-стиральная машина LG серийный № белого цвета 4000 руб.;

-тюль белого цвета диаметр 4,5м. высота 2,7 стоимостью 3000 руб.;

-посудомоечная машина Веко модель D300, серийный номер № стоимостью 10000 руб.;

-кофемашина Delonghi Perfecta Deluxe черно-серебристого цвета 15000 руб.;

-духовой шкаф Kuppers busch черного цвета 12000 руб.;

-микроволновка Kuppers busch черного цвета 10000 руб.;

-кондиционер Hotpoint белого цвета 10000 руб.

-дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером №, на которое обращено взыскание в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, исключив его из описи.

Протокольным определением от 16.05.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП ФИО

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г.Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО в пользу взыскателей ФИО, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГУФССП России по РО, НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО "Ростовводоканал", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

13.03.2024г. в рамках вышеназванных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО наложен арест на имущество должника по адресу: ....

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ... аресту (описи) подвергнуто следующее имущество:

-диван угловой белого цвета с тремя прямоугольными подушками стоимостью 20000 руб.;

-телевизор LG черного цвета диагональю 65 стоимостью 30 000 руб.;

-пылесос Dreme серого цвета 3000 руб.;

-стиральная машина LG серийный № белого цвета 4000 руб.;

-тюль белого цвета диаметр 4,5м. высота 2,7 стоимостью 3000 руб.;

-посудомоечная машина Веко модель D300, серийный номер № стоимостью 10000 руб.;

-кофемашина Delonghi Perfecta Deluxe черно-серебристого цвета 15000 руб.;

-духовой шкаф Kuppers busch черного цвета 12000 руб.;

-микроволновка Kuppers busch черного цвета 10000 руб.;

-кондиционер Hotpoint белого цвета 10000 руб.(т.1 л.д.94-97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2024г. на дом, расположенный по адресу: ..., наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно пояснениям истца, на момент принятия судебным приставом-исполнителем указанных мер принудительного исполнения в отношении спорного имущества, ФИО являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... следовательно, и находящегося в нем движимого имущества.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-25 т.1).

Договор купли-продажи указанного жилого дома, на основании которого к ФИО перешло право собственности, был заключен между ФИО и ФИО 22.05.2023г. (л.д.18-19 т.1), то есть до того, как судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, а также произведен арест (опись) находящегося в нем движимого имущества.

В судебном заседании также установлено, что с 07.12.2023г. ФИО зарегистрирована по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ ГУМВД России по РО от 25.04.2024г., поступившей по запросу суда (л.д. 53 т.1).

Таким образом, судом установлено, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО запрета на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ... данный жилой дом, как и находящееся в нем движимое имущество должнику ФИО не принадлежали.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что в качестве адреса должника ФИО указан .... При составлении акта о наложении ареста ... должник ФИО в ... по ... не присутствовала. В аресте (описи) имущества участвовала ФИО

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком ФИО доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО фактически не проживает по адресу: ... собственником данного жилого помещения не является, зарегистрирована по иному адресу, ФИО представлены документы, свидетельствующие о принадлежности ей указанного дома и спорного имущества, суд полагает, что подвергнутое аресту спорное имущество должнику не принадлежит.

На основании изложенного, учитывая, что описанное и арестованное судебным приставом-исполнителем имущество является движимым, находится в доме, принадлежащем на праве собственности истцу, которым в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о приобретении спорного имущества, должник ФИО в указанном жилом доме не проживает, с 07.12.2023г. зарегистрирована по иному адресу, суд полагает, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для выводов о том, что собственником жилого дома по адресу: ... находящихся в нем предметов быта является истец, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а данное имущество - исключению из акта описи и ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГУФССП России по РО, НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО "Ростовводоканал", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону, судебный пристав -исполнитель Ворошиловского РОСП ФИО, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества, составленного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону от ..., следующее имущество:

-диван угловой белого цвета с тремя прямоугольными подушками;

-телевизор LG черного цвета диагональю 65;

-пылесос Dreme серого цвета;

-стиральная машина LG серийный № белого цвета;

-тюль белого цвета диаметр 4,5м. высота 2,7 ;

-посудомоечная машина Веко модель D300, серийный номер №;

-кофемашина Delonghi Perfecta Deluxe черно-серебристого цвета;

-духовой шкаф Kuppers busch черного цвета;

-микроволновка Kuppers busch черного цвета;

-кондиционер Hotpoint белого цвета.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2024г.