Пивнева Татьяна Михайловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием истца Пивневой Т.М., представителя ответчика Таран С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2019 по исковому заявлению Пивневой ФИО7 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» и бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата,

УСТАНОВИЛ:

Пивнева Т.М. обратилась в суд с иском к КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» и БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата. В обоснование иска указала, что состояла с БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» в трудовых отношениях 14 лет, и 31 июля 2018 года трудовой договор расторгнут по сокращению штата работников. В месячный срок она обратилась в центр занятости населения, 01 августа 2018 года зарегистрирована в качестве ищущего подходящую работу. Решением КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» от 07 декабря 2018 года в выдаче решения о сохранении ей среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения отказано. С отказом не согласна, так как ч. 2 ст. 318 ТК РФ не предусматривает перечень исключительного случая, при котором заработок сохраняется, и ею соблюдены все условия, установленные этой нормой. Центр занятости населения не смог ее трудоустроить в связи с отсутствием подходящих ваканси...

...й, что является достаточным обстоятельством, характеризующим исключительность случая. Ссылаясь на ст. 318, 931, 393 ТК РФ, просила установить наличие исключительного случая в четвертом месяце нетрудоустройства, признать протокол заседания комиссии от 07 декабря 2018 года в касающейся истца части незаконным, обязать членов комиссии выдать решение о сохранении ей среднего заработка за четвертый месяц нетрудоустройства (л.д. 4-5).

В письменных возражениях на иск КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» указало, что документы, подтверждающие исключительность случая, истцом не представлены. Истец не трудоустроена в связи с отсутствием подходящих вакансий. Направления на работу Пивневой Т.М. не выдавались в связи с предъявлением работодателями определенных требований к работнику. Однако истцу выдан перечень вакансий для самостоятельного посещения работодателя, информация об их посещении истцом у ответчика отсутствует. От вакансии уборщиком производственных и служебных помещений (временная работа), предоставленной вторым ответчиком, истец отказалась. Решение об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения принято с учетом мнения работодателя. Ссылаясь на ст. 318 ТК РФ, просило в иске отказать (л.д. 21-22).

В письменных возражениях на иск БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» указало, что заявленные требования являются не подлежащими удовлетворению. Документы, подтверждающие исключительность случая, истцом не представлены, при этом она является получателем пенсии по старости. От вакансии уборщика производственных и служебных помещений, имеющейся в больнице, истец отказалась. Учреждение не является членом комиссии по рассмотрению вопроса о сохранении среднего заработка гражданам, уволенным по сокращению численности или штата работников, и не принимает решения по данному вопросу. На основании обращения истца проведена проверка больницы прокуратурой города, нарушения не выявлены (л.д. 84-85).

Истец Пивнева Т.М. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Также пояснила, что доказательства, подтверждающие исключительность случая для сохранений ей среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, у нее отсутствуют. Право на сохранение заработка за четвертый месяц обосновала тем, что является пенсионером. Просила иск удовлетворить, установить наличие исключительного случая в четвертом месяце нетрудоустройства, признать протокол заседания комиссии от 07 декабря 2018 года в касающейся истца части незаконным, обязать членов комиссии выдать решение о сохранении ей среднего заработка за четвертый месяц нетрудоустройства.

Представитель ответчика КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 92), об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» Таран С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 93), в судебном заседании иск не признала в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям. Просила в иске отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пивнева Т.М. работала в БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» уборщиком служебных помещений в поликлинике и уволена 31 июля 2018 года по сокращению штата работников (л.д. 6-9, 32-33).

На заседании комиссии рассмотрен вопрос о сохранении Пивневой Т.М. среднего заработка как гражданину, уволенному в связи с сокращением штата работников, в том числе заслушано мнение работодателя, и принято решение об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения (л.д. 10-14, 15, 16, 59).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) ( часть 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

На основании изложенных выше норм суд отклоняет доводы иска о наличии у истца права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата работников в связи с ее проживанием и работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В силу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, а Пивневой Т.М., работавшей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выплачен средний заработок за первый – третий месяцы со дня увольнения.

Кроме того, по смыслу части 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в указанной норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Для предоставления истцу государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения требуется наличие одновременно совокупности трех условий: факт обращения Пивневой Т.М. в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, ее нетрудоустройство центром занятости населения в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося истца и связанного с её социальной незащищенностью, отсутствием у неё средств к существованию, наличием у неё на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.

Как следует из протокола заседания комиссии от 07 декабря 2018 года, к моменту рассмотрения вопроса о сохранении Пивневой Т.М. среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения документы, подтверждающие исключительность случая, представлены не были (л.д. 10-14).

Такие доказательства не были представлены и при рассмотрении дела судом, как пояснила, истец, такие доказательства у нее отсутствуют.

Обсуждая доводы истца о невозможности трудоустроиться и статусе пенсионера, что, по мнению Пивневой Т.М., подтверждают наличие исключительного случая для сохранения заработка за четвертый месяц со дня увольнения, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень обстоятельств, подтверждающих исключительность случая для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Вместе с тем, на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2014 года № 17-р-39 в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3.2 ст. 3,7 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее – Методические рекомендации) (л.д. 63-66).

В пункте 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе: подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.); о обучении, в том числе по направлению центра занятости населения; справка об уходе за больным членом семьи либо состоящим в близком родстве свойстве; листок нетрудоспособности в период трудоустройства; документы о факте пожара, аварий систем водоснабжения и отопления и т.п., препятствующих трудоустройству; наличие кредитных обязательств; наличие членов семьи на иждивении.

По смыслу п. 7 Методических рекомендаций указанные документы должны подтверждать наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми граждане могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Согласно справке ПАО «Запсибкомбанк» от 21 декабря 2018 года Пивнева Т.М. является поручителем ФИО3 по кредитному договору от 26 июля 2018 года, и остаток основного долга заемщика на дату справки составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Между тем, само по себе наличие обязательств поручителя в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита, по мнению суда, не свидетельствует о наличии исключительного случая для сохранения истцу среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Более того, суд учитывает, что кредитный договор заключен 26 июля 2018 года, когда истец знала о предстоящем увольнении по сокращению штата, следовательно, могла объективно оценивать свое будущее материальное положение и возможность исполнения своих обязательств как поручителя.

Как следует из представленных центром занятости населения документов, Пивневой Т.М. предлагались варианты трудоустройства; истец проинформирована о возможности получения (в т.ч. в г. Радужный ХМАО – Югры) профессионального образования и ей предоставлена услуга профессиональной ориентации (л.д. 29, 39, 54, оборот л.д. 25, 42, 44, 47, 49, 56, 57). От имеющейся в БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» вакансии уборщика производственных и служебных помещений ФИО4 отказалась (л.д. 61, 86), и, несмотря на то обстоятельство, что работа предлагалась временная, данный факт, по мнению суда, может в том числе свидетельствовать об отсутствии нуждаемости в работе.

Как пояснила истец в судебном заседании и подтверждается материалами дела, она является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости (оборот л.д. 30), следовательно, имеет источник дохода и социальную защищенность.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у истца исключительного случая для сохранения ей среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Пивневой ФИО8 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» и бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года.

Решение в окончательной форме принятом 15 февраля 2019 года.

Судья Г.К. Гаитова

Дело № 2-AI-47/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» марта 2019 года п. Айхал

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Шестаковой Е.В.

с участием ответчика Пивневой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к Пивневой Татьяне Михайловне о взыскании суммы задолженности по банковской карте и взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Пивневой Т.М. о взыскании суммы задолженности по банковской карте и взыскании госпошлины, указав, что Банком по заявлению Пивневой Т.М. от 08 июня 2011 года был открыт счет № и предоставил ей кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита 120000 рублей. Указанное заявление считается акцептом оферты и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре согласно положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК Российской Федерации. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России и эти условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк», а также опубликованы на сайте www.sberbank.ru о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 процентов годовых, а тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженност...

...и) в соответствии с информацией путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Ответчицей Пивневой Т.М. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 10 декабря 2018 года за ответчицей Пивневой Т.М. образовалась просроченная задолженность по банковской карте: просроченный основной долг 499 321,33 руб.; просроченные проценты – 70 830,32 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 30 274,60 руб. Они просят взыскать с ответчицы задолженность по банковской карте № в размере 600 426,25 рублей в полном объеме и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 204, 26 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца просит удовлетворить их требования в полном объеме и рассмотреть дело без участия их представителя.

В силу ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица Пивнева Т.М. в судебном заседании пояснила, что она признает требования банка в полном объеме. В начале она погашала кредит своевременно, но потом у неё начались проблемы, связанные с болезнью дочери, и она не смогла своевременно погашать долги по кредитной карте. Она не отрицает, что пользовалась данной картой. В настоящее время она пыталась договориться с банком, но её никто не слушает. Погашать задолженность сразу у нее нет возможности.

Суд, обсудив и заслушав доводы сторон, также изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных материалов дела установлено, что Банком по заявлению Пивневой Т.М. от 08 июня 2011 года был открыт счет № и предоставил ей кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита 120 000 рублей. Указанное заявление считается акцептом оферты и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре согласно положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК Российской Федерации. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России и эти условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк», а также опубликованы на сайте www.sberbank.ru о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 процентов годовых, а тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Ответчицей Пивневой Т.М. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 10 декабря 2018 года за ответчицей Пивневой Т.М. образовалась просроченная задолженность по банковской карте: просроченный основной долг 499 321,33 руб.; просроченные проценты – 70 830,32 руб.; неустойка за просроченный основной долг –30 274,60 руб. Они просят взыскать с ответчицы задолженность по банковской карте № в размере 600 426,25 рублей в полном объеме и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 204, 26 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами дела был заключен в соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При подписании кредитного договора ответчик согласился с условиями договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а ответчик не своевременно следовал требованиям договора и тем самым нарушил их.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным удовлетворить требования представителя истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд находит подлежащим взысканию в пользу истца сумму оплаченной госпошлины, подтвержденной имеющимся в деле платежным поручением, в размере 9 204 руб. 26 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к Пивневой Татьяне Михайловне о взыскании суммы задолженности по банковской карте и взыскании госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Пивневой Татьяны Михайловны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте <данные изъяты> № в размере 600 426 (Шестьсот тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 204 руб. 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова

Копия решения с подлинным в е р н а.

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинова