Пиянзин Иван Федорович

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3451/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-005100-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-3451/2022

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкиной <данные изъяты> к Пиянзину <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании ею,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Бурыкина Л.Ф. указала, что 25.12.2022 г. умерла их мать – Пиянзина Н.Д., наследниками первой очереди после смерти которой являются истец и ответчик. В настоящее время стороны являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, им принадлежит по 1/2 доле каждому, однако установить порядок пользования жилым помещением не удалось, на переговоры ответчик не соглашается, она лишена возможности пользоваться жилым помещением, отсутствуют ключи от квартиры. В этой связи истица просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ней право кратковременного пользования квартирой, закрепив за ответчиком право постоянного проживания и пользования жилым помещением; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать дубликат ключа, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., услуги представителя в размере 30000 руб., нотариал...

...ьному удостоверению доверенности представителя в размере 2100 руб.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала.

Ответчик о времени рассмотрения дела извещен, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения,

С учетом мнения представителя истицы суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 10 и п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей отражение в п. 37 постановления Пленума N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных положений закона следует, что иск сособственника об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в том случае, если такое требование направлено на реализацию его права использовать это помещение по его целевому назначению, т.е. проживать в этом помещении. В том случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по <адрес>, каждому принадлежит по 1/ 2 доле. Они между собой являются родными братом и сестрой, однако договориться относительно порядка пользования принадлежащим им на праве совместной собственности имуществом не смогли.

У истицы нет намерений фактически постоянно проживать в квартире, так как она живет в <адрес>, хочет использовать данную квартиру для кратковременного посещения, но не имеет в квартиру доступа ввиду отсутствия ключей. Суд полагает, что она, как собственник половины квартиры, имеет право находиться в квартире, вправе требовать беспрепятственный доступ в жилое помещение в любое время, для чего ей необходимы ключи от входной двери.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеются препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, поскольку у неё отсутствуют ключи и она не может самостоятельно попасть в квартиру, собственником которой является, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Вместе с тем, учитывая сложившиеся между сторонами отношения, площадь квартиры- 39 кв.м., отсутствие на приходящуюся истице долю отдельной изолированной комнаты- квартира однокомнатная, суд считает, что наличие права совместной собственности на квартиру не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Истица в спорном жилом помещении не проживает, порядок пользования между сторонами фактически не сложился, проживание двух взрослых людей при наличии неприязненных взаимоотношений в однокомнатной квартире не представляется возможным и может привести к негативным последствиям. К тому же, истица зарегистрирована и постоянно проживает в другом населенном пункте Республики Татарстан- в <адрес>, намерений переехать в <адрес> и проживать в спорной квартире не имеет. Следует также отметить, что установление порядка пользования жилым помещением в отсутствие намерения вселиться в это помещение и постоянно проживать в нем свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком Пиянзиным И.Ф., подтверждающие расходы истца документы суду представлены и сомнений в достоверности не вызывают.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана сроком на пять с обширными полномочиями, оригинал суду не представлен, что не исключает возможность использования по другим делам и в иных учреждениях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на юридические услуги составили 30 000 руб.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Бурыкиной Л.Ф. удовлетворить частично.

Обязать Пиянзина <данные изъяты> (№) передать Бурыкиной <данные изъяты> (СНИЛС №) комплект ключей от квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> не чинить препятствия Бурыкиной <данные изъяты> в пользовании данной квартирой.

Взыскать с Пиянзина <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Бурыкиной <данные изъяты> (СНИЛС №) 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги и 300 (триста) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска Бурыкиной Л.Ф. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года

Судья:

Судья Самигуллина Г.К. УИД 16RS0036-01-2023-005100-63

дело № 2-3451/2023 (1 инст)

№ 33-1464/2024

учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бурыкиной Л.Ф. – Камалиевой О.В. на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

иск Бурыкиной Л.Ф. удовлетворить частично.

Обязать Пиянзина Ивана Федоровича (ИНН 164406726994) передать Бурыкиной Любовь Федоровне (....) комплект ключей от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не чинить препятствия Бурыкиной Любовь Федоровне в пользовании данной квартирой.

Взыскать с Пиянзина Ивана Федоровича (ИНН 164406726994) в пользу Бурыкиной Любовь Федоровны (....) 7000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги и 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска Бурыкиной Л.Ф. - отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурыкина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Пиянзину И.Ф. об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании ею. В обоснование иска Бурыкина Л.Ф. указала, что 25 декабря 2022 года умерла их мать – Пиянзина Н.Д., наследниками первой очереди после смерти которой являются истец и ответчик. В настоящее время стороны являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, им принадлежит по ? доле каждому, однако установить порядок пользования жилым помещением не удалось, на переговоры ответчик не соглашается, она лишена возможности пользоваться жилым помещением, отсутствуют ключи от квартиры. Истец просила определить...

... порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ней право кратковременного пользования квартирой, закрепив за ответчиком право постоянного проживания и пользования жилым помещением; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать дубликат ключа, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., услуги представителя в размере 30000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2100 руб.

В судебном заседании представитель Бурыкина Л.Ф. – Камалиева О.В. исковые требования поддержала.

Пиянзин И.Ф. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, приняв решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Бурыкиной Л.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда о том, что истец злоупотребляет правом, заявляя требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением в отсутствие намерения вселиться в это помещение и постоянно проживать в нем. Кроме того, ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил сумму взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, без доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пп.п.1 и 4 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу подп.2 п.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по <адрес>, каждому принадлежит по ? доле.

Стороны между собой являются родными братом и сестрой, однако, договориться относительно порядка пользования принадлежащим им на праве совместной собственности имуществом не смогли.

Принимая решение об удовлетворении иска в части передачи ключей от спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имеются препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, поскольку у истца отсутствуют ключи и она не может самостоятельно попасть в квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что наличие права совместной собственности на квартиру не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Истец в спорном жилом помещении не проживает, порядок пользования между сторонами фактически не сложился, проживание двух взрослых людей при наличии неприязненных взаимоотношений в однокомнатной квартире не представляется возможным и может привести к негативным последствиям. К тому же, истец зарегистрирована и постоянно проживает в другом населенном пункте Республики Татарстан - в г.Нижнекамске, намерений переехать в г.Альметьевск и проживать в спорной квартире не имеет.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия отмечает, что установление порядка пользования жилым помещением в отсутствие намерения вселиться в это помещение и постоянно проживать в нем нецелесообразно, установления данного порядка для кратковременного пользования не основано на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы представителя Бурыкиной Л.Ф. о том, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно определил размер подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом разумности, объема оказанных услуг, а также характера спорных правоотношений.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В силу п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг согласно договору об оказании представительских услуг от 9 августа 2023 года в размере 30000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 9 августа 2023 года.

Вопреки доводам жалобы, размер подлежащих возмещению за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, правильно определен судом с учетом объема оказанной юридической помощи (подготовка и подача документов в суд, участие в одном судебном заседании), сложности дела и принципа разумности, в размере 7000 руб.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бурыкиной Л.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи