Пижанова Ирина Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск 22 марта 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Бабенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-217/22 по исковому заявлению представителя АО «Тинькофф Банк» к Пижановой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Пижановой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, поэтому суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Согласно исковому заявлению, 15 марта 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком – Пижановой И.В. был заключен Договор кредитной карты № 0199886664 с лимитом задолженности 82.000 рублей. Факт получения и использования ответчиком Пижановой И.В. кредита подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Свои обязательства Банк исполнил, осуществил кредитование ответчика. Однако, ответчик обязательств не исполнила, неоднократно допускала просрочку минимального платежа, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк расторг договор 26 апреля 2021 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату ...

...направления иска в суд задолженность Пижановой И.В. по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитных карт составила 101.783 рубля 42 коп.: просроченная задолженность по основному долгу – 79.770 рублей 59 коп., просроченные проценты – 20.919 рублей 22 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1.093 рубля 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3.235 рублей 67 коп.

Ответчик – Пижанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Тинькофф Банк» к Пижановой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2016 года Пижановой И.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. (л.д.31).

В соответствии с тарифным планом ТП 7.40 процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9% годовых; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимально 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа за первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, а также предусмотрены иные тарифы. (л.д.34 оборот-35).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) договор на выпуск кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт заключается в активизации банком кредитной карты (п.2.4.). Клиент обязан обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесённых в Условия (общие условия) и Тарифы, не реже 1 раза в календарный месяц. (п.3.3.3). Клиент обязуется оплачивать все расходы банка, комиссии, платы. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. (л.д.37 оборот-39).

Согласно Расчёту задолженность Пижановой И.В. по договору кредитной карты №0199886664 от 15 марта 2016 года составляет 101.783 рубля 42 коп.: просроченная задолженность по основному долгу – 79.770 рублей 59 коп.; просроченные проценты – 20.919 рублей 22 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1.093 рубля 61 коп. (л.д. 20 - 23). Приобщены выписки по счету - л.д. 24 - 26.

В соответствии с Заключительным счетом Пижановой И.В. уведомлена о том, что по состоянию на 20 февраля 2018 года задолженность по Договору кредитной карты составляет 66.233 рубля 35 коп. (л.д.42).

В соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданного <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Пижановой И.В. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 27 - 28).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достоверности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Пижановой И.В. был заключен Договор кредитной карты № 0199886664 с лимитом задолженности 82.000 рублей. Факт получения и использования ответчиком Пижановой И.В. кредита подтверждается детализацией операций по Договору. Требования истца о взыскании с заемщика – Пижановой И.В., задолженности по договору кредитной карты № 0199886664 от 15 марта 2016 года в размере 101.783 рубля 42 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению. В нарушение условий договора и норм права Пижанова И.В. допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, выполняла платежи не полностью, то есть ненадлежащим образом исполняла обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи, с чем истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора. Суд признает расчет обоснованным, ответчик аргументов в его опровержение не представила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд полагает необходимым взыскать с Пижановой И.В. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.235 рублей 67 коп.

Суд считает, что исковое заявление представителя АО «Тинькофф Банк» к Пижановой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Тинькофф Банк» к Пижановой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Пижановой И.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, КПП 771301001, дата регистрации государственной юридического лица – 28 января 1994 года, задолженность с 20 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года по договору кредитной карты №0199886664 от 15 марта 2016 года в размере 101.783 рубля 42 коп., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу – 79.770 рублей 59 коп.;

- просроченные проценты – 20.919 рублей 22 коп.;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1.093 рубля 61 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины – 3.235 рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

28 марта 2022 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-217/22

УИД 63RS0033-01-2022-000_____-_____

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения №... обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №...хххххх5712 по эмиссионному контракту №...-Р-12615275470 от дата. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере суммы основного долга в размере 268 220,08 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, однако до настоящего времени данное требование не ис...

...полнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность в размере 268 220,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 882,20 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ №... от дата «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №...хххххх5712 по эмиссионному контракту №...-Р-12615275470 от дата.

Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере суммы основного долга в размере 268 220,08 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использован осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты- 46 891, 25 руб., просроченный основной долг- 209 336,28 руб., неустойка- 11 992,55 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоят момента не выполнено.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по банковской карте в размере 268 220,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 882,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№... выдан Отделением УФМС России по адрес в городе Чапаевске 25.01.2012г.) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №...хххххх5712 в размере 268 220, 08 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 882, 20 руб., а всего 274 102 (Двести семьдесят четыре тысячи сто два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 8 февраля 2023 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Веселковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению представителя ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщик получила кредит в размере 75.700 рублей.

Порядок предоставления кредита и расчётно-кассового обслуживания заемщика установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк».

Согласно п.2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения Банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и Банком своих обязательств по нему. Кредит предоставлен заемщику в дату заключения кредитного договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на открытый ...

...заемщику Текущий рублевый счет или Валютный счет.

Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в Банке <Номер обезличен>.

В соответствии с п.4.2. Общих условий основные условия, на которых Банк предоставляет Кредит, указаны в Индивидуальных условиях.

Также, п. 4.3.Общих условий предусмотрено, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Согласно п.5.2.3 Общих условий Заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые Банком при обращении Заемщика, в соответствии с тарифами Банка

Согласно п.13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

<Дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Приложение <Номер обезличен>) и Выпиской (Приложение <Номер обезличен>) к договору уступки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены.

Истец просил взыскать с должника задолженность с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата уступки прав требования) в сумме 89.605,21 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74.375,99 руб.; сумма задолженности по процентам - 13960,62 рублей; сумма задолженности по комиссиям и другим платежам – 1.268,60 рублей. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника об изменении кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение <Номер обезличен>).

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 77302337723, задолженность по договору займа <Номер обезличен>, образовавшуюся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 89.605 рублей 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 74.375 рублей 99 коп.; задолженность по процентам – 13.960 рублей 62 коп.; задолженность по комиссиям и другим платежам – 1.268 рублей 60 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 2.888 рублей 16 коп.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному месту жительства.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Уведомлению от <Дата обезличена> о состоявшейся уступке прав требования АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору. В подтверждение представлен Договор уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Приложение <Номер обезличен>) и Выписка (Приложение <Номер обезличен>) к договору уступки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Представлен Реестр уступаемых требований ФИО2 перед ООО «АйДи Коллект» к Договору уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 89.605 рублей 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 74.375 рублей 99 коп.; задолженность по процентам – 13.960 рублей 62 коп.; задолженность по комиссиям и другим платежам – 1.268 рублей 60 коп.

Согласно Расчету задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 перед ООО «АйДи Коллект», ИНН 77302337723, образовалась с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 89.605 рублей 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 74.375 рублей 99 коп.; задолженность по процентам – 13.960 рублей 62 коп.; задолженность по комиссиям и другим платежам – 1.268 рублей 60 коп. Известно, что дата начала просрочки – с <Дата обезличена>, процентная ставка 36%, количество дней просрочки – 499, сумма последнего платежа 4.000 рублей, дата последнего платежа – <Дата обезличена>, сумма оплаченных средств – 440.978 рублей 01 коп.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 36 04 <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, известно, что ФИО2 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Согласно Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу в связи с чем ООО «АйДи Коллект» приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика –

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект», задолженности по договору займа <Номер обезличен>, образовавшуюся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 89.605 рублей 21 коп., обоснованы, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <Номер обезличен>, образовавшуюся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 89.605 рублей 21 коп. подлежат удовлетворению, в том числе: задолженность по основному долгу – 74.375 рублей 99 коп.; задолженность по процентам – 13.960 рублей 62 коп.; задолженность по комиссиям и другим платежам – 1.268 рублей 60 коп.

Согласно п.п.1,3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Поскольку должник – ФИО2, была уведомлена <Дата обезличена> ООО «АйДи Коллект» об уступке права требования с АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то суд считает, что требования ООО «АйДи Коллект» являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд считает, что с ответчика – ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.888 рублей 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 77302337723, задолженность по договору займа <Номер обезличен>, образовавшуюся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 89.605 рублей 21 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 74.375 рублей 99 коп.;

- задолженность по процентам – 13.960 рублей 62 коп.;

- задолженность по комиссиям и другим платежам – 1.268 рублей 60 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины – 2.888 рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63RS0<Номер обезличен>-19