Плахин Вячеслав Александрович

Дело № 5-240/2022

УИД 75RS0025-01-2022-000966-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 5 апреля 2022 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Плахина В. А., 9 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Плахин В.А., 05.03.2022 в 11 час 16 минут, находился вне места проживания, а именно в торговом зале магазина «Наш» по адресу: пгт.Атамановка Читинского района, ул.Связи, 24а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Своими действиями Плахин В. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Плахин В.А. не явился, извещался о рассмотрении...

... дела в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Плахин В.А. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона.

Согласно отчету об отправке СМС-сообщения на указанный Плахиным В.А. номер телефона было отправлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении. Сведения о доставке отсутствуют. Вместе с тем, согласно расписке о согласии на СМС-оповещение Плахин В.А. проинформирован о последствиях и обязанностях, возникающих после дачи такого согласия.

Таким образом, судом предпринимались меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные доказательства, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Плахина В.А. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российском Федерации издает указы и распоряжение, которые обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Забайкальского края № 30 от 08.04.2020 «О ведении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» введен комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV).

Пунктом 11 названного комплекса ограничительных мероприятий установлена обязанность граждан при нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Плахиным В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 75 №1112672/676 от 05.03.2022, рапортом должностного лица об обнаружении признаков административного правонарушения, письменными объяснениями, иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Плахина В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст.4.2-4.3 КоАП РФ не усматриваю.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Плахиным В.А. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, а также требования ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечивающего цели административного наказания, положения ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

На основании ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плахина В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Дело № 1-206/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «22» августа 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Дашицыреновой С.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

подсудимого Плахина В.А.

адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Плахина В.А. а А. <данные изъяты>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Плахин В.А. совершил незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2015 года более точное время следствием не установлено Плахин В.А., находящийся во дворе дома, по адресу: <адрес>, где обнаружив, что произрастает дикорастущая наркотико-содержащаяся трава конопля решил незаконно приобрести, а затем хранить с целью дальнейшей переработки и последующего употребления.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуанна) массой не менее 143,5 грамм. Данное наркотическое средство, массой не менее 143,5 грамм поместил в черный полимерный пакет, который хранил по месту своего жительства по адресу: <адр...

...ес> с целью последующего употребления.

16.04.2016 года в период с 11.30 часов до 11.50 часов сотрудниками ОУР ОМВД РФ по Читинскому району в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> был изъят пакет с наркотическим средством каннабис (марихуанна) массой 143,5 грамма, принадлежащий Плахину В.А.

Наркотическое средство-каннабис (марихуанна), согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г.№ 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1)».

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» масса наркотического вещества массой 143,5 гр. относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Плахиным В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Плахин В.А. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимым Плахиным В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Плахину В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Плахин В.А. совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Плахина В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, полное раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие на иждивении четверых детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Плахиным В.А. преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие цели сбыта при совершении данного преступления, что свидетельствует об отсутствии повышенной опасности для общества, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, не состоит на учете в КПД, не состоит на учете в КНД, имеет постоянное место жительства, место работы, положительно характеризуется.

Суд принимает во внимание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным назначить Плахину В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

С учетом сведений о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении детей и супруги, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 142 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Плахина В. А. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плахина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ 3 года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев.

Обязать осужденного Плахина В.А. в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости курс лечения, о чем предоставить соответствующие документы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Плахину В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 142 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова

.