Плаксин Дмитрий Петрович

Копия Дело № 5-152/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-0023-2-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Делишева Э.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, инвалидности не имеющего, не трудоустроенного,

установил:

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дежурным дежурной части капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, комната 7, в браке не состоящего, инвалидности не имеющего, не трудоустроенного,ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, задержан гражданин ФИО4, который вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на сделанные ему неоднократные замечания успокоиться не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав ФИО4 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общест...

...венных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 о привлечении к административной ответственности, объяснением ФИО6, объяснением ФИО7, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, и иными документами имеющимися в материалах административного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность либо исключающие производство по делу, является совершение однородного правонарушения предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО4 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, назначение более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, инвалидности не имеющего, не трудоустроенного, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия назначенного административного наказания исчислять с момента доставления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьей 27.2. КоАП РФ, согласно протоколу о доставлении с 08 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: (подпись) Э.Р. Делишева

Копия верна:

Судья: Э.Р. Делишева

Копия Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2024 г.

Судья Приволжского районного суда <адрес> Курбанова Р.Б., рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В Приволжский районный суд <адрес> поступили материалы с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы административного расследования, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреж...

...дением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменным материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции, которые подтверждают факт нарушения ФИО1 общественного порядка.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины, а также ранее привлечение к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, назначение более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна:

Судья: Курбанова Р.Б.

подлинник Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2024 г.

Судья Приволжского районного суда <адрес> Курбанова Р.Б., рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В Приволжский районный суд <адрес> поступили материалы с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы административного расследования, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или пов...

...реждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменным материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции, которые подтверждают факт нарушения ФИО1 общественного порядка.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины, а также ранее привлечение к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, назначение более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Курбанова Р.Б.

дело № 5-305/2024г.

УИН: 16RS0050-01-2024-005714-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2024 года г.Казань

Судья Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан Галяутдинова Д.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев посредством видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, официально не трудоустроенного, работающего по устным договорам.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 часов ФИО1, находясь в подъезде по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, агрессивно вызывающее, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения; письменными заявлением и объяснением ФИО4, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов соседи ФИО1 и ФИО5, находясь в подъезде на первом этаже жилого <адрес>, громко выражались нецензурной бранью, на замечания не реагировали, вели себя агрессивно; объяснением ФИО6, предупрежденного ...

...об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 06.04.2024 около 12.00 часов соседи ФИО1 и ФИО5, находясь в подъезде первого этажа жилого <адрес>, громко выражались нецензурной бранью, вели себя агрессивно, громко кричали на замечания не реагировали; объяснениями самого ФИО1; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – в помещении многоквартирного жилого дома.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, его личность, справку о нарушениях. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом установлено признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством является совершение им в течение года повторного однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, поскольку с учётом установленных всех обстоятельств дела, применения к нему именно такого наказания, сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из характера совершённого им умышленного деяния, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в статье 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ареста, материалы дела не содержат.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьями 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> (общежитие), комната № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия назначенного административного наказания исчислять с момента задержания – с 13 часов 20 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Справку об исполнении наказания в виде административного ареста выслать в адрес Приволжского районного суда г.Казани: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Мавлютова, дом 50, зал судебных заседаний № 20.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Галяутдинова

№ 2-2-672/2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 25 декабря 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре Хуснутдиновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина Владимира Петровича к администрации муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности,

установил:

Плаксин В.П. обратился в суд к администрации муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области с вышеуказанным иском указав, что в <данные изъяты> он вместе со своим отцом ФИО5 на выделенном администрацией <адрес> земельном участке площадью <данные изъяты> построил нежилое здание –гараж, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В данном гараже был открыт токарный цех, где работал его отец, а он ему помогал. После того, как отец заболел, данным зданием стал пользоваться он. Данный гараж был построен без разрешительных документов, поэтому право собственности на него не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, не оформив свои права на гараж надлежащим образом. Данным гаражом он владеет и пользуется более 25 лет на праве собственности. При указанных обстоятельствах, просил признать за ним право собственности на нежилое здание -гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Плаксин В.М. извещенный надлежащим образом, не явился. Письменно просил рассм...

...отреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражают.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Из представленного технического плана следует, что на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится нежилое здание-гараж, <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Распоряжением администрации муниципального образования «Асекеевский сельсовет» №-р от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес нежилому зданию, Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты>

Согласно информации представленной администрацией муниципального образования «Асекеевский район» выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении нежилого здания (гараж), построенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с отсутствием заявления о выдаче разрешительной документации в момент строительства. Поскольку в настоящее время объект построен, выдача разрешительных документов на строительство не представляется возможным.

Истцом суду представлено экспертное заключение ООО «Земплан» согласно которому, исходя из результатов комплексного обследования нежилого здания (гараж) по адресу: <адрес> следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное и исправное, нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению, нежилое здание обладает необходимой степенью надежности, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил нормативных документов и не угрожает жизни и здоровью людей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 Постановления № 10/22 указано следующее: возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права; поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности; ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества; в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 15 постановления Пленуму Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на спорное нежилое здание, построенного в 1998 году, никем не оспорено, истец владеет им до настоящего времени.

Таким образом, анализируя названные нормы права и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на нежилое здание являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Плаксина Владимира Петровича к администрации муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Плаксиным Владимиром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> г.) право собственности на нежилое здание (гараж), площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Головань

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

1-174/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ 04 мая 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю.,

защитника адвоката Саттаровой Л.Т. по ордеру № 011579,

подсудимого Плаксина Д.П.,

при участии представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Плаксина Д.П., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 08.11.2016г. условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 28.10.2016г. на не отбытый срок 02 года 04 месяца 15 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями Плаксин Д.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 40 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле будки у родникового ключа по <адрес>, возле <адрес> РБ, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО5, из-за личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес два удара кулаком по голове, один удар локтем по лицу, один удар в о...

...бласть грудной клетки ФИО5 Свои преступные действия Плаксин Д.П. прекратил самостоятельно.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., умышленными действиями Плаксина Д.П. ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Повреждения: <данные изъяты> по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Плаксин Д.П. совместно с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Плаксин Д.П. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Антонов А.Ю. и представитель потерпевшего ФИО7

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить подсудимому наказание в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.Плаксин Д.П. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Признательные показания Плаксина Д.П., его явка с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья суд при назначении наказания учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Плаксин Д.П. совершил тяжкое умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ по настоящему делу, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления особо тяжкой категории по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы, данное обстоятельство в его действиях в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным с учетом требований ст.316 п. 7 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить Плаксину Д.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ с учетом условно досрочного освобождения на 02 года 04 месяца 15 дней по приговору Туймазинского районного суда РБ от 08.08.2011г. по ч.1 ст. 105 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, условного наказания в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного Плаксиным Д.П. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Плаксина Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Туймазинского районного суда РБ от 08.08.2011г по ч.1 ст. 105 УК РФ окончательно назначить Плаксину Д.П. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить Плаксину Д.П. без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Плаксину Д.П. со дня оглашения приговора, то есть с 04 мая 2018г.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть Плаксину Д.П. дни содержания его под стражей с 12.02.2018г. до 04.05.2018г.

Дни содержания Плаксина Д.П. под стражей с 29.10.2016г. по 08.11.2016г. по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 28.10.2016г. зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Плаксиным Д.П. в тот же срок со дня получения копии приговора суда на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин

Дело № 5-2387/22 16RS0050-01-2022-013369-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан А.Р.Гараева, c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Плаксина Д.П., посредством видео-конференц связи, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Плаксина Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Плаксин Д.П. 19.12.2022 года в 21 час. 20 минут, находясь в общем коридоре общежития по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

На судебном заседании Плаксин Д.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ни с кем не ругался, не разобравшись в ситуации всех забрали.

Вина в совершении Плаксиным Д.П. административного правонарушения, кроме признательных показаний, подтверждается также материалами дела: объяснениями свидетелей, а также рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, Плаксин Д.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее...

...ся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения Плаксиным Д.П. новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плаксина Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (ОП №10 «Промышленный»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер кор.счета 40102810445370000079; Банк – Отделение НБ Республика Татарстан; БИК 019205400; УИН 18880216220091015261.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия Дело № 5-809/2023

УИД 16RS0050-01-2023-010715-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2023 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Зарипова Л.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со слов зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 32 минут по адресу: <адрес>, был задержан гражданин ФИО1, который начал вести себя агрессивно, неадекватно, вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что не ругался, руками не размахивал, пришёл поговорить с бывшей супругой.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена сущность правонарушения; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением ФИО3, письменными объяснениями ФИО4, письменными объяснениями свидетеля ФИО5, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведом...

...о ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника ППСП ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО6

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, его личность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, судья признает совершение повторных однородных правонарушений.

Принимая во внимание личность ФИО1, отсутствие сведений о постоянном источнике дохода, повторное совершение однородного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки

Срок ареста исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Л.Н. Зарипова