Плаксин Никита Александрович

Дело № (2-12626/2024;)

50RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при Секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности с 08/02/2022 по 26/11/2024 г. в размере 1215300,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47153,01 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HAVAL F7X, 2021, №, установив начальную продажную цену в размере 1028704,25 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учет...

...ом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства..

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1-3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ в редакции, относящейся к обстоятельствам дела, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

05/12/2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2240062.73 руб. с возможностью увеличения лимита под 12.5 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HAVAL F7X, 2021, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов)годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаенарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08/02/2022. на 26/11/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 632 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на 26/11/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 569 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1817135.06 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.8.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство согласно Договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Суд критически оценивает доводы истца, о том, что он считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1028704,25 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Однако согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об ИП), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Закона об ИП оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке

Собственником заложенной автомашины на момент рассмотрения дела является ответчик, согласия залогодержателя на отчуждения заложенной автомашины ответчиками в суд не представлено.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания производится путем реализации публичных торгов, начальная продажная стоимость подлежит установлению в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приставом исполнителем в рамках исполнительного производства. Требование об установлении конкретной цены на автомашину, на которую обращено взыскание подлежит отклонение как не основанное на законе, оснований для установления судом первичной цены не имеется.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля марки: HAVAL F7X, 2021, №, в размере 1028704,25 рублей.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной полшины в размере 47153,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № сумму задолженность с 08/02/2022 по 26/11/2024 г. в размере 1215300,85 рублей, государственную пошлину в размере 47153,01 руб.

Определить способ реализации имущества – транспортного средства HAVAL F7X, 2021, № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В требовании установив начальную продажную цену в размере 1028704,25 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Дошин П.А.

Дело № 2- 571\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 17 августа 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

с участием истца Плаксина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина Александра Анатольевича к Алятиной Елене Владимировне, Плаксину Никите Александровичу, Пискаревой Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО17 об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, выдаче отдельных платежных документов,

У С Т А Н О В И Л:

Плаксин А.А. обратился в суд с иском к Алятиной Е.В., Плаксину Н.А., Пискаревой А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19. об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, расположенного по адресу

<адрес> выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно причитающимся долям.

В обоснование требований указал, что с 1993 года состоял в зарегистрированном браке с Плаксиной В.В., брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г. После расторжения брака с ответчиком продолжали жить совместно. На основании постановления главы г. Курчатова от ДД.ММ.ГГГГ г. ему на состав семьи из четырех человек (бывшая супруга Плаксина Е.В., сын Плаксин Н.А., дочь бывшей супруги Иванова А.В.) предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат в квартире, расположенной по адресу <адрес> выдан ордер на право вселения. По квартире открыт лицевой счет № на его имя, в квартире он проживал до 2011 года. В настоящее время в к...

...вартире зарегистрированы шесть человек (он, бывшая супруга Алятина Е.В., сын Плаксин Н.А., дочь бывшей супруги Пискарева А.В. и ее дети ФИО23 и ФИО24.). Во внесудебном порядке разрешить вопрос о добровольном порядке оплаты жилья и коммунальных услуг не представляется возможным, в связи с чем образуется задолженность.

Истец Плаксин А.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алятина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена. Возражений на иск не представила.

Ответчик Плаксин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен. Возражений на иск не представил.

Ответчик Пискарева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена. Возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Жилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункта 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищным законодательством регулируются в том числе отношения, связанные с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно части 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.08.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

По делу установлено, что на основании постановления главы г. Курчатова от 30.07.2004 г. истцу Плаксину А.А. на состав семьи из четырех человек (он, бывшая супруга Плаксина (Алятина) Е.В., сын Плаксин Н.А., дочь бывшей супруги Иванова А.В.) предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат в квартире, расположенной по адресу <адрес> выдан ордер на право вселения.

Согласно справки с места жительства, выданной ООО «ЕИРКЦ» от 05.06.2020 г., в настоящее время в квартире зарегистрированы шесть человек Плаксин А.А., его бывшая супруга Алятина Е.В., сын Плаксин Н.А., дочь бывшей супруги Пискарева А.В. и ее дети ФИО25. и ФИО26

В судебном заседании истец Плаксин А.А. пояснил, что в спорной квартире не проживает с 2011 года, не пользуется водоснабжением, водоотведением и электроэнергией, фактически проживает и зарегистрирован по другому адресу <адрес>. Полагает, что оплата должна производиться соразмерно доли каждого. Просил определить размер платы за жилье и коммунальные услуги в размере 1\6 доли от общего объема ежемесячных платежей без учета использования водоотведения, обращения с ТКО, содержание ОСВ, содержание (холодная вода), холодная вода (СЧ), горячее водоснабжение и электроэнергию.

С учетом позиции истца, выразившего мнение о том, что с 2011 года в спорной квартире не проживает, не пользуется электроэнергией, водоснабжением, водоотведением, а также те обстоятельства, что истцы между собой общего хозяйства не ведут и не являются членами одной семьи, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

Возражения относительно предложенного порядка оплаты ответчики суду не представили.

Из материалов дела усматривается, что дом № по <адрес> находится на обслуживании ООО «Кристалл», между которым и ООО «ЕИРКЦ» заключен договор оказания услуг.

В соответствии с условиями данного договора ООО «ЕИРКЦ» принимает на себя обязанности по оказанию услуг по начислению, приему, обработке и перечислению платежей населения, за жилищно-коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, содержание, содержание лифта, домофон.

АО «КурскАтомЭнергосбыт» осуществляет начисление и взимание платы за электроэнергию самостоятельно.

При таких обстоятельствах следует указать, что настоящее решение является основанием для ООО «ЕИРКЦ» г.Курчатова, АО «КурскАтомЭнергосбыт» по взиманию платежей по квартире №», расположенной в доме <адрес> в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Плаксина Александра Анатольевича удовлетворить.

Определить объем ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, включая водоотведение (СЧ), обращение с ТКО, текущий ремонт, содержание (ГВС теп.энергия), содержание (ГВС теплоноситель), содержание (ОСВ), содержание (холодная вода), содержание жилого помещения, холодная вода (СЧ), горячее водоснабжение по квартире №, расположенной в доме <адрес>, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в следующем порядке:

Плаксину Александру Анатольевичу в размере 1/6 доли от общего объема ежемесячных платежей без учета использования водоотведения (СЧ), обращение с ТКО, содержание (ГВС теп.энергия), содержание (ГВС теплоноситель), содержание (ОСВ), содержание (холодная вода), холодная вода (СЧ), горячее водоснабжение и электроэнергии;

Алятиной Елене Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО27, Пискаревой Арине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО29, ФИО31, в размере 5\6 долей от общего объема ежемесячных платежей, включая отопление, содержание и текущий ремонт, холодную и горячую воду, водоотведение, вывоз ТБО, электроэнергию.

Настоящее решение является основанием по взиманию платежей за жилье и коммунальные услуги с Плаксина Александра Анатольевича в размере 1\6 доли от общего объема ежемесячных платежей без учета использования воды и электроэнергии; с Алятиной Елены Владимировны и Пискаревой Арины Владимировны в размере 5\6 долей от общего объема ежемесячных платежей, включая отопление, содержание и текущий ремонт, холодную и горячую воду, водоотведение, вывоз ТБО, в т.ч. за электроэнергию по квартире №», расположенной в доме № по <адрес>; с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья М.А.Звягинцева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2021 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Гладкова Ю.В., рассмотрев в суде дело об административном правонарушении в отношении

Плаксина Никиты Александровича, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении 46 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Плаксина Н.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов, Плаксин Н.А., находился в общественном месте в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, распиратора) в п.13.2 Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 года №60-рг «О введении режима повышенной готовности»(в редакции Распоряжений Губернатора Курской области от 18.03.2020 года №68-рг, от 20.03.2020 №73-рг, от 24.03.2020 №82-рг, от 25.03.2020 №85-рг, от 27.03.2020 №95-рг, от 29.03.2020 №98-рг, от 30.03.2020 №103-рг, от 03.04.2020 №111-рг, от 16.09.2020 №368-рг), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Плаксин Н.А., не явился, о рассмотрении дела извещен, по адресу, указанному в протоколе.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение админи...

...стративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Анализ вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение указанных актов органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (пункт 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Распоряжением Губернатора Курской области от 10.03.2020г. №60-рг (в редакции распоряжений Губернатора Курской области от 27.03.2020 N 95-рг, от 29.03.2020 N 98-рг, от 30.03.2020 N 103-рг, от 03.04.2020 N 111-рг, от 05.04.2020 N 112-рг, от 06.04.2020 N 116-рг, от 07.04.2020 N 122-рг, от 15.04.2020 N 135-рг, от 17.04.2020 N 137-рг, от 20.04.2020 N 140-рг, от 21.04.2020 N 145-рг, от 22.04.2020 N 151-рг, от 29.04.2020 N 157-рг, от 30.04.2020 N 162-рг, от 30.04.2020 N 163-рг, от 06.05.2020 N 171-рг, от 08.05.2020 N 175-рг, от 12.05.2020 N 181-рг, от 13.05.2020 N 184-рг, от 18.05.2020 N 196-рг, от 29.05.2020 N 212-рг, от 29.05.2020 N 215-рг, от 05.06.2020 N 221-рг, от 08.06.2020 N 224-рг, от 11.06.2020 N 232-рг, от 19.06.2020 N 242-рг, от 26.06.2020 N 253-рг, от 03.07.2020 N 268-рг, от 10.07.2020 N 276-рг, от 17.07.2020 N 282-рг, от 21.07.2020 N 287-рг, от 24.07.2020 N 292-рг, от 28.07.2020 N 295-рг, от 31.07.2020 N 304-рг, от 03.08.2020 N 306-рг, от 12.08.2020 N 318-рг, от 14.08.2020 N 322-рг, от 21.08.2020 N 329-рг, от 11.09.2020 N 361-рг, от 16.09.2020 N 368-рг, от 13.10.2020 N 403-рг, от 16.10.2020 N 408-рг, от 21.10.2020 N 416-р, от 25.12.2020 года №514 -рг) в связи с угрозой распространения в Курской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Курской области введен режим повышенной готовности, установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п.13.2. вышеуказанного распоряжения Губернатора Курской области (с учетом изм. и доп. в ред. от 16.09.2020г. №368-рг), на граждан при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, а также при совершении поездок на общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов, Плаксин Н.А., находился в общественном месте в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, распиратора).

Вина Плаксина Н.А., подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, фототаблицей.

Оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и виновности Плаксина Н.А., в совершении. В связи с этим, в действиях Плаксина Н.А., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Плаксин Н.А., ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, инвалидом не является, не работает, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. С учетом указанных обстоятельств и положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает целесообразным назначить Плаксину Н.А., наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Плаксин Никиту Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УМВД России по г. Курску, р/с 401 018 104 452 500 100 03, ИНН 4629016683, КПП 463201001, БИК 043807001, ОКТМО 38701000; наименование платежа: штраф за административное правонарушение, код БК 18880446210004835150.

Разъяснить Плаксину Н.А обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КРФобАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья : Ю.В.Гладкова

председательствующий судья Николаева И.М. Дело № 22-986/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ханты-Мансийск, 31 мая 2013 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе коллегии судей:

председательствующего Ямгурзина Г.А.,

судей Толстогузова А.В. и Вингалова М.В.,

с участием прокурора Сосновского Н.С., защитника, адвоката Курайкина Ю.В.,

при секретаре Молоковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

П., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), <данные изъяты> зарегистрированному по адресу: (адрес), судимому:

1.) 24 августа 2010 года Курчатовским городским судом Курской области за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году и одному месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

2.) 12 февраля 2012 года Курчатовским городским судом Курской области за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158; пунктом «а» части 2 статьи 166; частью 1 статьи 166; пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году и пяти месяцам лишения свободы, освободившемуся...

... по отбытии срока 29 декабря 2012 года,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

П. органами предварительного следствия обвиняется в краже, совершенной 19 мая 2013 года с причинением значительного ущерба гражданину. По подозрению в преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, П. был задержан в тот же день порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а 20 мая 2013 года ему предъявлено обвинение.

Постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2013 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В качестве оснований для избрания такой меры пресечения суд первой инстанции указал, что П., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обвиняемый обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с апелляционной жалобой на данное постановление, которое просит отменить, а в отношении него избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, обещая выполнять все её условия.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы помощник прокурора г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клементьев Е.А. утверждает, что основания для избрания в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу имеются, и просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Исследовав представленные материалы, коллегия судей приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае все вышеупомянутые условия имеются. П. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Не рассматривая вопрос о виновности или невиновности обвиняемого в данном преступлении, так как это не является вопросом проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о мере пресечения, коллегия судей отмечает, что доказательства, указывающие на причастность П. к инкриминируемому ему деянию, имеются, и он сам свою вину признает.

Одновременно коллегия судей принимает во внимание, что, обвиняемый ранее неоднократно судим за корыстные преступления, характеризуется отрицательно, реальных социальных связей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре не имеет, является жителем другого региона России, где находился под административным надзором, но скрылся.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания считать, что в случае освобождения из-под стражи обвиняемый скроется и продолжит заниматься преступной деятельностью. В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2013 года об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным. Отмене или изменению оно не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы коллегия судей находит не убедительными и оставляет её без удовлетворения. Сведения о том, что П. страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи: _______________________ ____________________________