Плаксина Вероника Александровна

Дело № 2а-1726/2024

УИД 16RS0047-01-2024-001590-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЛЭКВАТЭР» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ИбрагимовойЭ.М., начальнику Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., врио начальника Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Галеевой Р.Р., Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, постановления о замене стороны исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЛЭКВАТЭР» обратилось в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ибрагимовой Э.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приста...

...вов России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, постановления о замене стороны исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани Ибрагимовой Э.М. находилось исполнительное производство № 41122/15/16004-ИП от 10 августа 2015г. о взыскании задолженности с Плаксиной В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 45553 от 10 сентября 2013 г.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 28 октября 2016 г. по гражданскому делу № 2-778/2015 произведена замена стороны взыскателя на ООО «БЛЭКВАТЭР». Вышеуказанное определение суда было направлено в адрес Кировского РОСП г. Казани. После неоднократных окончаний 22 сентября 2023 г. по заявлению истца в отношении Плаксиной В.А. вновь было возбуждено исполнительное производство № 84730/23/16004-ИП, которое 24 ноября 2023 г. было окончено.

26 февраля 2024 г. от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Ибрагимовой Э.М. поступил ответ на запрос взыскателя о том, что в рамках исполнительного производства принимаются все необходимые меры.

Со ссылкой на данные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Ибрагимовой Э.М., выразившееся в ненаправлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиковпривлечены начальник Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж., Кировское РОСП г. Казани, врио начальника Кировского РОСП г. Казани и ФССП России по РТ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. От представителя административного истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани Ибрагимовой Э.М. находилось исполнительное производство № 84730/23/16004-ИП от 22 сентября 2023г. о взыскании задолженности с Плаксиной В.А. по исполнительному документу – исполнительный лист серии ФС № 003868572, выданному Кировским районным судом г. Казани.

24 ноября 2023 г. данное исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Ибрагимовой Э.М. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено должностным лицом 24 ноября 2023 г.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд 13 марта 2024 г.

Материалы исполнительного производства суду не представлены.

Поскольку доказательств вручения административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется, суд считает, что административное исковое заявление подано в установленный законом срок, поскольку данное бездействие носит длящийся характер.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из содержания административного искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства от 24 ноября 2023 г. в адрес взыскателя не направлялись.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В нарушение вышеуказанных норм права административными ответчиками не представлены доказательства направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, предусмотренную статьей 62 КАС РФ, отсутствие доказательств своевременного направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, бездействие судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Э.М. по невозвращению исполнительного документа и направлению постановления от 24 ноября 2023 г. взыскателю нельзя признать законными.

Судом также установлено, что Определением Кировского районного суда г. Казани от 28 октября 2016 г. по гражданскому делу № 2-778/2015 произведена замена стороны взыскателя на ООО «БЛЭКВАТЭР».

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Ибрагимовой Э.М., выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю и ненаправлению копии постановления о замене стороны исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства от 24ноября 2023 г. в рамках исполнительного производства № 8473023/16004-ИП от 22сентября 2023 г.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Ибрагимову Э.М., Кировское РОСП города Казани обязанности направить в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства от 24 ноября 2023 г. и возвратить исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 003868572, выданный Кировским районным судом г. Казани по гражданскому делу № 2-778/2015.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БЛЭКВАТЭР» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Ибрагимовой Э.М., выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о замене стороны исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства от 24 ноября 2023 г. и возвратить исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №003868572, выданный Кировским районным судом г. Казани по гражданскому делу № 2-778/2015,допущенное в рамках исполнительного производства №84730/23/16004-ИП от 22 сентября 2023 г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Ибрагимову Э.М., Кировское РОСП города Казани обязанность направить копию копии постановления о замене стороны исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства от 24 ноября 2023 г. и возвратить исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №003868572, выданный Кировским районным судом г. Казани по гражданскому делу № 2-778/2015в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать КировскоеРОСП города Казани сообщить об исполнении настоящего решения суда и о принятых мерах административному истцу и в адрес суда в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить Кировское РОСП города Казани, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 28 августа 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева

16RS0047-01-2021-008118-94

Дело №2а-3131/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БлэкВатэр» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Калимулиной Разине Рафаэлевне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ РахимеРахимзяновнеГалеевой,Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «БлэкВатэр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Калимулиной Р.Р., УФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Калимулину Р.Р. устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, проведении всего необходимого комплекса исполнительских действий, направленных на установление должника и принадлежащего ему имущества, на которое мо...

...жет быть обращено взыскание.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани был выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с должника Плаксиной В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено процессуальное правопреемство замена стороны - взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «БЛЭКВАТЭР».

Исполнительный лист с определением о правопреемстве был предъявлен в Кировское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", копию постановления об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю, судебный пристав-исполнитель направляет на позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель Калимулина Р.Р. вынесла ДД.ММ.ГГГГ, а направила его в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовая печать на конверте.

Таким образом, ответчик грубо нарушил установленные Законом сроки, на совершение процессуальных действий выраженных в незамедлительном возврате исполнительного документа взыскателю и направлению ему соответствующего постановления.

Незаконное бездействие ответчика грубо нарушает права истца на своевременное обжалование вынесенного постановления, а равно создает ответчику правовые условия для сокрытия имущества. Такие условия возможны, поскольку взыскатель более 2-х месяцев не осведомлен об окончании исполнительного производства, и снятии всех установленных законом ограничений с должника, следовательно, лишен возможности должным образом своевременно обжаловать действия ответственного должностного лица, своевременно предоставлять сведения об изменении имущественного положения должника которые являются законным основанием для повторного предъявления исполнительного документа до истечения установленных законом сроков.

Изложенное указывает на бездействие должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов г.Казани УФССП но РТ, а равно на халатное отношение к исполнению своих обязанностей, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и удовлетворить его требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское РОСП г. Казани УФССП по РТ, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Галеева Р.Р.

Представитель административного истца в суд не явился, причина неявки суду не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, а также их представители в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо Плаксина В.А. в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациигражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТРезатдиновой Л.Н. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Казани о взыскании с Плаксиной В.А. задолженности в пользу ООО «БЛЭКВАТЭР» в размере 301766,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Загиевой Г.И. вынесено постановление об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство и присвоении номера №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Загиевой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ГалеевойР.Р. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Калимулиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление, должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель Калимулина Р.Р. вынесла ДД.ММ.ГГГГ, направила его в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовая печать на конверте.

Доказательств, опровергающих данное утверждение стороны административного истца, стороной административных ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском ООО «БЛЭКВАТЭР» не пропущен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований ООО «БЛЭКВАТЭР» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Р.Р. Калимулиной, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

При разрешении требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Учитывая, что ответчиками не было представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях после возбуждения исполнительных производств в пользу взыскателя, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании и возвращении исполнительного листа ООО «БЛЭКВАТЭР» вынесено преждевременно, в связи с чем требование административного истца о его отмене подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Галеевой Р.Р., Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

Более того, какие-либо требования к данным ответчикам административным истцом не предъявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «БЛЭКВАТЭР» подлежит частичному удовлетворению.

В тоже время, в целях устранения нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на КировскоеРОСП <адрес> УФССП по РТ обязанность совершить все необходимые действия по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БлэкВатэр» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Калимулиной Разине Рафаэлевне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ РахимеРахимзяновнеГалеевой,Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Калимулиной Разины Рафаэлевны, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан Калимулиной Разины Рафаэлевны об окончании исполнительного производства в отношении должника Плаксиной Вероники Александровны.

Обязать Кировское РОСП г. Казани УФССП по РТ совершить все необходимые действия по устранению выявленных нарушений.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БлэкВатэр» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ РахимеРахимзяновнеГалеевой,Управлению ФССП по РТ, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2022 года.

Судья А.Р. Андреев