Плакучев Валерий Владимирович

Дело №

УИД 42RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Плакучева В. В. к Администрации <адрес>, Кузнецову С. Н., Бедареву Е. А. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он <данные изъяты>, обратился в органы местного самоуправления с просьбой выделить ему однокомнатную квартиру. Им был собран пакет документов, подтверждающий право на получение социального жилья, в том числе справка из <данные изъяты>, свидетельствующей право на получение жилья во внеочередном порядке. Несмотря на это, органы местного самоуправления отказывались предоставить ему жильё. Согласно выданной ему справке, он был в списке льготников под №, прошёл год, но его очередь не продвинулась. Тогда он был вынужден обратится в прокуратуру <адрес> с ходатайством представить ему права в суде. Потом он совершил преступление и четыре года провёл <данные изъяты>. Когда освободился, узнал, что прокурор во время его заключения выиграл иск к администрации в его интересах. Он продлил действие исполнительного листа и обратился в администрацию. Они зарегистрировали его в списках льготников под №. Прошёл год и за этот период его очередь продвинулась всего на одного человека. Тогда ему пришлось отозвать исполнительный лист из администрации и направить его к судебным приставам в <адрес>. Прошло 1,5 года и приставы перестали...

... реагировать на его телефонные звонки. Ему снова пришлось обратится в суд с административным иском о признании бездействия судебных приставов незаконным.

Просит обязать администрацию <адрес> выделить ему жилье согласно исполнительному листу.

Взыскать с Кузнецова С.Н. 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Рассмотреть вопрос, о вынесении частичного определения о привлечении к уголовной ответственности мэра <адрес> по №, потому что в его бездействии просматриваются признаки длящегося преступления.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Производство по делу по заявлению Плакучева В. В. к Администрации <адрес> в части обязания Администрации <адрес> предоставить жилое помещение прекратить.

Истец Плакучев В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Администрации <адрес> Розова Е.В., действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

Представитель ГУ ФССП по кемеровской области-Кузбассу в суд не явился.

Кузнецов С.Н., Бедарев Е.А. в суд не явились.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, изучив материалы гражданского дела №, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения в сфере социального обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации возникают между гражданином и государством исключительно после присвоения гражданину определенного статуса лица, в том числе статуса инвалида. С указанного момента у гражданина возникает право на социальную поддержку со стороны государства. При этом, право носит заявительный характер. С момента заявления гражданином о реализации своего права у государства возникает обязанность по предоставлению данному гражданину социальной поддержки в порядке, установленном законом. Ненадлежащее исполнение соответствующим органом власти установленных законом обязанностей не может служить препятствием для реализации гражданином его прав, в том числе жилищных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст.151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основанием для обращения истца с данным исковым заявлением послужило то, что ответчиком не исполняется обязанность по предоставлению истцу жилого помещения на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обязана предоставить Плакучеву В. В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь с составом семьи один человек, <данные изъяты>м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда.

Исполнительное производство по исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов в специализированном отделении судебных приставов по <адрес>-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП <адрес>.

Из пояснений представителя Администрации <адрес> следует, что истец в настоящее время находится в реестре взыскателей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма под №.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с Кузнецова С.Н., как с Главы <адрес>.

Кузнецов С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Главой <адрес> (прекращены полномочия в качестве Главы <адрес> на основании решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), истец считает, что именно Кузнецов С.Н., как Глава <адрес> обязан был предпринять все меры по исполнению решения суда о предоставлении ему жилого помещения.

Бедарев Е.А. исполнял обязанности Главы <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на получение жилого помещения на основании ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (статья 17 данного ФЗ).

В данном случае истец связывает причинение морального вреда с длительным виновным неисполнением решения суда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Вместе с тем право на жилое помещение является вещным, поскольку связано с осуществлением владения, пользования, содержания конкретного объекта недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ и статьи 15, 60 ЖК РФ).

Суд считает, что отсутствует вина ответчика в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрена лишь в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как установлено судом, в данном случае нарушены имущественные права истца в связи с длительным неисполнением решения суда о предоставлении жилого помещения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №а-№) суд установил, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда о предоставлении Плакучеву В.В. жилого помещения, поскольку судебным приставом-исполнителем совершаются все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство находится в работе.

Истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между заявленными им требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и действиями (бездействием) ответчиков по исполнению решения суда.

Суд на основании исследованных доказательств, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий необходимых и достаточных для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ.

Применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями; виновность должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения. При этом для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда необходимо наличие всей совокупности указанных условий. При отсутствии хотя бы одного из них, требование не может быть удовлетворено.

Поскольку прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком решения о предоставлении истцу жилого помещения и причинением истцу морального вреда не установлено, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению морального вреда не имеется.

Сама по себе несвоевременность исполнения решения суда, по мнению суда, не свидетельствует о бездействии ответчиков, т.к. законом установлен определенный порядок предоставления жилых помещений инвалидам, предоставленных на основании решения суда.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа Новокузнецкого городского округа «Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан <адрес>», в которую включено основное мероприятие «Приобретение жилых помещений в целях предоставления гражданам во исполнение судебных решений». Реализация данного мероприятия осуществляется за счет средств бюджета <адрес>. В № годах бюджетное финансирование на приобретение жилых помещение не выделялось.

Таким образом, т.к. предоставление жилого помещения требует соблюдения установленных законом процедур, порядка и сроков, а объективные обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок решения суда в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могут быть устранены исключительно только действиями должника.

Суд, проанализировав представленные в дело доказательства и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств причинения истцу морального вреда, обусловленного именно действиями ответчиков по неисполнению решения суда о предоставлении жилого помещения, не представлено, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и/или нравственных страданий в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статей 1064, 151, 1101 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вины ответчиков в не предоставлении истцу жилого помещения не имеется, тогда как вред подлежит возмещению только при наличии виновных противоправных действий причинителя вреда.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения в отношении бывшего Главы <адрес> Кузнецова С.Н. о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Плакучеву В. В. в удовлетворении требований к Администрации <адрес>, Кузнецову С. Н., Бедареву Е. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.

Дело №2а-3388/2024

42RS0№-45

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 июня 2024г.

дело по административному исковому заявлению Плакучева В. В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> –Кузбассу, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес>-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП, начальнику отделения-старшему судебному приставу СОСП по <адрес>-Кузбассу Щербаковой М. Е., судебным приставам-исполнителям СОСП по <адрес>-Кузбассу Кико И. В., Чижовой Г. П. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Плакучев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> –Кузбассу, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес>-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП, начальнику отделения-старшему судебному приставу СОСП по <адрес>-Кузбассу Щербаковой М.Е., судебным приставам-исполнителям СОСП по <адрес>-Кузбассу Кико И.В., Чижовой Г.П. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.01.2023г.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г. были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах Плакучева В. В. к администрации <адрес>, обязали предоставить Плакучему В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь с составом семьи один человек, не менее 13 кв.м. и не более 26 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах <адрес>. Решение вступило в законную силу 24.09.2015г. Исполнительный документ административным истцом изначально был предъявлен в администрацию <адрес>. Его зарегистрирова...

...ли в очереди под номером восемь. Через год ему сообщили, что он седьмой в очереди. В 2023 году был восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, поскольку ранее предъявить исполнительный лист, который истец забрал в администрации <адрес> в связи с неисполнением - не представилось возможным по объективным причинам, в связи с осуждением административного истца и отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. После чего, в январе 2023 года, исполнительны лист был предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу. Поскольку до настоящего времени и на момент обращения в суд решение суда не исполнено, полагает, что имеет место бездействие судебных приставов-исполнителей.

Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.01.2023г.

Административный истец Плакучев В.В. в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что выставляемые судебными приставами-исполнителями требования и постановления о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности в виде штрафов не способствуют выделению ему жилого помещения, жилое помещение до сих пор не выделено, в связи с чем, до сих пор вынужден снимать комнату в коммунальной квартире. Продвижение очередности не является исполнением вступившего в законную силу решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес>-Кузбассу Кико И.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлены копия исполнительного производства №-ИП, возражения на административный иск, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> –Кузбассу, Специализированное отделение судебных приставов по <адрес>-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управлению ФССП, начальник отделения-старший судебный пристав СОСП по <адрес>-Кузбассу Щербакова М.Е., судебные приставы-исполнители СОСП по <адрес>-Кузбассу Кико И.В., Чижова Г.П.; заинтересованное лицо: Администрация <адрес> о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление Плакучева В.В., выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В рамках реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России).

Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации создаются подразделения ГМУ ФССП России.

Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> - Кузбассу ГМУ ФССП России (далее – СОСП по <адрес>-Кузбассу), созданное ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом о ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц следующих категорий: постановлений налоговых органов; исполнительных документов о взыскании таможенных платежей; исполнительных документов об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления коррупционной направленности; исполнительных документов об исполнении штрафов назначенных за совершение правонарушений коррупционной направленности; исполнительных документов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности; судебных актов об обращении в доход государства имущества, полученного коррупционным путем, выявленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»; исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей; исполнительных документов в отношении должников-организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства; исполнительных документов о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн. руб.); иных исполнительных документов в соответствии с решением директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем СОСП по <адрес>-Кузбассу Кико Г.П. по заявлению взыскателя Плакучего В.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – Обязать Администрацию <адрес> предоставить Плакучеву В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь с составом семьи один человек, не менее 13 кв.м. и не более 26 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах <адрес>, в отношении должника Администрации <адрес>.

Пунктом 2 Постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., назначен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. должнику направлено Требование о предоставлении подробной информации о принятых мерах и причинах неисполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на Требование, Администрация <адрес> сообщила о включении Плакучева В.В. в реестр взыскателей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, Плакучев В.В. состоит в реестре под номером 20.

На территории Новокузнецкого городского округа реализуется основное мероприятие 3 «Приобретение жилых помещений в целях предоставления гражданам во исполнение судебных решений», целью которого является исполнение решений судов, обязывающих администрацию <адрес> предоставить жилые помещения во исполнение судебных решений.

Реализация основного мероприятия 3 осуществляется исключительно за счет средств местного бюджета. Денежные средства, выделяемые в рамках основного мероприятия 3, направляются на приобретение благоустроенных жилых помещений в муниципальную собственность новокузнецкого городского округа для их предоставления согласно очередности Реестра взыскателей.

20.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 16.06.2023г.

11.05.2023г. в отношении должника Администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП - Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

19.06.2023г., 28.08.2023г., 20.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

26.10.2023г. глава администрации <адрес> Кузнецов С.Н. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

21.12.2023г. судебным приставом-исполнителем повторно направлено требование в администрацию <адрес> о предоставлении подробной информации о принятых мерах и причинах длительного неисполнения решения суда и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП - Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

22.01.2024г., 19.03.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

25.03.2024г. в отношении администрации <адрес> составлено два административных протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., за каждый срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес>-Кузбассу принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – Обязать Администрацию <адрес> предоставить Плакучеву В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь с составом семьи один человек, не менее 13 кв.м и не более 26 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах <адрес>, в отношении должника Администрации <адрес> в пользу взыскателя Плакучева В.В.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Между тем, указанный общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Сам по себе пропуск указанного срока, если он не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним совершаются все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство находится в работе.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Плакучева В. В. о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2024г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з С.С. Видягин

«20» июня 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3388/2024 Центрального районного суда <адрес>

Дело .....

УИД .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, в отношении Плакучев, ..... года рождения, уроженца ..... ....., гражданина РФ, не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Плакучев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, при следующих обстоятельствах.

..... в 12 часов 10 минут Плакучев не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ....., а именно: не соблюдал масочный режим при нахождении в помещении отдела полиции «Новоильинский», расположенного по ..... Кемеровской ....., чем нарушил п. 3 Постановления Правительства РФ от ..... ..... «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжение Губернатора Кемеровской .....-Кузбасса от ..... .....-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской .....-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с изменениями, внесёнными Распоряжением Губернатора Кемеровской .....-Кузбасса от ..... .....-рг, тем самым Плакучев совершил административное прав...

...онарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП.

Плакучев, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Плакучев

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Президентом РФ принят Указ от ..... ..... «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

П. 3 Постановления Правительства РФ от ..... ..... «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» регламентировано при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

П. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской .....-Кузбасса от ..... .....-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской .....-Кузбасса от ..... .....-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской .....-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» регламентировано гражданам, находящимся на территории Кемеровской .....-Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

П. 1 Распоряжения Губернатора Кемеровской .....-Кузбасса от ..... .....-рг «О продлении срока ограничительных мероприятий и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской .....-Кузбасса от ..... .....-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» продлён по ..... срок мероприятий (в том числе ограничительных), предусмотренных распоряжением Губернатора Кемеровской ..... - Кузбасса от ..... N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской ..... - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". (в редакции распоряжения Губернатора Кемеровской ..... - Кузбасса от ..... N 23-рг, от ..... N 28-рг, от ..... N 29-рг, от ..... N 32-рг, от ..... N 34-рг, от ..... N 36-рг, от ..... N 41-рг, от ..... N 42-рг, от ..... N 45-рг, от ..... N 47-рг, от ..... N 48-рг, от ..... N 55-рг, от ..... N 57-рг, от ..... N 62-рг, от ..... N 69-рг, от ..... N 73-рг, от ..... .....-рг, от ..... .....-рг, от ..... .....-рг, от ..... .....-рг, от ..... .....-рг, от ..... .....-рг, от ..... .....-рг, от ..... .....-рг, от ..... .....-рг, от ..... .....-рг, от ..... N 19-рг, от ..... N 26-рг, от ..... N 30-рг, от ..... .....-рг, от ..... ..... -рг, от ..... .....-рг, от ..... .....-рг, от ..... N 126-рг, от ..... .....-рг, от ..... .....-рг).

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ..... № 68-ФЗ (ред. от .....) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведённых правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП как за нарушение Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ..... ....., так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Плакучев административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ..... от ....., рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по ..... старшего сержанта полиции, объяснением Плакучев, объяснением Г. и другими материалами дела.

Таким образом, действия Плакучев суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Плакучев наказание в виде предупреждения. Суд считает, что данный вид наказания будет достаточен, соответствует принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Совершённое Плакучев административное правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плакучев, ..... года рождения, уроженца ..... ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в вышестоящий суд, уполномоченный ее рассматривать (в Кемеровской областной суд).

Судья: А.П. Слобожанина