Платонов Руслан Геннадьевич

47RS0008-01-2019-000313-34

Дело № 2-7847/2019

23 декабря 2019 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Платонову Руслану Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось с исковым заявлением к Платонову Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного животному миру в размере 80 000 руб., мотивируя требования тем, что 29.12.2018г. на 50 км. автодороги Тверь-Рождествено-Кимры Калининского района Тверской области водитель Платонов Р.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем № № совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчик Платонов Р.Г. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Животный мир в пределах территории Российской Федерации в соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ “О животном мире” является государственной собственностью. Изъятие объектов животного мира из среды обитания производится в порядке, установленном Законом о животном мире, право...

...выми актами Российской Федерации и правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Закона “О животном мире” юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2018г. на 50 км. автодороги Тверь-Рождествено-Кимры Калининского района Тверской области водитель Платонов Р.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем “Пежо”, №, совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло.

Согласно справке о ДТП от 29.12.2018г. транспортное средство марки “Пежо”, № принадлежит Платонову Р.Г.

Определением от 29.12.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ДТП ответственность владельца транспортного средства была застрахована в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.29002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из акт от 29.12.2018г., составленного ветеринарным врачом ГБУ “Горветполиклиника” Стрийским И.С., государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Хохловым В.Б. в присутствии охотоведа ООО “Большая Медведица” Карпова В.Н., смерть животного на 50 км. автодороги Тверь- Рождествено-Кимры Калининского района, сбитого автомобилем животного “Пежо”, гос. рег.знак т699ух47, наступила от полученных травм не совместимых с жизнью.

В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 г. № 948 “Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам”, размер вреда вследствие уничтожения одной особи лося по неосторожности составляет 80 000 руб.

В добровольном порядке возместить причиненный ущерб Платонов Р.Г. отказался.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности, суд приходит к выводу, что у Платонова Р.Г. возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного животному миру при эксплуатации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Платонова Руслана Геннадьевича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в возмещение ущерба, причиненного животному миру, 80 0000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-444/2019

о передаче дела по подсудности

18

апреля

2019

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Платонову Р.Г. о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском к Платонову Р.Г. о взыскании ущерба, причиненного животному миру.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело принято к производству Киришского городского суда Ленинградской области.

Судом на обсуждение ставится вопрос о передаче дела по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Истец Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 54), в судебное заседание представитель не явился, направил в адрес суда ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (л.д. 70).

Ответчик Платонов Р.Г. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против удовлетворения иска суду не представил, о дате рассмотрения дела ответчику направлялись судебные извещения по последнему известному суду месту жительства ответчика на территории Киришского района, которые ...

...возвратились в Киришский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 62,74).

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) понятие места жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, для целей определения подсудности спора, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

В соответствии со ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что согласно ответу на запрос ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Платонов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, указанный адрес не относится к подсудности Киришского городского суда Ленинградской области.

Сведений о регистрации ответчика по месту жительства либо по месту пребывания на территории Киришского района Ленинградской области сторонами в суд не представлено.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Какого-либо соглашения об определении подсудности рассмотрения, в том числе данного спора, заключенного между сторонами до принятия данного гражданского дела судом к своему производству, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело № по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Платонову Р.Г. о взыскании ущерба, причиненного животному миру, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Всеволожский городской суд Ленинградской области, расположенный по адресу: 188640, г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 8.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья