Пленкина Елена Анатольевна

Судья Миничихин Д.И. Дело № 22-1883/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Городиловой И.В.,

осужденной Пленкиной Е.А., участвующей в процессе с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Пленкиной Е.А. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 06 февраля 2020 года, которым

ПЛЕНКИНОЙ Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, судимой по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужденной ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Пленкина Е.А. осуждена по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с учетом пригово...

...ра от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Пленкина Е.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Пленкиной Е.А. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная Пленкина Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

По доводам осужденной, судом не были учтены все обстоятельства дела, что помимо сына, она также имеет и несовершеннолетнюю дочь, которая находясь под опекой бабушки, все равно нуждается в материнской заботе и уходе; ее состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания; в ИУ она прошла обучение в ПУ № по специальности «швея»; выполняет хозяйственные работы, а также трудоустроена в ЦТАО, но по состоянию здоровья не может выполнять все виды работ; иск погашен частично; в культурно-массовых мероприятиях не участвует по объективной причине; вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась; взысканий не имеет; характеризуется положительно; не конфликтна, прошла курс психологических тренингов; поддерживает связь с родственниками.

В судебном заседании осужденная Пленкина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Участвующая в судебном заседании апелляционной инстанции прокурор <адрес> прокуратуры Городилова И.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания установленного ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденной Пленкиной Е.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд в полной мере учел данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношение к совершенному деянию, частичное возмещение ущерба, вместе с тем принял во внимание и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Пленкиной Е.А. ввиду ее нестабильного поведения.

Из представленных материалов усматривается, что осужденная Пленкина Е.А. отбыла установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ей обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, взысканий и поощрений не имеет, инициативу в ресоциализации не проявляет, закончила ФКПОУ № по специальности швея, выполнила индивидуальную программу психологической коррекции личности, трудоустроена, однако в работе избирательна, пассивна, не заинтересована в конечном результате своего труда, выполняет работы по благоустройству учреждения без инициативы, соблюдает правила техники безопасности, пожарной безопасности, в культурно-массовых мероприятиях участие не принимает.

Указанные данные о поведении Пленкиной Е.А. не свидетельствуют об ее исправлении, и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку одним из условий для условно-досрочного освобождения является стабильно положительное поведение осужденного.

Все данные о личности и поведении Пленкиной Е.А., на которые указывает осужденная в жалобе, были известны суду из материала и учтены при решении вопроса об ее условно-досрочном освобождении.

Наличие у осужденной несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья, также не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Кроме того, в исправительных учреждениях, при необходимости осуждённым оказывается квалифицированная медицинская помощь.

Иные положительные сведения о себе и о своем поведении, а также обстоятельства, которые осужденная приводит в апелляционной жалобе, достаточными основаниями для ее условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания признаны быть не могут. Отсутствие взысканий у Пленкиной Е.А. свидетельствуют лишь об отсутствии негативных тенденций в ее поведении, однако в достаточной мере свидетельствовать о ее исправлении не могут.

Проанализировав в совокупности все вышеприведенные данные о личности осужденной и ее поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, не достигнуты, в связи с чем, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обжалованное осужденной постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Пленкиной Е.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 06 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ПЛЕНКИНОЙ Е. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Пленкиной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 июля 2018 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре К.В.Коваленко, с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска А.Ю.Аврамовой, подсудимой Пленкиной Е.А., защитника Ежова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ПЛЕНКИНОЙ Е.А.

«личные данные», обвиняемой по п.Г ч.3ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

«Дата» «время» Пленкина Е.А., находясь в гостях М.С.И. по «адресу» в САО г.Омска, попросила разрешение воспользоваться его мобильным телефоном «Samsung» с установленным с абонентским номером хххххх-****, увидела в нём смс-сообщение от ПАО «***банк» с номера «***» о поступлении на банковский счет М.С.И. № хххххх*** денежных средств. Внезапно, из корыстных побуждений, понимая, что ее действия носят тайный характер, Пленкина Е.А., отправила с мобильного телефона М.С.И. на номер «***» смс-сообщение с указанием о перечислении 8000 рублей на свой мобильный телефон №ххххххх-****, достоверно зная, что её номер привязан к её банковскому счету № ххххххх***, открытому в ПАО «****банк». После чего она получила смс-уведомления с номера «***» на свой телефон о поступлении, и аналогичное, о списании 8000 рублей, на телефон М.С.И., которое из памяти удалила, чтобы М.С.И. не обнаружил проведение данно...

...й операции.

«Дата» «время» Пленкина Е.А., находясь в гостях у М.С.И. по вышеуказанному адресу, продолжая свои действия, из корыстных побуждений, аналогичным способом, тайно, воспользовавшись его телефоном перечислила на свой счет 8000 рублей, удалив смс-уведомление из телефона М.С.И. о списании денежных средств, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение его денежных средств с банковского счета указанным образом.

«Дата» «время» Пленкина Е.А., находясь в гостях у М.С.И., продолжая свои действия, из корыстных побуждений, аналогичным способом, тайно воспользовавшись его телефоном перечислила на свой счет 8000 рублей, удалив смс-уведомление из телефона М.С.И. о списании денежных средств с его счета, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение его денежных средств с банковского счета.

«Дата» «время» Пленкина Е.А., находясь в гостях у М.С.И. продолжая свои действия, из корыстных побуждений, аналогичным способом, тайно, воспользовавшись его телефоном, перечислила на свой счет 8000 рублей, но забыла удалить смс-уведомление из телефона М.С.И., намереваясь в дальнейшем продолжить хищение его денежных средств с банковского счета. В последующем М.С.И. обнаружил указанное смс-уведомление о списании с его счета денежных средств и обратился в банк, где получил подтверждение о списании денежных средств с его счета и перечисление их на счет Пленкиной С.А..

Таким образом Пленкина Е.А., в период с «дата» по «дата» включительно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета в ПАО «****банк» М.С.И., без его ведома, 32000 рублей, которые обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М.С.И. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Пленкина Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает оценку имущества и его значимость для потерпевшего, поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом она указала, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими умышленными действиями Пленкина Е.А. совершила преступление, предусмотренное п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков предусмотренных ст.159.3 УК РФ).

Суд считает необходимым исключить из обвинения признак «а равно в отношении электронных денежных средств (ЭДС)», т.к. оказывать услуги по переводу ЭДС вправе только кредитные организации, используются они при осуществлении безналичных расчетов в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ от 27.06.11 «О национальной платежной системе», государственный обвинитель в этой части от обвинения отказался.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (в т.ч. 1 малолетнего), намерение принести потерпевшему извинение и возместить ущерб.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Состояние алкогольного опьянения не повлияло на действия подсудимой, в связи с чем не может быть признано отягчающим, подлежит исключению из обвинительного заключения.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в связи с общественной опасностью содеянного и сведениями о личности виновной. Подсудимая на учетах в ОНД и ОПБ не состоит, социально не адаптирована, т.к. постоянного источника средств для существования не имеет, подрабатывает без официального трудоустройства, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором полиции по месту жительства. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества и ей надлежит назначить наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы (с учетом настоящего материального положения) по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденной, соответствовать целям восстановления социальной справедливости в соответствии со ст.43 УК РФ.

В силу ст.73 УК РФ надлежит установить осужденной испытательный срок в течение которого она должен будет своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденную обязанности: встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, применениях иных мер наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-изъятые: у М.С.И. справку о состоянии вклада счет № ххххх-*** от «дата» (л.д.34), детализацию телефонных соединений абонентского номера хххххх-*** за период с «дата» по «дата» (л.д.73); у Пленкиной Е.А. справку о состоянии вклада счет № хххххх-*** от «дата» (л.д.110)- хранить с материалами уголовного дела,

-изъятые: у Пленкиной Е.А. мобильный телефон «---», банковскую карту ПАО «***банк» №хххххх***, переданные под сохранную расписку Пленкиной Е.А. (л.д.111-112), у М.С.И.- мобильный телефон «---» с абонентским номером ххххх-***, переданный под сохранную расписку М.С.И. (л.д.35-36) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Потерпевшим М.С.И. заявлен гражданский иск на сумму 32000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.58). В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает возможным полностью удовлетворить исковые требования, размер которых подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимой.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимую надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также будет назначено с учетом условий её жизни. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЛЕНКИНУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ надлежит установить Пленкиной Е.А. испытательный срок 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Пленкину Е.А. обязанности: встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Пленкиной Е.А. в пользу М.С.И. (проживает: «адрес») 32000 (Тридцать две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- изъятые: у М.С.И. справку о состоянии вклада счет № ххххх-*** от «дата» (л.д.34), детализацию телефонных соединений абонентского номера хххххх-*** за период с «дата» по «дата» (л.д.73); у Пленкиной Е.А. справку о состоянии вклада счет № хххххх-*** от «дата» (л.д.110) - хранить с материалами уголовного дела,

- изъятые: у Пленкиной Е.А. мобильный телефон «---», банковскую карту ПАО «***банк» № хххххх****, переданные под сохранную расписку Пленкиной Е.А. (л.д.111-112), у М.С.И.- мобильный телефон «---» с абонентским номером ххххх-***, переданный под сохранную расписку М.С.И. (л.д.35-36) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Освободить подсудимую от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 24.07.2018.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова