Плещев Даниил Александрович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о разъяснении сомнений и неясности, возникающих при исполнении приговора, в отношении осужденного Плещева Д.А. , <дата обезличена> года рождения,

установил:

приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Плещев Д.А. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с <дата обезличена>.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с представлением о разъяснении сомнений и неясности в части начала исчисления срока наказания и зачете времени содержания под стражей Плещеву Д.А. по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>.

В судебном заседании осужденный Плещев Д.А. не участвовал. При извещении его о дате, времени и месте судебного заседания выразил свое нежелание принимать участие в судебном заседании. Учитывая изложенное, а также заблаговременное и надлежащее извещение осужденного о дате, времени и месте судебного ...

...заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть представление исправительного учреждения по вопросу в порядке исполнения приговора в отсутствие осужденного Плещева Д.А.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение судами вопросов о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. («Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

В судебном заседании установлено, что Плещев Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>. При этом, в резолютивной части приговора указано, что срок наказания исчисляется с <дата обезличена>, то есть с даты провозглашения приговора. Кроме того, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Плещеву Д.А. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд в порядке рассмотрения вопросов об исполнении приговора не вправе вдаваться в законность принятого судом первой инстанции решения, в том числе о начале срока исчисления наказания и произведенном зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу, приговор в данной части подлежит неукоснительному исполнению как вступивший в законную силу.

Однако, суд считает возможным разъяснить исправительному учреждению в целях единообразного и точного исполнения приговора, что срок отбытия наказания у осужденного Плещева Д.А. необходимо исчислять с <дата обезличена>, т.е. с даты вступления приговора в законную силу. При этом, в срок наказания подлежит зачету период содержания Плещева Д.А. под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о разъяснении сомнений и неясности, возникающих при исполнении приговора, в отношении осужденного Плещева Д.А. , <дата обезличена> года рождения, удовлетворить.

Разъяснить, что по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> срок наказания Плещеву Д.А. исчисляется с <дата обезличена>, а время содержания Плещева Д.А. под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена> включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Постановление изготовлено с использованием технических средств в совещательной комнате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

ознакомившись с ходатайством осужденного Плещева Д.А., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством,

установил:

осужденный Плещев Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с ходатайством о приведении приговора от <дата обезличена> Новоуральского городского суда Свердловской области в соответствие с действующим уголовным законодательством, поскольку считает вынесенный в отношении него приговор незаконным. Просит суд приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, в связи с изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, принятыми Федеральным законом № 67 от 05 апреля 2021 года.

Исследовав поступившие в суд материалы, судья приходит к выводу, что данное ходатайство не может быть принято к производству.

Согласно пункта 13 статьи 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание...

... или отбывших, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из текста поданного ходатайства, осужденный Плещев Д.А. фактически выражает свое несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда от <дата обезличена>, который вступил в законную силу.

Суды в порядке исполнения приговора не вправе вдаваться в законность и обоснованность вынесенных приговоров, вступивших в законную силу. Свое несогласие с назначенным наказанием по вступившему в законную силу приговору, осужденный вправе выразить путем принесения кассационной жалобы в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, ходатайство осужденного Плещева Д.А. по указанным им доводам рассмотрению в порядке исполнения приговора не подлежит и в его принятии должно быть отказано, поскольку осужденным избран неверный способ защиты своего права.

Кроме того, Федеральным законом РФ от 05.04.2021 N 67-ФЗ, на который ссылается осужденный в своем ходатайстве и в соответствии с которым просит пересмотреть приговор, внесены изменения в статью 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо изменений в Уголовный кодекс РФ данным законом не вносилось. Уголовно-процессуальное законодательство не имеет обратной силы и применяется непосредственно во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения (статья 4 УПК РФ).

На основании ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

отказать в принятии ходатайства осужденного Плещева Д.А., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством, возвратив его заявителю.

Разъяснить заявителю, что вступившие в законную силу судебные решения по уголовным делам, могут быть им обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем принесения апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении осужденного П.Д.А. , <дата обезличена> года рождения,

установил:

Приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> П.Д.А. осужден по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата обезличена>. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Постановлением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> П.Д.А. освобожден от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ за совершение, запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ к П.Д.А. применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Постановление вступило в законную ...

...силу <дата обезличена>.

Начальник ФКУ ИК-3 просит разъяснить, каким образом исполнять постановление суда от <дата обезличена> в отношении П.Д.А.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 15 ст. 397 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора разрешаются судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст.77 УИК РФ, следственным изолятором.

В то же время постановлением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> П.Д.А. не назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем к компетенции ФКУ ИК-3 не относится применение принудительных мер медицинского характера.

Руководствуясь ст. ст. 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении осужденного П.Д.А. , <дата обезличена> года рождения – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) В.В. Химченко