Плетнева Вера Васильевна

УИН 50RS0043-01-2024-001155-23

Дело №2-744/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 декабря 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Мовля М.А.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тазова Руслана Васильевича к Тазову Максиму Руслановичу в лице законного представителя Яшиной Полины Викторовны о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тазов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тазову М.Р. в лице законного представителя Яшиной П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета.

Истец Тазов Р.В. дважды не явился в суд для рассмотрения дела в судебные заседания 05.12.2024 и 11.12.2024, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела от истца, в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик – законный представитель несовершеннолетнего Тазова М.Р. – Яшина П.В. в судебное заседание не явил...

...ась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

3-и лица – представитель Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, Плетнев В.П., Плетнева В.В., Пудовкина Т.В., Пудовкина А.М. в судебное заседание не явились, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Орган дающий заключение по делу – представитель Окружного управления социального развития № 12 Министерства социального развития Московской области, в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, суд считает невозможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, и находит их заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная истцом за подачу искового заявления государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек (квитанция от 30.09.2024) подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тазова Руслана Васильевича к Тазову Максиму Руслановичу в лице законного представителя Яшиной Полины Викторовны о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Возвратить Тазову Руслану Васильевичу уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца и ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец и ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.А. Цунаева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Мясоедова В.Н.

при секретаре: Овчаровой З.П.

с участием представителя истца Маслова С.Г., по доверенности от 09 марта 2011 года

ответчика Масловой В.В.

в отсутствие ответчиков Гончарова А.В., Плетневой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой М. П. к Гончарову А. В., Плетневой В. В., Масловой В. В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и находящегося на нем жилого дома.

Дело инициировано иском Гончаровой М.П., которая просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Маслова В.В. против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики Гончаров А.В., Плетнева В.В. в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсут...

...ствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковое заявление Гончаровой М.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принадлежность ФИО1 земельного участка и расположенного на нем жилого дома, подтверждается выпиской из постановления главы администрации Соколовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым паспортом № на земельный участок, техническим паспортом на дом, выпиской из похозяйственной книги № лицевой счет № Соколовского сельского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шматковой М.П. был заключен брак. После регистрации брака Шматковой М.П. была присвоена фамилия «Гончарова».

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно со ст.1142 ГК РФ истец, является наследником первой очереди по закону к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ее супруга, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Дети супругов Гончаров А. В., Плетнева В. В. и Маслова В. В. от наследственного имущества оставшегося после смерти отца отказались, о чем в наследственном деле № на имя ФИО1 имеются заявления об отказе от наследства.

Иных наследников первой очереди и имеющих обязательную долю в наследстве нет. Завещание не составлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Гончаровой М.П. в полном объеме, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гончаровой М. П. к Гончарову А. В., Плетневой В. В. и Масловой В. В. признать обоснованным.

Признать за Гончаровой М. П. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> по <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья подпись: