Плиева Залина Тагировна
Дело 2-2670/2024 ~ М-1395/2024
В отношении Плиевой З.Т. рассматривалось судебное дело № 2-2670/2024 ~ М-1395/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Магасском районном суде в Республике Ингушетия РФ судьей Белхароевым Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плиевой З.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плиевой З.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Белхароева Т.А.,
при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,
с участием ответчика Плиевой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Плиевой З. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Плиевой З. Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 050, 92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 27 331, 71 рублей, просроченный основной долг – 63 719, 21 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 179, 02 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Плиевой З. Т. заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 19, 25% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 91 050, 92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 27 331, 71 рублей, просроченный основной долг – 63 719, 21 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование ...
Показать ещё...кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании ответчик – Плиева З.Т., признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей известны.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что удовлетворение искового заявления путем признания иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем суд принимает признание ответчиками иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации в случае, если признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Плиевой З. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Плиевой З. Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 050 (девяноста одна тысяча пятьдесят) рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 27 331 (двадцать семь тысяч триста тридцать один) рублей 71 копеек, просроченный основной долг – 63 719 (шестьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 21 копеек.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Плиевой З. Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 179 (одна тысячи сто семьдесят девять) рублей 02 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев
Свернуть