Плишкин Виктор Михайлович

Дело № 2а-1758/2020

74RS0031-01-2020-002085-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от административного иска

г. Магнитогорск 10 июня 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Плишкину Виктору Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратились в суд с административным иском к Плишкину В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций указывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, выставлено требование от 16 мая 2016 года <номер обезличен> об уплате налога и соответствующей сумме штрафа в размере 1 000 рублей, которое не исполнено. Просят взыскать с Плишкина В.М. транспортный налог с физических лиц в размере 1 000 рублей.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление об отказе от заявленных административных исковых требований к Плишкину В.М., просил принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Плишкин В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела и...

...звещен.

Суд находит отказ административного истца от заявленных требований подлежащим принятию.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца, его представителя отказаться от административного иска.

Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из заявления административного истца следует, что административный истец не желает дальнейших разбирательств по делу, не настаивает на заявленных исковых требованиях, отказ от административного иска соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст. ст. 4, 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предусматривают обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административным истцом государственная пошлина при подаче иска не оплачена.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области от административного иска к Плишкину Виктору Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по административному делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Плишкину Виктору Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций, прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд административного истца по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело № 2а-779/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Фединой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области к Плишкину В.М. о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Плишкину В.М. о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени, указывая, что Плишкин В.М. 25 ноября 2015 года представил в налоговый орган налоговую декларацию за 2014 год о доходах, с которых сумма налога налоговым агентом не удержана. Поскольку административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате налога на доход физических лиц, Плишкину В.М. выставлены требования, которые не исполнены. Просит взыскать с Плишкина В.М. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 37667 рублей, пени в сумме 383 рубля 27 копеек, а всего взыскать 38050 рублей 27 копеек (л.д. 4-5).

Представитель административного истца МИФН России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

Административный ответчик Плишкин В.М. извещен заказным письмом с уведомлением. Корресп...

...онденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Плишкина В.М. по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой отдела по вопросам миграции УМВД по г. Магнитогорску Челябинской области. Письменных доказательств проживания административного ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства Плишкина В.М. не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что Плишкиным В.М. 25 ноября 2015 года подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, согласно которой исчисленная сумма налога составила 37667 рублей (л.д.15-18).

08 декабря 2015 года в адрес Плишкину В.М. направлено требование <номер обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 08 декабря 2015 года, согласно которому за ответчиком числятся общая задолженности в сумме 38082 рубля 44 копейки с установлением срока исполнения требования – 28 декабря 2015 года (л.д. 11, 13-14).

Согласно сведениям о выявлении недоимки у налогоплательщика от 01 декабря 2015 года, у Плишкина В.М. выявлена недоимка налога на доход физических лиц в сумме 37667 рублей (л.д. 12).

15 июля 2016 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Плишкина В.М. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (л.д. 36).

Судебный приказ был выдан заявителю 18 июля 2016 года, а впоследствии 28 июля 2016 года отменен в связи с поступлением заявления Плишкина В.М. об отмене судебного приказа (л.д. 37, 7).

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования <номер обезличен> истекал 28 декабря 2015 года, в связи с чем в суд налоговый орган мог обратиться не позднее 28 июня 2016 года.

Вместе с тем, за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени налоговый орган обратился только 15 июля 2016 года, что следует из представленного в материалы дела заявления на имя мирового судьи о выдаче судебного приказа, то есть за пределами срока, установленного законом. О восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция не просила. Обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд налоговым органом не выполнена.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Принудительное взыскание налога, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством осуществляться не может, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области к Плишкину В.М, о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: