Плотников Руслан Игоревич

К О П И Я

№ 2-1333/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Малояз 28 декабря 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество к Касимову Р.А. и Плотникову Р.И.,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к Касимову Р.А. и Плотникову Р.И.

На подготовку дела к судебному разбирательству стороны, надлежаще извещенные о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, представитель истца ООО МФК «КарМани» обратилась с заявлением об отказе от исковых требований в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена, о возврате уплаченной госпошлины и отмене обеспечения иска.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ООО МФК «КарМани» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от иска и находит производство по делу подле...

...жащим прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления ООО МФК «КарМани» была уплачена госпошлина в размере 6000,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены ответчикам добровольно после предъявления иска, суд считает, что расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Касимова Р.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МФК «КарМани» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено: ГИБДД МВД по РБ запрещено совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки AUDI, модель А4, VIN №.

Вместе с тем, к настоящему моменту меры по обеспечению иска не отвечают целям, установленным ст. 139 ГПК РФ и не могут применяться как гарантия исполнения решения суда, поскольку задолженность по кредитному договору в обеспечение которого был заключен договор залога автомобиля марки AUDI, модель А4, VIN № к настоящему моменту погашена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки AUDI, модель А4, VIN №.

Руководствуясь ст.ст. 93, 144, 220, 224 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО МФК «КарМани» от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество к Касимову Р.А. и Плотникову Р.И..

Производство по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество к Касимову Р.А. и Плотникову Р.И. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Взыскать с Касимова Р.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в <адрес>) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Отменить обеспечение иска по определению судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ГИБДД МВД по РБ совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки AUDI, модель А4, VIN №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Салаватский межрайонный суд РБ со дня вынесения.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов

Мировой судья Голубев А.В. Копия

Дело № 12-152/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Константинова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова Руслана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 20 августа 2020 года о привлечении Плотникова Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 20 августа 2020г. Плотников Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Плотников Р.И., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился с жалобой на состоявшееся постановление, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы Плотников Р.И. указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку должностным лицом в протокол и иные документы вносились изменения в его отсутствие, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения, отсутствуют доказательств...

...а, что он управлял транспортным средством.

Исследовав представленные документы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из справки отдела ЗАГС Очерского городского округа от ДД.ММ.ГГГГг. № Плотников Р.И. умер ДД.ММ.ГГГГг., выдано свидетельство о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 8 ч.1 ст. 24.5 вышеуказанного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 20 августа 2020г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 20 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова Руслана Игоревича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи со смертью Плотникова Руслана Игоревича.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна: судья ФИО4

Дело №а-4032/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года <адрес> ФИО4

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца помощника Старооскольского городского прокурора ФИО6, административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица УМВД России по г. ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старооскольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании не приобретшим права управления транспортными средствами, признании недействительным и подлежащим аннулированию водительское удостоверение,

установил:

Старооскольской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО3 с нарушением установленного порядка.

Полагая, что выявленные при проверке обстоятельства нарушают права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, Старооскольский городской прокурор обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просил признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права управления транспортными средствами категории СЕ, С1Е.

Признать недействительным и подлежащим аннулированию водительское удостоверение...

... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Обязать ФИО3 в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по г. ФИО1.

В судебном заседании помощник Старооскольского городского прокурора ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО3 с иском согласился.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. ФИО1 О.Ю. не возражала против иска, полагая, что имеются достаточные основания для его удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.ч. 4-7 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "A", подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории "A1" и подкатегории "B1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории "B" - подкатегории "B1" (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории "C" - подкатегории "C1", категории "D" - подкатегории "D1", категории "CE" - подкатегории "C1E", категории "DE" - подкатегории "D1E".

Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории "M".

В Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):

категория "A" - мотоциклы;

категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов;

категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

категория "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

категория "BE" - автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;

категория "CE" - автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов;

категория "DE" - автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; сочлененные автобусы;

категория "Tm" - трамваи;

категория "Tb" - троллейбусы;

категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы;

подкатегория "A1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт;

подкатегория "B1" - трициклы и квадрициклы;

подкатегория "C1" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, но не превышает 7500 килограммов; автомобили подкатегории "C1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

подкатегория "D1" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

подкатегория "C1E" - автомобили подкатегории "C1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов;

подкатегория "D1E" - автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов (с.1 ст. 25).

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительский стаж с 1999 года., с ДД.ММ.ГГГГ имел право управления ТС категории В,С.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что, пройдя обучение, он в апреле 2018 решил получить право на управление транспортными средствами категории СЕ, для чего передал неизвестному мужчине, обещавшему помощь в успешной сдаче экзаменов и получении водительского удостоверения данной категории, денежные средства в размере 25 000 рублей.

Следственным отделом СУ СК по <адрес> ФИО4 в ходе проведенного предварительного расследования было установлено, что начальник Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. ФИО2 П.В. оказывал содействие различным лицам в незаконном получении водительских удостоверений и сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы - заявления о принятии экзаменов, экзаменационные листы проведения теоретического экзамена и в федеральную информационную систему «ГИБДД-M» данных о сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения.

Во исполнение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 П.В., злоупотребляя должностными полномочиями, будучи наделенным полномочиями по организации и проведению теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, вопреки интересам службы и действуя с прямым умыслом, направленным на внесение заведомо ложных сведений в федеральную информационную систему «ГИБДД-M» об успешной сдаче теоретического экзамена, находясь в помещении РЭО ГИБДД УМВД России по г. ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>, при помощи программы ФИС «ГИБДД-M. Экзаменационный класс» внес правильные ответы в экзаменационные билеты, свидетельствующие об успешной сдаче теоретического экзамена, внес в официальные документы - заявления о приятии экзаменов, экзаменационные листы, а так же в информационную систему ФИС «ГИБДД-M» заведомо ложные сведения, свидетельствующие об успешном проведении им - ФИО2 П.В. теоретического экзамена на знание правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

Далее ФИО2 П.В, достоверно зная о том, что ответчик не сдал теоретический экзамен на знание правил дорожного движения, лично незаконно внес ложные сведения об успешной сдаче ответчиком и иными лицами теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в информационную систему ФИС «ГИБДД-M», в результате чего умышленно создал видимость добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей по приему теоретического экзамена на знание правил дорожного движения.

Умышленные преступные действия ФИО2 П.В. в виде незаконного выставления отметки об успешной сдаче теоретического экзамена, повлекли за собой незаконную выдачу лицам, не сдавшим теоретический экзамен и не обладающих необходимым знаниями в области правил дорожного движения, водительского удостоверения на право управления транспортным средством, что повлекло за собой допуск к управлению транспортным средством лиц, не обладающих необходимыми познаниями в сфере безопасности дорожного движения, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в создании аварийной обстановки для движения транспортных средств, угрозы безопасности других участников дорожного движения, а также в дискредитации правоохранительных органов, подрыве авторитета органов внутренних дел.

Приговором Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 П.В. признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, а также ч.1 ст. 292 УК РФ.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 3 Закона № 196-ФЗ к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения в первую очередь относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии со статьей 2 Закона 196-ФЗ безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям статьи 5 Закона 196-ФЗ является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

На основании статьи 24 Закона 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 названного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых.

Согласно разделу 2 п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Кроме того, согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, экзамены проводятся уполномоченным должностными лицам подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного законом возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

В соответствии с п. 11, п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, кандидат в водители, не сдавший один из предусмотренных экзаменов, к следующему экзамену не допускается. Теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты.

Согласно п. 83 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» основанием для начала административной процедуры по проведению теоретического экзамена является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена. В соответствии с п. 95 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - «Сдал».

Согласно п. 102, п. 103 данного приказа экзаменатором на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена.

Результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене, в соответствии с формой, утвержденной приказом, с официальными реквизитами, в том числе и с оттиском печати и штампа РЭО ГИБДД УМВД России по г. ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 после прохождения обучения в ООО «Старт+» обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 с целью получения водительского удостоверения на право управления ТС категорий СЕ, С1Е.

По результатам прохождения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. экзамена ему выдано водительское удостоверение 9903128913 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО3 в ходе следствия и в судебном заседании пояснял, что при сдаче теоретического экзамена ДД.ММ.ГГГГ после ответа на вопросы экран компьютера загорелся красным, и высветилась надпись «экзамен не сдан».

Как следует из видеозаписи с камер видеонаблюдения в экзаменационном классе РЭО ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 12:35 присутствует ФИО2 П.В., иных посторонних лиц в классе нет. С 12:35 в класс заходят лица, для сдачи теоретического экзамена, среди которых был и ФИО3 Экзамен окончен в 12:51, после чего за центральным компьютером находится ФИО2 П.В. (протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в базе данных ФИС ГИБДД-М имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 42 мин. до 12 час. 48 мин. теоретический экзамен ФИО3 не сдан.

Таким образом, ответчик, не сдавший самостоятельно теоретический экзамен, по - сути, не приобрел права управления транспортными средствами категории СЕ и С1Е, поскольку свои знания не подтвердил и получил водительское удостоверение не законным путем.

На основании п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в случае если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Согласно ст. 24 Закона № 196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Заявленные прокурором требования предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Старооскольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании не приобретшим права управления транспортными средствами, признании недействительным и подлежащим аннулированию водительское удостоверение, удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права управления транспортными средствами категории СЕ, С1Е.

Признать недействительным и подлежащим аннулированию водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО3 в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по г. ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Трегубова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.