Плотникова Вера Филипповна

Дело № 2-418/2022

25RS0017-01-2022-001351-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

19 октября 2022 года пгт Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Крупянко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 110 788,02 руб.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызывались для опроса на ДД.ММ.ГГГГ, слушание дела назначалось судом на 26 сентября и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о времени и месте проведения опроса и судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, однако на опрос ДД.ММ.ГГГГ и в судебные заседания 26 сентября и ДД.ММ.ГГГГ не явился, информации об уважительной причине его неявки в суд не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

Определил:

Иск Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогаще...

...ния, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.С. Клемешева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-534/2022

25RS0017-01-2022-001761-79

Мотивированное решение

изготовлено 21.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной социальной выплаты,

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании необоснованно полученной социальной выплаты.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи из двух человек (на нее и сына ФИО1) был выдан жилищный сертификат с размером социальной выплаты 1 903 652 руб. При оформлении сертификата неправильно произведен расчет размера суммы, на которую уменьшается размер жилищной субсидии, вследствие чего ответчикам ошибочно представлена жилищная субсидия в размере, превышающем размер, установленный законом, на сумму 221 576, 05 руб. Семье ответчика принадлежали на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью <адрес> руб. и ? доля праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Хрустальный, <адрес>, кадастровой стоимостью 288 901, 82 руб., которые на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ были отчуждены. При оформлении сертификата Министерством в нарушение норм статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ для определения значения, на которые был уменьшен размер жилищной субсидии, были ошибочно взяты суммы кадастровой стоимости указанных выше жилых помещений в размере 301 744, 06 руб. и 454 634, 90 руб. В связи ...

...с этим при предоставлении ответчикам социальной выплаты был неосновательно завышен размер социальной выплаты, чем причинен ущерб федеральному бюджету в размере 221 576, 05 руб. Полагая указанные денежные средства неосновательным обогащением, истец просил суд взыскать их с ответчиков в равных долях, по 110 788, 02 руб. с каждого.

Представитель истца в судебное заседание, организованное по его ходатайству с использованием систем видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда <адрес>, не явился, согласно переданной телефонограмме настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда производство по делу по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в части требований к ФИО2 прекращено, в связи со смертью последней.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со слов его представителя в суд не явился по состоянию здоровья.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 с иском не согласилась, полагала, что истцом доказательств недобросовестности ответчика при получении субсидии не представлено, расчетов субсидии он никаких не делал, ответчик только представил необходимые документы для расчета субсидии, его вины в том, что истцом были взяты неверные суммы кадастровой стоимости жилых помещений, не имеется, в связи с чем в данном случае отсутствует неосновательное обогащение и в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она ведет учет граждан, выезжающих из <адрес> (местности, приравненной к районам Крайнего Севера). ФИО2 для предоставления ей жилищной субсидии предоставила в администрацию два договора дарения, по которым были отчуждены два объекта недвижимости. <адрес> направила запрос о предоставлении сведений о кадастровой стоимости указанных жилых помещений на момент совершения сделок. В соответствии с пунктом 12 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер социальной выплаты рассчитывался самим истцом. В связи с этим, полагала, что вина ФИО2 в произведенной истцом ошибке отсутствует.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Порядок предоставления за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений (далее - жилищные субсидии) и условия их предоставления гражданам Российской Федерации (далее - граждане), выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее ДД.ММ.ГГГГ, регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Статьей 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют: инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет; инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) не позднее ДД.ММ.ГГГГ и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Согласно статье 4 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Статьей 3 названного Федерального закона предусмотрено, что постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ установлено, что в случае, если после постановки гражданина на учет в качестве имеющего права на получение жилищной субсидии этот гражданин и (или) члены его семьи осуществили отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений или перевод жилого помещения в нежилое помещение в течение пяти лет, предшествующих дате выдачи ему государственного жилищного сертификата, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на величину кадастровой стоимости жилого помещения, применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по состоянию на дату заключения такого договора (перевода жилого помещения в нежилое помещение). При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм. В случае отсутствия кадастровой стоимости жилого помещения на указанную дату при определении размера предоставляемой жилищной субсидии учитывается величина инвентаризационной стоимости жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 5 Правил предусмотрено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом имеют граждане Российской Федерации выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В соответствии с пунктом 12 Правил размер социальной выплаты рассчитывается соответствующим федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на дату выдачи сертификата, указывается в сертификате и является неизменным на весь срок действия сертификата.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, что ФИО2 была признана лицом, имеющим право на получение социальной выплаты в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", и ей ДД.ММ.ГГГГ был выдан жилищный сертификат на состав семьи из двух человек (на нее и ее сына ФИО1) на сумму 1 903 652 руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий в <адрес>, были выявлены нарушения при оформлении указанного выше сертификата, а именно: в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ был неправильно произведен расчет размера вычета из общего размера предоставленной жилищной субсидии.

Из материалов дела следует, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение принадлежавших ему жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Хрустальный, <адрес>, кадастровой стоимостью 564 754, 94 руб., и по адресу: <адрес>, пгт. Хрустальный, <адрес> (1/4 доли в праве), кадастровой стоимостью 288 901, 82 руб. (1/4 – 72 225, 46 руб.)

Кадастровая стоимость жилых помещений указана в договорах дарения, а также подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при расчете размера жилищной субсидии Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> были взяты наименьшие суммы кадастровой стоимости указанных выше жилых помещений (по дому по <адрес> - 301 744, 06 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, и квартире по <адрес> - 454 634, 90 руб. на ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим, ФИО2 и ФИО1 ошибочно представлена жилищная субсидия в размере, превышающем размер, установленный законом, на сумму 221 576, 05 руб.

Истец в своем иске просит взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из отношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Одним из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации является принятие органами публичной власти в пределах их полномочий мер по созданию условий для осуществления гражданами права на жилище, включая использование бюджетных средств для предоставления в установленном порядке субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Реализация таких мер требует определения категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также установления конкретных форм, источников, порядка и условий обеспечения их жильем с учетом социального статуса и имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей.

Принятый в порядке развития указанных конституционных требований Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предусматривает меры социальной поддержки гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в виде единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П по жалобе гражданки М.В. Алисовой принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, со стороны государства, что обусловлено особым правовым статусом данной категории лиц, предназначена для обеспечения им достойного существования с совместно проживающими членами семьи, надлежащего уровня их жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.

Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО2 и ФИО1 меры социальной поддержки - единовременная социальная выплата для приобретения жилого помещения, предусмотренная статьей 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателями только в случае недобросовестности с их стороны.

Поскольку добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении жилищной субсидии лежит на истце.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение возложенного на истца бремени доказывания, им не были представлены относимые и допустимые доказательства наличия со стороны ответчика недобросовестных действий по получению спорной суммы.

Так, в соответствии с пунктом 12 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153, размер социальной выплаты рассчитывался Министерством жилищно-коммунального хозяйства Приморского края.

Из содержания иска и приложенных к нему документов следует, что истцом нарушены положения ст. 6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ, а именно: при расчете размера жилищной субсидии были взяты наименьшие суммы кадастровой стоимости отчужденных жилых помещений, в связи с чем неправильно произведен расчет суммы, на которую уменьшается размер жилищной субсидии. При этом, сведения о кадастровой стоимости жилых помещений на момент их отчуждения у истца имелись.

Вместе с тем, счетной ошибки, под которой по смыслу закона, понимается ошибка, допущенная в арифметических действиях, не допущено. Применением при расчете неправильной кадастровой стоимости отчужденных жилых помещений не является арифметической ошибкой, а свидетельствует о нарушении истцом порядка расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт недобросовестности ответчика при получении социальной выплаты в размере 110 788, 02 руб. не установлен, счетная ошибка при расчете жилищной субсидии не выявлена, принимая во внимание, что возвращение указанной суммы поставит ответчика в трудное материальное положение, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной социальной выплаты в размере 110 788, 02 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Гидрович

Судья Гидрович О.В. Дело № 33-2724/2023 (2-534/2022)

25RS0017-01-2022-001761-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

судей Ильиных Е.А., Рябенко Е.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 15.12.2022, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,

установила:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи из двух человек (на нее и сына ФИО1) был выдан жилищный сертификат с размером социальной выплаты 1 903 652 руб. При оформлении сертификата неправильно произведен расчет размера суммы, на которую уменьшается размер жилищной субсидии, вследствие чего ответчикам ошибочно представлена жилищная субсидия в размере, превышающем размер, установленный законом, на сумму 221 576, 05 руб. Семье ответчика принадлежали на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 564 754,94 руб. и 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 288 901, 82 руб., которые на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ были отчуждены. При оформлении сертификата Министерством в нарушение норм статьи 6 Федерального закона от 25.11.2022 № 125-ФЗ для определения значения, на которые был уменьшен размер жилищной субсидии, был...

...и ошибочно взяты суммы кадастровой стоимости указанных выше жилых помещений в размере 301 744, 06 руб. и 454 634, 90 руб. В связи с этим, при предоставлении ответчикам социальной выплаты был неосновательно завышен размер социальной выплаты, чем причинен ущерб федеральному бюджету в размере 221 576, 05 руб., указанную сумму в качестве неосновательного обогащения истец просил взыскать с ответчиков по 110 788, 02 руб. с каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края в части требований к ФИО5 прекращено, в связи со смертью последней.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился, указал на отсутствие признаков недобросовестности в поведении ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое просит отменить, как незаконное, истец Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края по доводам апелляционной жалобы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене постановленного решения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Условия и порядок предоставления за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется применительно к настоящему спору в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (далее Федеральный закон от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ и Правила).

В случае, если после постановки гражданина на учет в качестве имеющего права на получение жилищной субсидии этот гражданин и (или) члены его семьи осуществили отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений или перевод жилого помещения в нежилое помещение в течение пяти лет, предшествующих дате выдачи ему государственного жилищного сертификата, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на величину кадастровой стоимости жилого помещения, применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по состоянию на дату заключения такого договора (перевода жилого помещения в нежилое помещение). При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм. В случае отсутствия кадастровой стоимости жилого помещения на указанную дату при определении размера предоставляемой жилищной субсидии учитывается величина инвентаризационной стоимости жилого помещения (ст. 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ).

44(2) Правил. Органы местного самоуправления, осуществляющие вручение сертификатов, запрашивают в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

а) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав:

выписку (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости жилого помещения (жилых помещений) на дату заключения договора об отчуждении жилого помещения (перевода жилого помещения в нежилое помещение) - в случае, указанном в абзаце первом пункта 15(1) настоящих Правил;

выписку (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости о содержании договора (договоров) об отчуждении гражданином - участником процессных мероприятий и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), включая сведения о цене такого договора, - в случаях, указанных в пункте 15(1) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 признана лицом, имеющим право на получение социальной выплаты в рамках Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ей выдан жилищный сертификат на состав семьи из двух человек (на нее и сына ФИО1) на сумму 1 903 652 руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий выявлены нарушения при оформлении сертификата, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ неправильно произведен расчет размера вычета из общего размера предоставленной жилищной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение принадлежавших ему жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 564 754,94 руб.; <адрес>, <адрес>, <адрес> (1/4 доля в праве), кадастровой стоимостью 288 901, 82 руб. (72 225,46 руб.), кадастровая стоимость жилых помещений указана в договорах дарения и подтверждена выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете размера жилищной субсидии (в условиях наличия выписок из ЕГРН, 44(2) Правил) взяты наименьшие суммы кадастровой стоимости указанных выше жилых помещений, по дому по <адрес> <адрес> 744, 06 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, квартире по <адрес> - 454 634, 90 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчикам ошибочно представлена жилищная субсидия в размере, превышающем размер, установленный законом, на сумму 221 576, 05 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что характер и предназначение предоставленной ФИО5 и ФИО1 меры социальной поддержки – единовременная социальная выплата для приобретения жилого помещения, предусмотренная ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателями только в случае недобросовестности с их стороны, исходил из того, что доказательств недобросовестности в действиях ФИО1 при получении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, противоправного поведения с его стороны при реализации права на предоставление ему названной меры социальной поддержки, материалы дела не содержат, стороной истца не представлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Министерством жилищно-коммунального хозяйства Приморского края требований.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии счетной ошибки при расчете жилищной субсидии.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как неправильное применение норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных к счетной ошибке не относится. При рассмотрении дела не было установлено данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм, причитающихся ответчику, были допущены счетные либо арифметические ошибки.

Вопреки доводам жалобы, недобросовестность поведения ответчика, в том числе предоставление недостоверных сведений, в его действиях отсутствует, правовых оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 15.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2023.

Председательствующий Судьи