Плужникова Ольга Петровна

Дело № 2-476/2024

поступило в суд

20.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года р.п. Сузун Новосибирской области

резолютивная часть решения оглашена 16.09.2024

решение в окончательной форме подготовлено 20.09.2024

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации <адрес> <адрес> о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации <адрес> сельсовета <адрес>.

В обоснование требований истец привел следующие доводы. Истец владеет следующим имуществом: квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., которое перешло во владение истца на основании договора аренды с правом выкупа жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), между истцом и ФИО4, ФИО1, а также акта приёма-передачи жилого дома, заверенных в администрации <адрес> сельсовета <адрес> в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3. Согласно п.п.№ указанного договора, арендодатель передаёт, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, находящиеся в собственности ФИО4, ФИО1, с правом последующего выкупа, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО1 являлись собственниками жилого помещения на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности ...

...недвижимого имущества по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п.№ договора в указанные сроки истцом был произведён расчёт за выкуп арендованного жилого помещения (квартиры), хозяйственных построек и приусадебного участка. Указанный договор в управлении Росреестра по <адрес> зарегистрирован не был, в связи с выездом ФИО4 и ФИО1 на постоянное место жительства в <адрес>

С момента приобретения указанного жилого помещения истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, на протяжении 22 лет, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно, т.к. предполагала, что владеет имуществом как своим собственным. Расходы по содержанию указанного имущества в виде уплаты коммунальных платежей, налоговых отчислений несёт истец, пользуется земельным участком, сажает огород, убирает сорную растительность, ведёт личное подсобное хозяйство, постоянно делает текущий ремонт, провела воду.

Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Глава <адрес> сельсовета <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт полностью.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что истец передала деньги за купленный дом, проживает в этом доме непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года, за домом следит, за огородом ухаживает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с истцом знакомы со школы. В указанном доме истец проживает давно, с ДД.ММ.ГГГГ года. Прежних хозяев не знала, они не проживают в <адрес> давно. Претендентов на этот дом не было. Истец за домом ухаживает, за огородом ухаживает, строит, перекрывала крышу, владеет им как своим собственным.

Исследовав материалы дела, получив объяснения сторон, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании было установлено, что истец владеет следующим имуществом: квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., которое перешло во владение истца на основании договора аренды с правом выкупа жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), между истцом и ФИО4, ФИО1, а также акта приёма-передачи жилого дома, заверенных в администрации <адрес> сельсовета <адрес> в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3. Согласно п.п.№ указанного договора, арендодатель передаёт, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, находящиеся в собственности ФИО4, ФИО1, с правом последующего выкупа, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО1 являлись собственниками жилого помещения на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п.№ договора в указанные сроки истцом был произведён расчёт за выкуп арендованного жилого помещения (квартиры), хозяйственных построек и приусадебного участка. Указанный договор в управлении Росреестра по <адрес> зарегистрирован не был, в связи с выездом ФИО4 и ФИО1 на постоянное место жительства в <адрес>

С момента приобретения указанного жилого помещения истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, на протяжении 22 лет, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно, т.к. предполагала, что владеет имуществом как своим собственным. Расходы по содержанию указанного имущества в виде уплаты коммунальных платежей, налоговых отчислений несёт истец, пользуется земельным участком, сажает огород, убирает сорную растительность, ведёт личное подсобное хозяйство, постоянно делает текущий ремонт, провела воду.

В соответствии со справкой Администрации <адрес> сельсовета <адрес> истец ФИО5 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями истца, письменными пояснениями ответчика, показаниями свидетелей, копией паспорта истца с пропиской, копией договора аренды с правом выкупа жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта передачи жилого дома, копией информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, копией выписки из ЕГРН, копией выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки Администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией типового договора об оказании услуг телефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на отпуск и потребление электрической энергии владельцам индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в судебном заседании представила доказательства того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом как своим собственным, ни от кого не скрываясь, на протяжении 22 лет, начиная с даты продажи жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году, уверенная в том, что владеет недвижимым имуществом как своим собственным. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в отношении указанного жилого дома являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика – Глава <адрес> сельсовета <адрес> ФИО7 по существу требований ФИО5 никаких возражений суду не представила, в поданом суду заявлении исковые требования признаёт полностью.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 являются законными и обоснованными, их надлежит удовлетворить.

Требований о возмещении понесенных судебных расходов, стороны не заявляли.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации <адрес> сельсовета <адрес>, удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сузунский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Ю. Лебедева

Дело №1-347/2024

УИД:32RS0001-01-2024-002032-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Ворониной А.Д.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., Ткаченко А.А., Бурчак Ю.В.,

подсудимой Плужниковой О.П.,

защитника – адвоката Зубова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плужниковой Ольги Петровны, <данные изъяты> судимой:

1) 19 сентября 2023г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 260 часам обязательных работ;

2) 13 марта 2024г. мировым судьей судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 19 сентября 2023г. окончательно к 280 часам обязательных работ;

3) 23 апреля 2024г. Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 марта 2024г. окончательно к 1 году 4 месяцам 20 дням лишения свободы. Постановлением В...

...олодарского районного суда от 20 июня 2024г. Плужниковой О.П., как уклонившейся от получения предписания, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей постановлено с момента задержания с 19 июня 2024г.,

4) 12 июля 2024г. мировым судьей судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 23 апреля 2024г. окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

5) 26 июля 2024г. Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 12 июля 2024г. окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

6) 16 сентября 2024г. Стародубским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору от 26 июля 2024г. окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 50 минут Плужникова О.П., являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГг. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска, вступившим в законную силу 27 октября 2023г., за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила «Рестория Шеф Плов со свининой», стоимостью 62 рубля 96 копеек, 2 упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», общей стоимостью 341 рубль 40 копеек, 2 дезодоранта «OLD SPICE», общей стоимостью 619 рублей 06 копеек, затем, не оплатив товар, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 1023 рубля 42 копейки.

Она же ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 15 минут, являясь лицом, подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от 01 сентября 2023г., вступившим в законную силу 27 октября 2023г., за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в гипермаркете «Магнит Экстра» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила «Сумку шоппер», стоимостью 208 рублей, «LUCKY LAND тапки женские», стоимостью 387 рублей, затем, не оплатив товар, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб в размере 595 рублей.

Она же ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 08 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила 4 антиперспиранта «REXONA», общей стоимостью 830 рублей 76 копеек, 2 шампуня «CLEAR», общей стоимостью 589 рублей 34 копейки, 2 антиперспиранта «REXONA», общей стоимостью 415 рублей 38 копеек, гель для бритья «GIL TGS», стоимостью 474 рубля 06 копеек, гель для бритья «Успокаивающий», стоимостью 348 рублей 44 копейки, макароны «Тульский дворик», стоимостью 59 рублей 90 копеек, конфеты «Отломи», общей стоимостью 90 рублей 62 копейки, кофе «NESCAFE GOLD», стоимостью 269 рублей 78 копеек, 2 упаковки сливочного масла «Брест-Литовск», общей стоимостью 246 рублей 60 копеек, 2 упаковки сыра «Стародуб Сыр Чечил», общей стоимостью 134 рубля 80 копеек, 2 упаковки салата «Самое время Крабовый», общей стоимостью 66 рублей 66 копеек, затем, не оплатив товар, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб в размере 3526 рублей 34 копейки.

Она же ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 30 минут, находясь в магазине «Familia» в здании ТРЦ «Бум-Сити» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила принадлежащие ООО «Максима Групп» мужские полуботинки кроссовые, стоимостью 3445 рублей 28 копеек, женские полуботинки кроссовые, стоимостью 1658 рублей 41 копейку, кроссовки мужские, стоимостью 1066 рублей 53 копейки, мужскую толстовку, стоимостью 892 рубля 94 копейки, одежду мужскую, стоимостью 814 рублей 18 копеек, на общую сумму 7877 рублей 34 копейки. Однако довести свой преступный умысел до конца Плужникова О.П. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудником магазина на выходе из магазина.

В судебном заседании подсудимая Плужникова О.П. вину в совершении инкриминируемых деяний признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении, при этом от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным показаниям Плужниковой О.П., данным на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «Магнит Экстра», ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «Магнит» совершила хищения товаров, которые в каждом случае спрятала в свою сумку и, не оплатив товар, покинула магазины. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «Familia» совершила покушение на хищение товаров. Не оспаривала фактические обстоятельства, наименование товаров и их стоимость. (т.2 л.д.88-95)

Помимо признания Плужниковой О.П. своей вины, ее виновность в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Генинга А.В., данным на предварительном следствии, он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что при просмотре ею архива видеокамер она установила, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15 часов 46 минут по 15 часов 50 минут неизвестная женщина похитила «Рестория Шеф Плов», стоимостью 62 рубля 96 копеек, 2 упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», стоимостью 341 рубль 40 копеек, 2 дезодоранта «OLD SPICE», стоимостью 619 рублей 06 копеек, на общую сумму 1023 рубля 42 копейки. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что похищала товары Плужникова О.П. В результате неправомерных действий Плужниковой О.П. ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. (т.1 л.д.80-81)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., данным на предварительном следствии, она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГг. она просматривала архив с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, и увидела, как ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15 часов 46 минут по 15 часов 50 минут неизвестная женщина похитила «Рестория Шеф Плов со свининой», стоимостью 62 рубля 96 копеек, 2 упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», стоимостью 341 рубль 40 копеек, 2 дезодоранта «OLD SPICE», стоимостью 619 рублей 06 копеек, на общую сумму 1023 рубля 42 копейки. (т.1 л.д.85-86)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., данным на предварительном следствии, она работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> От директора магазина «Пятерочка» Б. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. неизвестная женщина совершила хищение товаров на общую сумму 1023 рубля 42 копейки. (т.2 л.д.84-85)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием Д. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГг. было совершено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1023 рубля 42 копейки. В ходе следственного действия изъят диск с видеозаписями. (т.1 л.д.50-55)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием Плужниковой О.П. осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГг. В ходе осмотра Плужникова О.П. пояснила, что на видеозаписях изображена она в момент совершения хищения товара из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.101-114)

Согласно справке о стоимости товара, инвентаризационному листу, счетам-фактурам, общая стоимость похищенных товаров: одной упаковки «Рестория шеф плов», 2 упаковок кофе «MONARCH ORIGINAL», двух дезодорантов «OLD SPICE» составляет 1023 рубля 42 копейки. (т.1 л.д.56, 57, 58-60, 61-62, 63-65)

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от 01 сентября 2023г., вступившему в законную силу 27 октября 2023г., Плужникова О.П. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (т.1 л.д.22-26)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимой Плужниковой О.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» Нагиева И.Д., данным на предварительном следствии, он работает <данные изъяты> АО «Тандер». От <данные изъяты> магазина «Магнит Экстра» П. ему стало известно, что при просмотре архива видеокамер она установила, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 15 минут незнакомая ей женщина похитила «Сумку шоппер», стоимостью 208 рублей, «LUCKY LAND тапки женские», стоимостью 387 рублей, на общую сумму 595 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершила Плужникова О.П. В результате неправомерных действий Плужниковой О.П. АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. (т.1 л.д.94-95)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., данным на предварительном следствии, она работает <данные изъяты> магазина «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 01 часа 15 минут неизвестная женщина похитила «Сумку шоппер», стоимостью 208 рублей, «LUCKY LAND тапки женские», стоимостью 387 рублей, на общую сумму 595 рублей. (т.1 л.д.99-100)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием Нагиева И.Д. осмотрено помещение магазина «Магнит-Экстра» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. было совершено хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями. (т.1 л.д.9-11)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием Плужниковой О.П. осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Экстра» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГг. В ходе осмотра Плужникова О.П. пояснила, что на видеозаписях изображена она в момент совершения хищения товара из гипермаркета «Магнит Экстра» ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.101-114)

Согласно справке о стоимости товара, инвентаризационному акту, счетам-фактурам, общая стоимость похищенных товаров: сумки шоппер, женских тапочек, составляет 595 рублей. (т.1 л.д.12, 13, 14-15, 16)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимой Плужниковой О.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Солонченкова С.А., данным на предварительном следствии, он работает <данные изъяты> АО «Тандер». От директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ему стало известно, что при пересчете товара обнаружена недостача. При просмотре камер видеонаблюдения <данные изъяты> магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 08 минут неизвестная женщина похитила 4 антиперспиранта «REXONA», стоимостью 207 рублей 69 копеек каждый; 2 шампуня «CLEAR», стоимостью 294 рубля 67 копеек каждый; 2 антиперспиранта «REXONA», стоимостью 207 рублей 69 копеек каждый; гель для бритья «GIL TGS», стоимостью 474 рубля 06 копеек; гель для бритья «Успокаивающий», стоимостью 348 рублей 44 копейки, макароны «Тульский дворик», стоимостью 59 рублей 90 копеек, конфеты «Отломи», общей стоимостью 90 рублей 62 копейки, кофе «NESCAFE GOLD», стоимостью 269 рублей 78 копеек, 2 упаковки сливочного масла «Брест-Литовск», стоимостью 123 рубля 30 копеек каждая, 2 упаковки сыра «Стародуб Сыр Чечил», стоимостью 67 рублей 40 копеек каждая, 2 упаковки салата «САМОЕ ВРЕМЯ Крабовый», стоимостью 33 рубля 33 копейки каждая, на общую сумму 3526 рублей 34 копейки. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила Плужникова О.П. В результате неправомерных действий Плужниковой О.П. АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. (т.1 л.д.211-212)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш., данным на предварительном следствии, она работает <данные изъяты> магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. При пересчете товара она обнаружила недостачу. Позже при просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено, что неизвестная женщина похитила 4 антиперспиранта «REXONA», стоимостью 207 рублей 69 копеек каждый, 2 шампуня «CLEAR», стоимостью 294 рубля 67 копеек каждый, 2 антиперспиранта «REXONA», стоимостью 207 рублей 69 копеек каждый, гель для бритья «GIL TGS», стоимостью 474 рубля 06 копеек; гель для бритья «Успокаивающий», стоимостью 348 рублей 44 копейки, макароны «Тульский дворик», стоимостью 59 рублей 90 копеек, конфеты «Отломи», общей стоимостью 90 рублей 62 копейки, кофе «NESCAFE GOLD», стоимостью 269 рублей 78 копеек, 2 упаковки сливочного масла «Брест-Литовск», стоимостью 123 рубля 30 копеек каждая, 2 упаковки сыра «Стародуб Сыр Чечил», стоимостью 67 рублей 40 копеек каждая, 2 упаковки салата «САМОЕ ВРЕМЯ Крабовый», стоимостью 33 рубля 33 копейки каждая, на общую сумму 3526 рубля 34 копейки. О хищении товара она рассказала специалисту по безопасности С., который написал заявление в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершила Плужникова О.П. (т.1 л.д.216-218)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием Плужниковой О.П. осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. было совершено хищение товарно-материальных ценностей. В ходе следственного действия изъят диск с видеозаписями. (т.1 л.д.109-115)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием Плужниковой О.П. осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГг. В ходе осмотра Плужникова О.П. пояснила, что на видеозаписях изображена она в момент совершения хищения товара из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.101-114)

Согласно справке о стоимости товара, инвентаризационному акту, счетам-фактурам, общая стоимость похищенных товаров: 4 антиперспирантов «REXONA», 2 шампуней «CLEAR», 2 антиперспирантов «REXONA», геля для бритья «GIL TGS», геля для бритья «Успокаивающий», макарон «Тульский дворик», конфет «Отломи», кофе «NESCAFE GOLD, 2 упаковок сливочного масла «Брест-Литовск», 2 упаковок сыра «Стародуб Сыр Чечил», 2 упаковок салата «САМОЕ ВРЕМЯ Крабовый», составляет 3526 рублей 34 копейки. (т.1 л.д.116, 117, 118-120, 121-124, 125-128, 129-130, 131-132, 133-134, 135-136, 137-141, 142-143, 144-146)

В протоколе явки с повинной Плужниковой О.П. признала факт хищения товаров ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 08 минут из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.149)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого Плужниковой О.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего А., данным на предварительном следствии, он работает <данные изъяты> в магазине ООО «Максима Групп», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он находился на своем рабочем месте, в ходе просмотра в онлайн-режиме камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазине, он заметил, что неизвестная женщина зашла в торговый зал магазина, где со стеллажей брала различные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Максима Групп», после чего направилась в примерочную магазина с ними, а вышла без них. Когда женщина покинула зал магазина, он ее окликнул и попросил добровольно выдать похищенный товар, на что она согласилась. (т.2 л.д.62-64)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л., данным на предварительном следствии, она работает <данные изъяты> магазина «Familia», расположенного в ТРЦ «Бум-Сити» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на своем рабочем месте. От контроля магазина ей стало известно, что он остановил неизвестную гражданку, которая покинула торговый зал магазина с похищенным товаром. (т.2 л.д.82-83)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием А. осмотрено помещение магазина «Familia» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. было совершено хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями. (т.1 л.д.226-233)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием А. осмотрены товарно-материальные ценности: полуботинки кроссовые мужские, полуботинки кроссовые женские, кроссовки мужские, толстовка мужская, одежда мужская. В ходе осмотра А. пояснил, что данные товары принадлежит ООО «Максим Групп», которые были похищены ДД.ММ.ГГГГг. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями. (т.2 л.д.65-72)

Согласно справке о стоимости товара, сведениям из центрального банка РФ по курсу евро и доллару США, акту выборочной инвентаризации, счетам-фактурам, общая стоимость похищенных товаров: полуботинок кроссовых мужских, полуботинок кроссовых женских, кроссовок мужских, толстовки мужской, одежды мужской составляет 7877 рублей 74 копейки. (т.1 л.д.234, 235, 236, 237-243, 244-248, 249-250, 251-258, 259)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием Плужниковой О.П. осмотрен оптический диск. В ходе осмотра Плужникова О.П. пояснила, что на видеозаписи изображена она в момент совершения хищения в магазине «Familia» ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.101-114)

В протоколе явки с повинной Плужниковой О.П. признала факт хищения товаров ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 30 минут из магазина «Familia», расположенного в ТРЦ «Бум-Сити» по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.3)

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях доказана в полном объеме.

Приведенные показания представителей потерпевших и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.

Показания подсудимой, в которых она сообщила об обстоятельствах и мотивах хищения товаров из магазинов, получены в соответствии с положениями и нормами уголовно-процессуального закона. Данные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей, результатами осмотров мест происшествий, счетами-фактурами, справками об ущербе, инвентаризационными актами. В связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств и кладет в основу приговора.

В судебном заседании установлена направленность умысла Плужниковой О.П. на завладение имуществом потерпевших. Мотивом преступлений являлась корысть. Размер причиненного потерпевшим ущерба нашел свое подтверждение и подсудимой не оспаривался.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Плужниковой О.П. следующим образом:

- по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., Плужникова О.П. <данные изъяты>. (т.2 л.д.37-40)

С учетом выводов комиссии экспертов и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Плужникову О.П. <данные изъяты> и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плужниковой О.П. по каждому преступлению, суд признает, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, признанные в качестве таковых, так как из содержания объяснений Плужниковой О.П. до возбуждения уголовных дел, следует, что она добровольно сообщила в них сведения о совершенных ею преступлениях и их обстоятельства. (т.1 л.д.18, 67), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Плужниковой О.П. по каждому преступлению, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данные преступления ей совершены в период судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение преступления средней тяжести (по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ).

При назначении Плужниковой О.П. наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в связи с чем назначает Плужниковой О.П. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, размер которого определяется следующим образом: по каждому преступлению с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, не находя оснований для применения по каждому преступлению положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

За указанные преступления суд назначает Плужниковой О.П. наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимой данные преступления совершены до вынесения приговора Стародубским районным судом Брянской области от 16 сентября 2024г., окончательное наказание Плужниковой О.П. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от 16 сентября 2024г.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Плужниковой О.П. суд назначает колонию-поселение, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ей надлежит следовать под конвоем.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зубову А.В., на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой Плужниковой О.П. в федеральный бюджет, в размере 8472 рубля на предварительном следствии и в размере 8472 рубля в судебном разбирательстве, в общей сумме 16944 рубля. Оснований для полного или частичного освобождения Плужниковой О.П. от возложенной обязанности суд не находит, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособным лицом.

Суд освобождает подсудимую Плужникову О.П. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату Зубову А.В., в размере 2118 рублей в связи с тем, что судебное заседание 22 июля 2024г. было отложено и фактически юридическая помощь подсудимой в указанный день не оказывалась.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плужникову Ольгу Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по каждому преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы.

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Плужниковой О.П. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Стародубского районного суда Брянской области 16 сентября 2024г., окончательно назначить Плужниковой О.П. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Плужниковой О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Плужниковой О.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Плужниковой О.П. время ее содержания под стражей с 27 сентября 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание Плужниковой О.П. периоды содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с учетом примененных в этих приговорах коэффициентов кратности, предусмотренных п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание Плужниковой О.П. отбытое наказание по приговору от 19 сентября 2023г. в виде 25 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение Плужниковой О.П. следовать под конвоем.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре оптических диска хранить при материалах уголовного дела, полуботинки кроссовые мужские, полуботинки кроссовые женские, кроссовки мужские, толстовку мужскую, одежду мужскую передать представителю потерпевшего Азарову С.М.

Взыскать с осужденной Плужниковой О.П. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 16944 рубля.

Процессуальные издержки в сумме 2118 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной Плужниковой О.П., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Н.Н. Тарасова

Дело № 1-513/2024

УИД 32RS0027-01-2024-007918-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Дятлова В.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) Плужниковой О.П.,

защитника-адвоката Радченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плужниковой Ольги Петровны, <данные изъяты>, судимой

19.09.2023г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ (отбытое наказание 25 часов);

13.03.2024 г. мировым судьей судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

23.04.2024 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 4 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать самостоятельно, постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 20.06.2024 г. заключена под стражу в связи с уклонением от отбывания наказания,

12.07.2024 г. мировым судьей судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

26.07.2024 г. Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ...

...ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

16 сентября 2024 г. Стародубским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

27.09.2024 г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

24.10.2024 г. Почепским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2024 г. в период с 17 час.40 мин. по 17 час. 50 мин. Плужникова О.П., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем кражи и корыстную цель, полагая, что действует незаметно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла со стеллажа магазина «Магнит» реализуемый открытым способом товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: «PPV Блз AquaLight+ГустыеИКрепкие 360ПрК» в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 370 руб. 05 коп., общей стоимостью 740 руб. 10 коп., «Bounty Everest 6*32*55г EAEU» в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 26 руб. 67 коп., общей стоимостью 80 руб. 01 коп., «Тунец Магуро желтоперый филе-кусочки в натуральной заливке не лит. с/к 170*24 (собственное производство)» в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 111 руб. 48 коп., общей стоимостью 222 руб. 96 коп., «Тунец Магуро полосатый филе в натуральной заливке стекло 200*12 (собственное производство)» в количестве 1 шт., стоимостью 155 руб. 01 коп., «МАГНИТ Тунец филе в с/с 185г. ж/б:12» в количестве 4 шт., стоимостью за единицу товара 75 руб. 73 коп., общей стоимостью 302 руб. 92 коп., «Носки муж демис черн Фениче 2с54р27(Смоленский ТД):10/120» в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 73 руб. 96 коп., общей стоимостью 147 руб. 92 коп., «Бурбон STEERSMAN 40%0,7л в п/у+бокал(Россия):6» в количестве 1 шт., стоимостью 442 руб. 53 коп., «Конфеты Truffle вкусудовольствия 200г к/куп(Конд Куб):10» в количестве 1 шт., стоимостью 65 руб. 10 коп., «Грудки куриные в/к в/с мини в/у (Дубки):3» весом 0.685 кг. стоимостью за 1 кг. 372 руб. 27 коп., стоимостью за вес 0.685 кг., 255 руб. 00 коп., «ОВСЯША Нап овс-шок обог кальц и вит В2 3.2% 1л т/пак(ЮСК):12» в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 70 руб. 73 коп., общей стоимостью 141 руб. 46 коп., «PARMALAT Мол кокт 1.5% капуч 0.5л ТБА(Белгородский):2» в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 57 руб. 20 коп., общей стоимостью 171 руб. 60 коп., «Конфеты «Милка» из молочного шоколада с ореховой начинкой 10х110г.» в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 109 руб. 30 коп., общей стоимостью 218 руб. 60 коп., «ДАНИССИМО ТВОР 110МОРОЖЕН КРЕМ-БРЮЛЕ» в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 29 руб. 30 коп., общей стоимостью 58 руб. 60 коп. Не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, Плужникова О.П., спрятав товар в сумки, которые были при ней, прошла к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатил товар, тем самым похитив его. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3001 руб. 81 коп.

Она же 19.03.2024 примерно в 19 часов 58 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Свенская Ярмарка - 9», расположенного <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем кражи и корыстную цель, полагая, что действует незаметно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла со стеллажа супермаркета «Свенская Ярмарка-9» реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «Ритейл», а именно: «КПБ семейный ВОЛШЕБНАЯ НОЧЬ в ассортим. (нав.70*70, 50*70)» в количестве 1 штуки, стоимостью 2718 руб. 21 коп. После чего спрятав данный товар к себе под правую руку и, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, прошла кассовую зону и с похищенным товаром с места преступления попыталась скрыться. Однако, по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как ее действия были пресечены работником магазина. Своими умышленными действиями Плужникова О.П. могла причинить ООО «Ритейл» имущественный ущерб на сумму 2718 руб. 21 коп.

Кроме того, Плужникова О.П. являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего 21.10.2023г. в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 16.08.2023г., а также вступившего 27.10.2023г. в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска, мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от 1.09.2023г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (наказание не исполнено) за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила 6 мелких хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

29.01.2024 около 19 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного <адрес>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи и корыстную цель, полагая, что действует незаметно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла со стеллажа магазина «Магнит» реализуемый открытым способом товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г» в количестве 2 шт., стоимость за единицу товара 255 руб. 07 коп., общей стоимостью 510 руб. 14 коп. Не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, Плужникова О.П. спрятала его в сумку, находящуюся при ней. После чего, прошла к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатил товар, тем самым похитив его. Затем, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 510 руб. 14 коп.

13.02.2024 года, около 16 ч. 53 мин. находясь возле торгового павильона «Любая вещь по 200», расположенном <адрес>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи и корыстную цель, полагая, что действует незаметно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла с фасада торгового павильона куртку женскую в количестве 1 шт., стоимостью 1500 руб., которая висела на фасаде торгового павильона со стороны улицы, принадлежащую ИП «Мустафаеву». Не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, Плужникова О.П. спрятала его под свою одежду. После чего, не зашла в торговый павильон, и, не оплатила товар, тем самым похитив его. Затем, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «Мустафаеву» имущественный ущерб на сумму 1500 руб.

02.04.2024 около 15 час. 43 мин., находясь в торговом зале магазина «Экономь-Ка», расположенном <адрес>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи и корыстную цель, полагая, что действует незаметно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла со стеллажа магазина «Экономь-ка» реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «ТермоПульс», а именно: 1с722 Набор столовый 24пр. в к/к «Славяна» а количестве 1 шт., стоимостью 763 руб. 75 коп. Не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, Плужникова О.П. спрятала его в сумку, находящуюся при ней. После чего, прошла к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатил товар, тем самым похитив его. Затем, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ТермоПульс» имущественный ущерб в размере 763 руб. 75 коп.

21 апреля 2024 года, около 14 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном <адрес>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи и корыстную цель, полагая, что действует незаметно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла со стеллажа магазина «Пятерочка», реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: «Шампунь Clear Vita abe 400мл актив спорт 2в1» в количестве 1 штуки, стоимостью 330 рублей 03 копейки, «Молочко ЭВО ПАНТЕНОЛ EVO 150мл для тела туба» в количестве 1 штуки, стоимостью 104 рубля 02 копейки, «Крем NIVEA SOFT для кожи 200мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 298 рублей 57 копеек, «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400мл/81751523» в количестве 1 штуки, стоимостью 437 рублей 70 копеек, «МАГНАТ МОРОЖЕНОЕ СЛИВОЧНОЕ ШОКОЛАДНЫЙ ТРЮФЕЛЬ ЭСКИМО Ф 24Х72Г(95МЛ)», в количестве 3 штук, стоимостью 55 рублей 13 копе-ек за единицу товара, общей стоимостью 165 рублей 39 копеек, «REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ АЛОЭ ВЕРА 6Х150МЛ» в количестве 1 штуки, стоимостью 188 рублей 81 копейка, «REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 6Х150МЛ» в количестве 1 штуки, стоимостью 188 рублей 81 копейка, «CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12Х400МЛ» в количестве 1 штуки, стоимостью 330 рублей 03 копейки, «Нап.пив.МИЛЛЕР ДЖЕН.ДР.4,7% ст/б 0,47л» в количестве 1 штуки, стоимостью 57 рублей 75 копеек, а всего на общую стоимость похищенного 2101 рубль 11 копеек. Не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, Плужникова О.П. спрятала его в пакет, находящийся при ней. После чего, прошла к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатил товар, тем самым похитив его. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2101 рубль 11 копеек.

3 мая 2024 года, около 18 часов 12 минут, находясь в магазине «Экономь-Ка», расположенном <адрес>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи и корыстную цель, полагая, что действует незаметно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла со стеллажа магазина «Экономь-ка» реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «ТермоПульс», а именно: «SATOSHI Орис Набор ножей кухонных 6пр.» в количестве 1 штуки, стоимостью 1183 рубля 54 копейки. Не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, Плужникова О.П. спрятала его в пакет, находящийся при ней. После чего, прошла к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатил товар, тем самым похитив его. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ТермоПульс» имущественный ущерб на общую сумму 1183 рубля 54 копейки.

21 марта 2024 года, около 10 часов 28 минут, находясь в магазине «Офисмаг», расположенном <адрес>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи и корыстную цель, полагая, что действует незаметно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла со стеллажа магазина «Офисмаг», реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «Офисмаг-РТ»» а именно: «Рюкзак BRAUBERG FUNCTIONAL Патрол 47х30х13 см 224444» в количестве 1 штуки, стоимостью 1937 рублей 63 копейки. Не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, Плужникова О.П. спрятала его за плечо, после чего прошла к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатил товар, тем самым похитила его. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Офисмаг-РТ» имущественный ущерб на общую сумму 1937 рублей 63 копейки.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Плужниковой О.П., заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Плужникова О.П. полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Плужникова О.П. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, представители потерпевших АО «Тандер» К., ООО «Ритейл» П., ООО «Агроторг» Б., ООО «Офисмаг-РТ» В., ООО «ТермоПульс» С., потерпевший ИП М., как видно из поданных ими в суд заявлений, также согласился с ходатайством подсудимой и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая Плужникова О.П. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой Плужниковой О.П. суд квалифицирует по преступлению, совершенному 6.02.2024 г. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному 19.03.2024 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, по каждому из шести преступлений, совершенных 29.01.2024, 13.02.2024, 2.04.2024, 21.04.2024, 3.05.2024, 21.03.2024 - по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ.

Плужникова О.П. совершила восемь умышленных корыстных преступления против собственности небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что Плужникова О.П. <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, который находится под присмотром бабушки, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, страдает хроническими заболеваниями.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> №..., Плужникова О.П. ни в период совершения инкриминируемого ей деяния, ни в настоящее время временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в судебном разбирательстве. Страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к лечению нет. (т.2 л.д.125-128)

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимой, суд приходит к выводу о вменяемости Плужниковой О.П., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о ее способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плужниковой О.П. за каждое из преступлений, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу дознания в ходе следственных действий информации, направленной на закрепление полученных по делу доказательств, изобличающих подсудимую и имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, для установления значимых по делу обстоятельств и правильной квалификации содеянного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлениям 6.02.2024 и 19.03.2024 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, а по преступлениям 29.01.2024, 13.02.2024, 2.04.2024, 21.04.2024, 3.05.2024, 21.03.2024 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, в качестве которых расценивает ее объяснения, данные ей до возбуждения соответствующих уголовных дел, в которых она указала обстоятельства содеянного.

Плужникова О.П. на момент совершения преступлений имела не снятую и не погашенную судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 19.09.2023г., по которому она осуждалась за умышленное преступление средней тяжести. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание Плужниковой О.П. по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказании Плужниковой О.П., суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, одно из которых не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание по каждому преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания по каждому преступлению - в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а по преступлению, совершенному 19.03.2024 г. также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновной, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления были совершены Плужниковой О.П. до вынесения в отношении неё приговора Почепского районного суда Брянской области от 24.10.2024г., то окончательное наказание суд назначает ей по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Почепского районного суда Брянской области от 24.10.2024г.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в колонии-поселении.

Срок наказания Плужниковой О.П. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание Плужниковой О.П. засчитать в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 5.11.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от 23.04.2024 г. с учетом постановления Володарского районного суда г.Брянска от 20.06.2024 г., с 19.06.2024 г. по 11.07.2024 г., по приговору от 12.07.2024 г., с 12.07.2024 г. по 25.07.2024 г., по приговору от 26.07.2024 г., с 26.07.2024 г. по 25.08.2024 г., по приговору от 16.09.2024 г., с 16.09.2024 г. по 26.09.2024 г., по приговору от 27.09.2024 г. с 27.09.2024 г. по 18.10.2024 г., по приговору от 24.10.2024 г., с 24.10.2024 г. по 4.11.2024 г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору от 19.09.2023 г. в виде 25 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 4 дням лишения свободы, по приговору от 26.07.2024 г. с 26.08.2024 г. по 15.09.2024 г., по приговору от 27.09.2024 г. с 19.10.2024 г. по 23.10.2024 г.

В целях обеспечения исполнения приговора Плужниковой О.П. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Представителями потерпевших АО «Тандер» К., ООО «ТермоПульс» С. были заявлены гражданские иски о взыскании с Плужниковой О.П. суммы причиненного и не возмещенного до настоящего времени материального ущерба в пользу АО «Тандер» в размере 3511 рублей 95 копеек и в пользу ООО «ТермоПульс» в размере 1947 рублей 29 копеек, которые они в своих заявлениях просили удовлетворить.

При этом государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные исковые требования, а подсудимая Плужникова О.П. признала иски в полном объёме.

При разрешении гражданских исков, суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшим был причинен в результате совершенных подсудимой преступлений, то гражданские иски являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки в размере 4236 рублей, выплаченные адвокату Радченко Н.А. за оказание юридической помощи Плужниковой О.П. на стадии дознания, а также в размере 4452 рубля, подлежащих выплате ей же за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плужникову Ольгу Петровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по каждому из шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Плужниковой О.П. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Почепского районного суда Брянской области от 24.10.2024г., назначить Плужниковой О.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Плужниковой О.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

Срок наказания Плужниковой О.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в окончательное наказание в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с 5.11.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от 23.04.2024 г. с учетом постановления Володарского районного суда г.Брянска от 20.06.2024 г., с 19.06.2024 г. по 11.07.2024 г., по приговору от 12.07.2024 г., с 12.07.2024 г. по 25.07.2024 г., по приговору от 26.07.2024 г., с 26.07.2024 г. по 25.08.2024 г., по приговору от 16.09.2024 г., с 16.09.2024 г. по 26.09.2024 г., по приговору от 27.09.2024 г. с 27.09.2024 г. по 18.10.2024 г., по приговору от 24.10.2024 г., с 24.10.2024 г. по 4.11.2024 г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору от 19.09.2023 г. в виде 25 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 4 дням лишения свободы, по приговору от 26.07.2024 г. с 26.08.2024 г. по 15.09.2024 г., по приговору от 27.09.2024 г. с 19.10.2024 г. по 23.10.2024 г.

Направить Плужникову О.П. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Гражданские иски представителей потерпевших АО «Тандер» К., ООО «ТермоПульс» С. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Плужниковой Ольги Петровны в пользу АО «Тандер» сумму причиненного материального ущерба в размере 3511 рублей 95 копеек.

Взыскать с Плужниковой Ольги Петровны в пользу ООО «ТермоПульс» сумму причиненного материального ущерба в размере 1947 рублей 29 копеек.

Процессуальные издержки в размере 8688 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела;

- «КПБ семейный ВОЛШЕБНАЯ НОЧЬ в ассортим. (нав.70*70, 50*70)» в количестве l штуки, возвращенный представителю потерпевшего П. – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Пронина

Дело 1-76/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000580-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием прокуроров Самонченко Е.И., Ивашкова Д.В.,

подсудимой Плужниковой О.П.,

защитника адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плужниковой О.П., <данные изъяты> судимой:

- 19 сентября 2023 года приговором Бежицкого районного суда г. Брянска по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ (отбыто 25 часов обязательных работ);

-13 марта 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 19 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ (отбыто 25 часов обязательных работ),

- 23 апреля 2024 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области (с учетом постановления Володарского районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления) и ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и ч.1 ст. 71 УК РФ в отношении приговора от 13 марта 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 20 дней, задержана 19 июня 2024 года, взята п...

...од стражу для доставления к месту отбытия наказания 20 июня 2024 года;

- 12 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района города Брянска по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 23 апреля 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, взята под стражу 12 июля 2024 года,

- 26 июля 2024 года приговором Фокинского районного суда г. Брянска по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 12 июля 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 26 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу 26 августа 2024 года, а также время содержания под стражей по приговору от 12 июля 2024 года с 12 июля 2024 года по 25 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в порядке п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Плужникова О.П., находясь в помещении торгового зала магазина «Мужская одежда», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно взяла со стеллажа три мужские толстовки, стоимостью 1 793 рубля каждая, принадлежащие ИП Г.Л.А., после чего в примерочной надела их на себя под верхнюю одежду и вышла из магазина, минуя кассы, не расплатившись за указанный товар, скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ИП Г.Л.А. ущерб на общую сумму 5 379 рублей.

Кроме этого, 25 ноября Плужникова О.П., находясь в помещении торгового зала магазина «Женская одежда», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно взяла со стеллажа жилетку стоимостью 1 026 рублей и штаны стоимостью 1520 рублей, принадлежащие ИП Б.Т.В., после чего в примерочной надела на себя указанные вещи под свою верхнюю одежду и вышла из магазина, минуя кассы, не расплатившись за указанный товар, скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ИП Б.Т.В. на общую сумму 2 546 рублей.

А также ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов Плужникова О.П., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 5548 рублей 51 копейку, а именно: одну бутылку вина «Апсны» объемом 0,75 л стоимостью 288 рублей 93 копейки, одну бутылку виски марки «Джим Бим» объемом 0,75 л стоимостью 1002 рубля 22 копейки, одну бутылку настойки марки «Архангельская» объемом 0,5 л стоимостью 203 рубля 75 копеек, одну бутылку водки «Аспети» объемом 0,5 л стоимостью 257 рублей 06 копеек, одну банку кофе «FR ARAB SOLO» объемом 190 г стоимостью 224 рубля 44 копейки, одну банку кофе «Жард голд» объемом 190 г стоимостью 223 рубля 23 копейки, один батон колбасы салями марки «Велмит» стоимостью 88 рублей 65 копеек, один батон колбасы балык «Ближние горки» стоимостью 121 рубль 81 копейка, один батон колбасы марки «Останкино» стоимостью 115 рублей 89 копеек, одну бутылку шампуня марки «Съёсс» стоимостью 227 рублей 38 копеек, одну бутылку бальзама марки «Съёсс» стоимостью 221 рубль 63 копейки, одну бутылку оливкового масла марки «Gl/ Vil.» объемом 250 мл стоимостью 263 рубля 46 копеек, одну пачку чая марки «Гринфилд» стоимостью 52 рубля 29 копеек, одну бутылку маски для волос «Глисс Кур» объемом 400 мл стоимостью 510 рублей 82 копейки, одну бутылку шампуня марки «Глисс Кур» стоимостью 199 рублей 62 копейки, одну пачку форели марки «Дары океана» весом 150 г стоимостью 184 рубля 13 копеек, одну пачку креветок «Вичи» весом 450 г стоимостью 177 рублей 12 копеек, одну пачку сыра «Вкуснотеево» массой 200 г стоимостью 130 рублей 36 копеек, две банки коктейля из морепродуктов марки «Фиш хаус» стоимостью 113 рублей 78 копеек за одну банку, две пачки масла сливочного марки «Ровеньки» стоимостью 103 рубля 99 копеек за одну пачку, одну пачку майонеза марки «Mr. Ricco» объемом 400 мл стоимостью 44 рубля 68 копеек, две пачки масла сливочного «Дубровское» весом 180 г и стоимостью 104 рубля 36 копеек каждая, одну пачку сыра марки «LA Paulina» весом 374 г стоимостью 366 рублей 78 копеек. С похищенным Плужникова О.П. с места преступления скрылась, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 548 рублей 51 копейку.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 10 минут Плужникова О.П., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитила товар, принадлежащий АО «Тендер», на общую сумму 5676 рублей 47 копеек, а именно: три бутылки шампуня марки «Head&Shoulders», объемом 400 мл стоимостью 399 рублей 95 копеек каждая, два мужских дезодоранта «Олдспайс» объемом 50 мл стоимостью 335 рублей 39 копеек за каждый, две бутылки бальзама для волос марки «Эльсев» объемом 400 мл стоимостью 330 рублей 21 копейка каждая, два мужских дезодоранта марки «Нивея» объемом 150 мл стоимостью 265 рублей 04 копеек каждый, два женских шариковых дезодоранта марки «Нивея» объемом 50 мл стоимостью 166 рублей 26 копеек каждый, шампунь марки «Эльсев» объемом 400 мл стоимостью 330 рублей 21 копейка, бутылку кондиционера для волос марки «Тресемме» объемом 400 мл стоимостью 299 рублей 23 копейки, бутылку шампуня «Тресемме» объемом 400 мл стоимостью 269 рублей 31 копейка, одну бутылку шампуня марки «ECL» объемом 600 мл стоимостью 286 рублей 19 копеек, одну банку крема марки «Нивея софт» объемом 100 мл стоимостью 206 рублей 23 копейки, одну бутылку бальзама для волос марки «ECL» объемом 400 мл стоимостью 254 рубля 20 копеек, крем марки «Чистая линия» объемом 45 мл стоимостью 182 рубля 58 копеек, две бутылки шампуня марки «Чистая линия» объемом 400 мл стоимостью 145 рублей 62 копейки за каждую, одну бутылку бальзама для волос марки «Миксит» объемом 275 мл стоимостью 163 рубля 63 копейки. С похищенным Плужникова О.П. с места преступления скрылась, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 676 рублей 47 копеек.

А также Плужникова О.П., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитила упаковку прокладок марки «Либресс Ультра нормал» стоимостью 168 рублей 54 копейки, упаковку манго сушеного весом 300 г стоимостью 184 рубля 81 копейка, упаковку маршмеллоу марки «Миксбар», стоимостью 27 рублей 62 копейки, пачку шоколадного печенья «Чоколайн», стоимостью 51 рубль 82 копейки, пачку пастилы белевской марки «Шарлиз», стоимостью 81 рубль 53 копейки, упаковку прокладок марки «Либрес Ультра ночные» стоимостью 89 рублей 02 копейки, упаковку шоколадных конфет марки «Мишка в лесу» весом 342 г стоимостью 121 рубль 48 копеек, лимоны весом 128 г стоимостью 12 рублей 72 копейки, упаковку конфет «Соната» весом 300 г стоимостью 101 рубль 01 копейка, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным с места преступления скрылась, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 838 рублей 55 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов Плужникова О.П., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитила товар, принадлежащий АО «Тендер», на общую сумму 3461 рубль 41 копейка, а именно: одну упаковку капсул для стирки марки «Лоск» стоимостью 304 рубля 07 копеек, один женский антиперспирант марки «Дав» объемом 150 мл стоимостью 203 рубля 89 копеек, семь женских антиперспирантов марки «Рексона» объемом 150 мл и стоимостью 207 рублей 69 копеек каждый, два женских дезодоранта марки «Нивея» объемом 150 мл и стоимостью 166 рублей 26 копеек каждый, одну упаковку пельменей «Бигбули» весом 900 г стоимостью 194 рубля 94 копейки, голень цыпленка весом 974 гр стоимостью 177 рублей 09 копеек, два лотка колбасы «Охотно» весом 600 гр и стоимостью 159 95 копеек каждый, один батон колбасы марки «Вязанка» весом 400 г стоимостью 174 рубля 87 копеек, одну упаковку печенья «Орешки с вареной сгущенкой» «Ляконд» весом 700 г стоимостью 106 рублей 70 копеек, две упаковки овсяного печенья марки «Моя цена» весом 400 г стоимостью 36 рублей 67 копеек каждая, одну упаковку батончика с маком весом 280 г стоимостью 17 рублей 34 копейки, упаковку конфет марки «Крокант» весом 500 г стоимостью 102 рубля 92 копейки. С похищенным Плужникова О.П. с места преступления скрылась, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 461 рубль 41 копейка.

А также Плужникова О.П., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Брянска от 16 августа 2023 года, вступившему в законную силу 21 октября 2023 года, и подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитила имущество, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 842 рубля 98 копеек, а именно: одну банку кофе растворимого марки «Якобс монарх» весом 270 г стоимостью 554 рубля 14 копеек, одну банку кофе марки «Якобс монарх» весом 190 г стоимостью 288 рублей 84 копейки, с похищенным с места преступления скрылась, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 842 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая Плужникова О.П. виновной себя в совершении каждого преступления признала в полном объеме, не отрицала факт привлечения её к административной ответственности за совершенное ранее мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также не отрицала все факты хищения товаров из разных магазинов <адрес>, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Плужниковой О.П., данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.67-74), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась в магазине по адресу: <адрес> «Б», зайдя в павильон «Мужская одежда» она решила похитить три мужские толстовки, чтобы в последующем их продать, так как ей нужны были денежные средства. Убедившись, что ее никто не видит, она взяла с вешалки три мужские толстовки и прошла с ними в примерочную, где сняла с данных вещей магнитные чипы, после чего надела на себя данные вещи, поверх надела свою куртку, после чего, пройдя мимо кассы, не расплатившись за товар, вышла в указанных вещах из магазина. В последующем она продала похищенные толстовки неизвестной женщине за 1000 рублей. Кроме этого, в этот же день, выйдя из павильона «Мужская одежда», она зашла в павильон «Женская одежда», расположенный в том же магазине, где, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла женский спортивный костюм с целью хищения и последующей продажи, зашла в примерочную, где с жилетки и штанов сняла магнитные чипы и надела данные вещи на себя, поверх надела свою куртку. При этом снять чип с толстовки ей не удалось, и она повесила ее обратно на вешалку в магазине. Затем прошла мимо кассы, не расплачиваясь за товар, и вышла из магазина. В последующем она продала жилетку и штаны за 1000 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле магазина «Пятерочка» по <адрес>; так как у нее не было денег, она решила зайти в данный магазин и похитить продукты питания и предметы личной гигиены. Около 19 часов она зашла в данный магазин, где с полок взяла различный товар: одну бутылку вина «Апсны» объемом 0,75 л, одну бутылку виски марки «Джим Бим» объемом 0,75 л, одну бутылку настойки марки «Архангельская» объемом 0,5, одну бутылку водки «Аспети» объемом 0,5 л, одну банку кофе «FR ARAB SOLO», одну банку кофе «Жард голд», один батон колбасы салями марки «Велмит», один батон колбасы балык «Ближние горки», один батон колбасы марки «Останкино», одну бутылку шампуня марки «Съёсс», одну бутылку бальзама марки «Съёсс», одну бутылку оливкового масла марки «Gl/ Vil.» объемом 250 мл, одну пачку чая марки «Гринфилд», одну бутылку маски для волос «Глисс Кур» объемом 400 мл, одну бутылку шампуня марки «Глисс Кур», одну пачку форели марки «Дары океана» весом 150 г, одну пачку креветок «Вичи» весом 450 г, одну пачку сыра «Вкуснотеево» массой 200 г, две банки коктейля из морепродуктов марки «Фиш хаус», две пачки масла сливочного марки «Ровеньки», одну пачку майонеза марки «Mr. Ricco» объемом 400 мл, две пачки масла сливочного «Дубровское», одну пачку сыра марки «LA Paulina». Указанный товар она сложила в свои сумки, с которыми ходила по магазину, после чего она прошла мимо кассы, за товар не платила и вышла из магазина. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась возле магазина «Магнит» по <адрес>, откуда решила похитить ТМЦ. Убедившись, что за ней не наблюдают, она забирала товар с полок в торговом зале и складывала его в свою сумку, после чего прошла мимо кассы и вышла из магазина, за товар не платила. А именно она похитила три бутылки шампуня марки «Head&Shoulders», два мужских дезодоранта «Олдспайс», две бутылки бальзама для волос марки «Эльсев», два мужских дезодоранта марки «Нивея», два женских шариковых дезодорант марки «Нивея», шампунь марки «Эльсев», бутылку кондиционера для волос марки «Тресемме», бутылку шампуня «Тресемме», одну бутылку шампуня марки «ECL», одну банку крема марки «Нивея софт», одну бутылку бальзама для волос марки «ECL», крем марки «Чистая линия», две бутылки шампуня марки «Чистая линия», одну бутылку бальзама для волос марки «Миксит». А также в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она с целью хищения ТМЦ зашла в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где, убедившись, что ее никто не видит, взяла с полок различный товар и сложила его в свою сумку, после чего прошла мимо кассы, за товар не платила и вышла из магазина. А именно она забрала упаковку прокладок марки «Либресс Ультра нормал», упаковку манго сушеного весом 300 г, упаковку маршмеллоу марки «Миксбар», пачку шоколадного печенья «Чоколайн», пачку пастилы белевской марки «Шарлиз», упаковку прокладок марки «Либрес Ультра ночные», упаковку шоколадных конфет марки «Мишка в лесу» весом 342 г, лимоны весом 128 г, упаковку конфет «Соната» весом 300 г. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 часов она находилась возле магазина «Магнит» по <адрес>, куда решила зайти, чтобы похитить какой-либо товар, поскольку у нее не было денежных средств. Зайдя в магазин, она брала с полок товар и складывала его в свою сумку, после чего, пройдя мимо кассы, вышла из магазина, за товар она не расплачивалась. Из данного магазина она похитила одну упаковку капсул для стирки марки «Лоск», один женский антиперспирант марки «Дав», семь женских антиперспирантов марки «Рексона», два женских дезодоранта марки «Нивея», одну упаковку пельменей «Бигбули», голень цыпленка весом 974 г, два лотка колбасы «Охотно» весом 600 г, один батон колбасы марки «Вязанка», одну упаковку печенья «Орешки с вареной сгущенкой» «Ляконд», две упаковки овсяного печенья марки «Моя цена», одну упаковку батончика с маком весом 280 г, упаковку конфет марки «Крокант». А также ДД.ММ.ГГГГ она около 16 часов 20 минут находилась возле магазина «Магнит» по <адрес>, откуда вновь решила похитить различный товар. Войдя в магазин, она брала с полок товар и складывала его в свою сумку, после чего с товаром вышла из магазина, за него она не платила. Из данного магазина она похитила одну банку кофе растворимого марки «Якобс монарх» весом 270 г и одну банку кофе марки «Якобс монарх» весом 190 г. Данные показания Плужникова О.П. подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д.35-47).

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении каждого из преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Виновность Плужниковой О.П. в совершении хищения из магазина «Мужская одежда» подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Г.Л.А. (т.1 л.д. 21-23) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу одежды в отделе «Мужская одежда» магазина, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей от продавщицы М.В.А. стало известно, что из ее магазина были похищены три мужские толстовки на общую сумму 5 160 рублей по цене закупки, при этом в магазине их розничная цена при продаже составляла 6540 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.А. (т.1 л.д.90-93) следует, что она работает продавцом в отделе «Мужская одежда», принадлежащем ИП «Г.Л.А.», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашла Плужникова О.П. и пошла в примерочную, взяв с собой три вешалки с мужскими толстовками. После этого она видела, как Плужникова О.П. выходила из магазина, в руках у нее была только сумка, одежды никакой не было. Она сразу же зашла в примерочную, в которой ранее была Плужникова О.П., и увидела три пустые вешалки, после чего в торговом зале проверила наличие вещей и обнаружила отсутствие трех мужских толстовок различных цветов. Затем, просмотрев видеокамеры, она обнаружила, что Плужникова О.П. надела на себя поочередно три мужские толстовки, которые продавались в ее магазине. В кассе магазина Плужникова О.П. оплату товара не производила. На всех вещах, продаваемых в ее магазине, установлены магнитные чипы, которые издают звуковой сигнал при проходе через магнитную рамку на входе в магазин, но в тот день магнитная рамка не работала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-11), в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, имеется отдел «Мужская одежда», где осуществляется розничная продажа одежды ИП «Г.Л.А.»

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 86-102), ориентировочная стоимость одной толстовки с капюшоном составляет 1793 рубля.

Из протокола опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-98), следует, что свидетель М.В.А. опознала Плужникову О.П., которая заходила к ней в магазин ДД.ММ.ГГГГ, после ее ухода она обнаружила пропажу трех мужских толстовок.

Виновность Плужниковой О.П. в совершении ею хищения из магазина «Женская одежда» подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.Т.В. (т.1 л.д.53-56) следует, что она осуществляет коммерческую деятельность в форме индивидуального предпринимателя, продает женскую одежду в розницу в павильоне «Женская одежда» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была в своем магазине, когда ей продавец Т.Е.А. сообщила, что на вешалке в торговом зале не хватает брюк и жилетки от спортивного костюма, приобретенного по закупочной стоимости 3 800 рублей. После этого она при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в ее магазине, установила, что в магазин зашла женщина, которая взяла в примерочную спортивный костюм, при этом выходила из примерочной только с кофтой от данного костюма, которую повесила обратно на вешалку в торговом зале. После этого данная женщина прошла мимо кассы и вышла из магазина, магнитная рамка сигнала не подавала.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Е.Н.(т.1 л.д.63-65) следует, что она работает продавцом-консультантом в отделе «Женская одежда» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина, когда к ней подошла женщина и попросила подобрать спортивный костюм для примерки, после этого данная женщина взяла с вешалки спортивный костюм, состоящий из кофты, жилетки и брюк, и пошла в примерочную. После этого женщина вышла из примерочной и направилась к выходу из магазина. Она сразу же зашла в примерочную, где была та женщина, спортивного костюма в примерочной не было. Через несколько дней ей от Т.Е.А. стало известно, что в тот день из магазина были похищены жилетка и брюки от спортивного костюма.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Е.А. (т.1 л.д.71-73) следует, что она работает продавцом в магазине «Женская одежда» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на своем рабочем месте, обнаружила, что на вешалке в торговом зале висит только кофта от спортивного костюма, брюки и жилетка отсутствуют. Она об этом сообщила директору магазина Б.Т.В., после чего они вместе просмотрели видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, при этом было установлено, что женщина заходит в примерочную со спортивным костюмом, после чего выходит из магазина, товар не приобретает.

Согласно выводам заключения эксперта №Э-05/24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 86-102), фактическая стоимость новой жилетки от женского спортивного костюма из трех предметов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1026 рублей, фактическая стоимость новых брюк от женского спортивного костюма из трех предметов на момент ДД.ММ.ГГГГ составляла 1520 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-39) в отделе «Женская одежда» магазина, расположенного по адресу: <адрес>, установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ скопирована на диск и изъята.

Из протокола опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-70) следует, что продавец магазина «Женская одежда» Ш.Е.Н. опознала по фотографии Плужникову О.П. как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ примеряла спортивный костюм, после чего пропали жилет и штаны из данного комплекта.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.7-24), на видеозаписи с места преступления зафиксировано как Плужникова О.П. снимает с вешалки в торговом зале магазина «Женская одежда» женский спортивный костюм коричневого цвета и направляется с ним в примерочную, после чего возвращает на витрину кофту от данного костюма коричневого цвета.

Виновность Плужниковой О.П. в совершении хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска, от 16 августа 2023 г. (т.1 л.д. 125-126), вступившему в законную силу 21 октября 2023 г., Плужникова О.П. была признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хищения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Р.Д.В. следует, что он, являясь менеджером по безопасности ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, узнал о хищении в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ товара на общую сумму 838 рублей 55 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля М.С.В. (т.1 л.д.129-131) следует, что она, работая администратором магазина «Пятёрочка» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе локальной инвентаризации установила отсутствие в данном магазине следующего товара на общую сумму 838 рублей 55 копеек: упаковки прокладок марки «Либресс Ультра нормал», упаковки манго сушеного весом 300 г, упаковки маршмеллоу марки «Миксбар», пачки шоколадного печенья «Чоколайн», пачки пастилы белевской марки «Шарлиз», упаковки прокладок марки «Либрес Ультра ночные», упаковки шоколадных конфет марки «Мишка в лесу» весом 342 г, лимонов весом 128 г, упаковки конфет «Соната» весом 300 г. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в данном магазине, стало известно, что указанный товар был похищен женщиной, которая сложила его в свою сумку и вышла из магазина мимо кассы, за товар не платила.

Согласно справке о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость упаковки прокладок марки «Либресс Ультра нормал» составляла 168 рублей 54 копейки, упаковки манго сушеного весом 300 г - 184 рубля 81 копейка, упаковки маршмеллоу марки «Миксбар» - 27 рублей 62 копейки, пачки шоколадного печенья «Чоколайн» - 51 рубль 82 копейки, пачки пастилы белевской марки «Шарлиз» - 81 рубль 53 копейки, упаковки прокладок марки «Либрес Ультра ночные» - 89 рублей 02 копейки, упаковки шоколадных конфет марки «Мишка в лесу» весом 342 г - 121 рубль 48 копеек, лимонов весом 128 г - 12 рублей 72 копейки, упаковки конфет «Соната» весом 300 г - 101 рубль 01 копейка.

Согласно инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-110), в магазине «Пятерочка» по <адрес> была выявлена недостача упаковки прокладок марки «Либресс Ультра нормал», стоимостью 168 рублей 54 копейки, упаковки манго сушеного весом 300 г, стоимостью 184 рубля 81 копейка, упаковки маршмеллоу марки «Миксбар», стоимостью 27 рублей 62 копейки, пачки шоколадного печенья «Чоколайн», стоимостью 51 рубль 82 копейки, пачки пастилы белевской марки «Шарлиз», стоимостью 81 рубль 53 копейки, упаковки прокладок марки «Либрес Ультра ночные», стоимостью 89 рублей 02 копейки, упаковки шоколадных конфет марки «Мишка в лесу» весом 342 г, стоимостью 121 рубль 48 копеек, лимонов весом 128 г, стоимостью 12 рублей 72 копейки, упаковки конфет «Соната» весом 300 г, стоимостью 101 рубль 01 копейка.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> установлены камеры видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.7-24) на видеозаписи с места преступления зафиксировано, как Плужникова О.П. берет с торговых полок товар и кладет его в свою сумку, после чего проходит мимо кассы, за товар не платит и выходит из магазина.

Виновность Плужниковой О.П. в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Г.А.А. (т.1 л.д.230-232) следует, что он работает специалистом сектора безопасности Брянского филиала АО «Тандер», в его обязанности входит обеспечение безопасности магазинов «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 5676 рублей 47 копеек. В результате данного хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.В. (т.1 л.д. 238-241) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке товара, имеющегося в магазине, ею была выявлена недостача следующего товара на общую сумму 5 676 рублей 47 копеек: трех бутылок шампуня марки «Head&Shoulders», объемом 400 мл стоимостью 399 рублей 95 копеек каждая, двух мужских дезодорантов «Олдспайс» объемом 50 мл стоимостью 335 рублей 39 копеек за каждый, двух бутылок бальзама для волос марки «Эльсев» объемом 400 мл стоимостью 330 рублей 21 копейка каждая, двух мужских дезодорантов марки «Нивея» объемом 150 мл стоимостью 265 рублей 04 копеек каждый, двух женских шариковых дезодорантов марки «Нивея» объемом 50 мл стоимостью 166 рублей 26 копеек каждый, шампунь марки «Эльсев», объемом 400 мл стоимостью 330 рублей 21 копейка, бутылки кондиционера для волос марки «Тресемме» объемом 400 мл стоимостью 299 рублей 23 копейки, бутылки шампуня «Тресемме» объемом 400 мл стоимостью 269 рублей 31 копейка, одной бутылки шампуня марки «ECL» объемом 600 мл стоимостью 286 рублей 19 копеек, одной банки крема марки «Нивея софт» объемом 100 мл стоимостью 206 рублей 23 копейки, одной бутылки бальзама для волос марки «ECL» объемом 400 мл стоимостью 254 рубля 20 копеек, крема марки «Чистая линия» объемом 45 мл стоимостью 182 рубля 58 копеек, двух бутылок шампуня марки «Чистая линия» объемом 400 мл стоимостью 145 рублей 62 копейки за каждую, одной бутылки бальзама для волос марки «Миксит» объемом 275 мл стоимостью 163 рубля 63 копейки.

Из оглашенных показаний свидетеля А,В.И. (т.1 л.д.235-237) следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенном <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин зашла женщина, которую она в последующем опознала по фотографии, предъявленную ей сотрудником полиции, данная женщина ходила по торговому залу с большой сумкой, после чего вышла из магазина, к кассам не подходила, за товар не платила.

Согласно справке о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174), стоимость бутылки шампуня марки «Head&Shoulders», объемом 400 мл составляет 399 рублей 95 копеек, мужского дезодоранта «Олдспайс» объемом 50 мл составляет 335 рублей 39 копеек, одной бутылки бальзама для волос марки «Эльсев» объемом 400 мл составляет 330 рублей 21 копейка, одного мужского дезодоранта марки «Нивея» объемом 150 мл составляет 265 рублей 04 копеек, женского шарикового дезодоранта марки «Нивея» объемом 50 мл составляет 166 рублей 26 копеек, шампуня марки «Эльсев», объемом 400 мл составляет 330 рублей 21 копейка, бутылки кондиционера для волос марки «Тресемме» объемом 400 мл составляет 299 рублей 23 копейки, бутылки шампуня «Тресемме» объемом 400 мл составляет 269 рублей 31 копейка, одной бутылки шампуня марки «ECL» объемом 600 мл составляет 286 рублей 19 копеек, одной банки крема марки «Нивея софт» объемом 100 мл составляет 206 рублей 23 копейки, одной бутылки бальзама для волос марки «ECL» объемом 400 мл составляет 254 рубля 20 копеек, крема марки «Чистая линия» объемом 45 мл - 182 рубля 58 копеек, бутылки шампуня марки «Чистая линия» объемом 400 мл - 145 рублей 62 копейки, одной бутылки бальзама для волос марки «Миксит» объемом 275 мл - 163 рубля 63 копейки.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-168) следует, что по адресу: <адрес> расположен продовольственный магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер».

Из протокола опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.216-220) следует, что продавец магазина «Магнит» К.Н.В. опознала в Плужниковой О.П. женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ ходила по торговому залу в магазине «Магнит», после чего прошла мимо кассы, за товар не платила.

Виновность Плужниковой О.П. в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Р.Д.В. (т.1 л.д.47-49) следует, что он, являясь менеджером по безопасности ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, узнал о хищении в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ товара на общую сумму 5548 рублей 51 копейку.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Е.В. (т.2 л.д.52-55) следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: <адрес>. В ходе локальной инвентаризации в данном магазине, проведенной в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ею было установлено, что в данном магазине отсутствует товар на общую сумму 5558 рублей 51 копейку, а именно: одна бутылка вина «Апсны» объемом 0,75 л стоимостью 288 рублей 93 копейки, одна бутылка виски марки «Джим Бим» объемом 0,75 л стоимостью 1002 рубля 22 копейки, одна бутылка настойки марки «Архангельская» объемом 0,5 л стоимостью 203 рубля 75 копеек, одна бутылка водки «Аспети» объемом 0,5 л стоимостью 257 рублей 06 копеек, одна банка кофе «FR ARAB SOLO» объемом 190 г стоимостью 224 рубля 44 копейки, одна банка кофе «Жард голд» объемом 190 г стоимостью 223 рубля 23 копейки, один батон колбасы салями марки «Велмит» стоимостью 88 рублей 65 копеек, один батон колбасы балык «Ближние горки» стоимостью 121 рубль 81 копейка, один батон колбасы марки «Останкино» стоимостью 115 рублей 89 копеек, одна бутылка шампуня марки «Съёсс» стоимостью 227 рублей 38 копеек, одна бутылка бальзама марки «Съёсс» стоимостью 221 рубль 63 копейки, одна бутылка оливкового масла марки «Gl/ Vil.» объемом 250 мл стоимостью 263 рубля 46 копеек, одна пачка чая марки «Гринфилд» стоимостью 52 рубля 29 копеек, одна бутылка маски для волос «Глисс Кур» объемом 400 мл стоимостью 510 рублей 82 копейки, одна бутылка шампуня марки «Глисс Кур» стоимостью 199 рублей 62 копейки, одна пачка форели марки «дары океана» весом 150 г стоимостью 184 рубля 13 копеек, одна пачка креветок «Вичи» весом 450 г стоимостью 177 рублей 12 копеек, одна пачка сыра «Вкуснотеево» массой 200 г стоимостью 130 рублей 36 копеек, две банки коктейля из морепродуктов марки «Фиш хаус» стоимостью 113 рублей 78 копеек за одну банку, две пачки масла сливочного марки «Ровеньки» стоимостью 103 рубля 99 копеек за одну пачку, одна пачка майонеза марки «Mr. Ricco» объемом 400 мл стоимостью 44 рубля 68 копеек, две пачки масла сливочного «Дубровское» весом 180 г и стоимостью 104 рубля 36 копеек каждая, одна пачка сыра марки «LA Paulina» весом 374 г стоимостью 366 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сотрудниками полиции просматривала видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. На данной записи было видно, как женщина ходит по торговому залу данного магазина, берет с полки товар, отсутствие которого ею было установлено при инвентаризации, и кладет его в свою сумку, после чего проходит мимо кассы, за товар не расплачивается.

Согласно справке о стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 7-8), стоимость товара на момент хищения составляла: одной бутылки вина «Апсны» объемом 0, 75 л - 288 рублей 93 копейки, одной бутылки виски марки «Джим Бим» объемом 0,75 л - 1002 рубля 22 копейки, одной бутылки настойки марки «Архангельская» объемом 0,5 л - 203 рубля 75 копеек, одной бутылки водки «Аспети» объемом 0,5 л - 257 рублей 06 копеек, одной банки кофе «FR ARAB SOLO» объемом 190 г - 224 рубля 44 копейки, одной банки кофе «Жард голд» объемом 190 г - 223 рубля 23 копейки, одного батона колбасы салями марки «Велмит» - 88 рублей 65 копеек, одного батона колбасы балык «Ближние горки» - 121 рубль 81 копейка, одного батона колбасы марки «Останкино» - 115 рублей 89 копеек, одной бутылки шампуня марки «Съёсс» - 227 рублей 38 копеек, одной бутылки бальзама марки «Съёсс» - 221 рубль 63 копейки, одной бутылки оливкового масла марки «Gl/ Vil.» объемом 250 мл - 263 рубля 46 копеек, одной пачки чая марки «Гринфилд» - 52 рубля 29 копеек, одной бутылки маски для волос «Глисс Кур» объемом 400 мл - 510 рублей 82 копейки, одной бутылки шампуня марки «Глисс Кур» - 199 рублей 62 копейки, одной пачки форели марки «дары океана» весом 150 г - 184 рубля 13 копеек, одной пачки креветок «Вичи» весом 450 г - 177 рублей 12 копеек, одной пачки сыра «Вкуснотеево» массой 200 гр - 130 рублей 36 копеек, одной банки коктейля из морепродуктов марки «Фиш хаус» с- 113 рублей 78 копеек, одной пачки масла сливочного марки «Ровеньки» - 103 рубля 99 копеек, одной пачки майонеза марки «Mr. Ricco» объемом 400 мл - 44 рубля 68 копеек, одной пачки масла сливочного «Дубровское» весом 180 г - 104 рубля 36 копеек, одной пачки сыра марки «LA Paulina» весом 374 г -366 рублей 78 копеек.

Согласно инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка» по <адрес> на момент проверки отсутствует следующий товар: одна бутылка вина «Апсны» объемом 0,75 л стоимостью 288 рублей 93 копейки, одна бутылка виски марки «Джим Бим» объемом 0,75 л стоимостью 1002 рубля 22 копейки, одна бутылка настойки марки «Архангельская» объемом 0,5 л стоимостью 203 рубля 75 копеек, одна бутылка водки «Аспети» объемом 0,5 л стоимостью 257 рублей 06 копеек, одна банка кофе «FR ARAB SOLO» объемом 190 г стоимостью 224 рубля 44 копейки, одна банка кофе «Жард голд» объемом 190 г стоимостью 223 рубля 23 копейки, один батон колбасы салями марки «Велмит» стоимостью 88 рублей 65 копеек, один батон колбасы балык «Ближние горки» стоимостью 121 рубль 81 копейка, один батон колбасы марки «Останкино» стоимостью 115 рублей 89 копеек, одна бутылка шампуня марки «Съёсс» стоимостью 227 рублей 38 копеек, одна бутылка бальзама марки «Съёсс» стоимостью 221 рубль 63 копейки, одна бутылка оливкового масла марки «Gl/ Vil.» объемом 250 мл стоимостью 263 рубля 46 копеек, одна пачка чая марки «Гринфилд» стоимостью 52 рубля 29 копеек, одна бутылка маски для волос «Глисс Кур» объемом 400 мл стоимостью 510 рублей 82 копейки, одна бутылка шампуня марки «Глисс Кур» стоимостью 199 рублей 62 копейки, одна пачка форели марки «дары океана» весом 150 г стоимостью 184 рубля 13 копеек, одна пачка креветок «Вичи» весом 450 г стоимостью 177 рублей 12 копеек, одна пачка сыра «Вкуснотеево» массой 200 г стоимостью 130 рублей 36 копеек, две банки коктейля из морепродуктов марки «Фиш хаус» стоимостью 113 рублей 78 копеек за одну банку, две пачки масла сливочного марки «Ровеньки» стоимостью 103 рубля 99 копеек за одну пачку, одна пачка майонеза марки «Mr. Ricco» объемом 400 мл стоимостью 44 рубля 68 копеек, две пачки масла сливочного «Дубровское» весом 180 г и стоимостью 104 рубля 36 копеек каждая, одна пачка сыра марки «LA Paulina» весом 374 г стоимостью 366 рублей 78 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-21) следует, что в магазине «Пятёрочка», принадлежащем ООО «Агроторг» и расположенном по адресу: <адрес> в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.7-24) следует, что в ходе просмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по <адрес>, установлено, что Плужникова О.П. ходит по торговому залу данного магазина, берет с полок различный товар, кладет его себе в сумку, после чего проходит мимо кассы, за товар не платит и выходит из магазина.

Виновность Плужниковой О.П. в совершении ею ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из магазина «Магнит» подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Г.А.А. (т.2 л.д. 143-145) следует, что он работает специалистом сектора безопасности Брянского филиала АО «Тандер», в его обязанности входит обеспечение безопасности магазинов «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов в данном магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 461 рубль 41 копейка. В результате данного хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Из оглашенных показаний свидетеля С.И.А. (т.2 л.д. 148-151) следует, что она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ она при просмотре вместе с сотрудниками полиции видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, установила, что 31 января в период с 18 до 19 часов в данном магазине было совершено хищение товара с полок магазина, который неизвестная женщина складывала в свою сумку, после чего вышла из магазина, пройдя мимо кассы, за товар не расплатилась. Было также установлено, что был похищен следующий товар: одна упаковка капсул для стирки марки «Лоск» стоимостью 304 рубля 07 копеек, один женский антиперспирант марки «Дав» объемом 150 мл стоимостью 203 рубля 89 копеек, семь женских антиперспирантов марки «Рексона» объемом 150 мл и стоимостью 207 рублей 69 копеек каждый, два женских дезодоранта марки «Нивея» объемом 150 мл и стоимостью 166 рублей 26 копеек каждый, одна упаковка пельменей «Бигбули» весом 900 г стоимостью 194 рубля 94 копейки, голень цыпленка весом 974 г стоимостью 177 рублей 09 копеек, два лотка колбасы «Охотно» весом 600 г и стоимостью 159 95 копеек каждый, один батон колбасы марки «Вязанка» весом 400 г стоимостью 174 рубля 87 копеек, одна упаковка печенья «Орешки с вареной сгущенкой» «Ляконд» весом 700 г стоимостью 106 рублей 70 копеек, две упаковки овсяного печенья марки «Моя цена» весом 400 г и стоимостью 36 рублей 67 копеек каждая, одна упаковка батончика с маком весом 280 г стоимостью 17 рублей 34 копейки, упаковка конфет марки «Крокант» весом 500 г стоимостью 102 рубля 92 копейки.

Согласно справке о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость следующего товара составляла: одной упаковки капсул для стирки марки «Лоск» - 304 рубля 07 копеек, одного женского антиперспиранта марки «Дав» объемом 150 мл - 203 рубля 89 копеек, одного женского антиперспиранта марки «Рексона» объемом 150 мл - 207 рублей 69 копеек, одного женского дезодоранта марки «Нивея» объемом 150 мл - 166 рублей 26 копеек, одной упаковки пельменей «Бигбули» весом 900 г - 194 рубля 94 копейки, голени цыпленка весом 974 г - 177 рублей 09 копеек, одного лотка колбасы «Охотно» весом 600 г - 159 рублей 95 копеек, одного батона колбасы марки «Вязанка» весом 400 г - 174 рубля 87 копеек, одной упаковки печенья «Орешки с вареной сгущенкой» «Ляконд» весом 700 г -106 рублей 70 копеек, одной упаковки овсяного печенья марки «Моя цена» весом 400 г - 36 рублей 67 копеек, одной упаковки батончика с маком весом 280 г - 17 рублей 34 копейки, упаковки конфет марки «Крокант» весом 500 г - 102 рубля 92 копейки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94-103), по адресу: <адрес> расположен магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер».

Согласно протоколу опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.142-156) продавец магазина «Магнит» по <адрес> С.И.А. по фотографии в Плужниковой О.П. опознала женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение товара из данного магазина.

Виновность Плужниковой О.П. в совершении ею хищения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 16 августа 2023 г. (т.1 л.д. 125-126), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Плужникова О.П. была признана виновной и привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Г.А.А. (т.2 л.д.194-195) следует, что он работает специалистом сектора безопасности Брянского филиала АО «Тандер», в его обязанности входит обеспечение безопасности магазинов «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов в данном магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 842 рубля 98 копеек. В результате данного хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Г.М. (т.2 л.д.196-198) следует, что она является продавцом в магазине «Магнит» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она увидела, как женщина в магазине брала две банки кофе с полок в магазине и положила себе в сумку, после чего пройдя мимо кассы направилась к выходу из магазина. Она спросила у данной женщины, что она брала в магазине, но она ей не ответила и ушла. После этого в ходе проведения инвентаризации в данном магазине она установила отсутствие товара, а именно одной банки кофе растворимого марки «Якобс монарх» весом 270 г стоимостью 554 рубля 14 копеек, одной банки кофе марки «Якобс монарх» весом 190 г стоимостью 288 рублей 84 копейки.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.О. (т.2 л.д.199-201) следует, что она работает директором магазина «Магнит» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудника данного магазина Т.Г.М. стало известно о хищении из данного магазина двух банок кофе общей стоимостью 842 рубля 98 копеек.

Согласно справке о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.166-169) стоимость товара на ДД.ММ.ГГГГ, продаваемого в магазине «Магнит» по <адрес>, составляла: одной банки кофе растворимого марки «Якобс монарх» весом 270 г - 554 рубля 14 копеек, одной банки кофе марки «Якобс монарх» весом 190 г - 288 рублей 84 копейки

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.166-169) следует, что в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> помещении торгового зала установлены камеры видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7-24) на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по <адрес>, зафиксировано, как Плужникова О.П. берет с полки две банки кофе, кладет их в свою сумку, после чего выходит из магазина мимо кассы, за товар не платит.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой Плужниковой О.П. в совершении ею каждого из преступлений доказанной.

При этом стоимость похищенных трех толстовок из магазина «Мужская одежда» и жилетки и брюк от спортивного костюма, похищенных из магазина «Женская одежда», суд определяет в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы №Э-05/24 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение стоимости было проведено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности на основании постановления дознавателя, исследования проведены полно, всесторонне с использованием специальных методов, экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы. Стоимость указанных вещей, установленная справками о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17) и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-88), признается судом необоснованной, не учитывающей все аспекты, применяемые при расчете средней стоимости товара на момент хищения, которые были учтены при производстве экспертизы.

Факт привлечения Плужниковой О.П. к административной ответственности за совершение ею мелкого хищения нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем действия подсудимой Плужниковой О.П., которая была подвергнута на момент совершения хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение мелкого хищения, суд по каждому из двух фактов хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По каждому из пяти фактов хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мужская одежда», ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Женская одежда», ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», суд действия Плужниковой О.П. квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Плужникова О.П. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не страдала и не страдает в настоящее время, в применении принудительной меры медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Плужникова О.П. страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркоманией), в связи с чем нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет.

Анализируя указанное заключение в совокупности с адекватным поведением Плужниковой О.П. в ходе дознания и в суде, суд находит данное заключение обоснованным, а Плужникову О.П. признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение указанных преступлений.

При назначении наказания подсудимой по каждому из преступлений в отдельности суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой Плужниковой О.П. установлено, что она на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2022 года с синдромом зависимости от нескольких ПАВ, имеет хронические заболевания, вину свою признала, в содеянном раскаялась, указанные обстоятельства суд по каждому из преступлений на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения каждого преступления, ранее не известных сотрудникам полиции, а также в участии в проверке показаний на месте.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Плужниковой О.П. малолетнего ребенка 2016 года рождения.

Кроме этого, суд учитывает, что на момент совершения каждого преступления Плужникова О.П. имела неснятую и непогашенную судимость по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 05 октября 2023 года, в связи с чем в ее действиях наличествует рецидив преступлений, который суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению и назначает ей наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 или ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что все преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что после совершения всех преступлений Плужникова О.П. была неоднократно осуждена, последний приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июля 2024 года вступил в законную силу 26 августа 2024 года, окончательное наказание Плужниковой О.П. по совокупности приговоров суд назначает по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 26 июля 2024 года, при этом в срок наказания подлежит зачету наказание, фактически отбытое с 19 июня 2024 года до 15 сентября 2024 года включительно по предыдущим приговорам (от 23 апреля 2024 года с учетом постановления Володарского районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 года, а также от 12 июля 2024 года и от 26 июля 2024 года), при этом с учетом произведенного приговором от 26 июля 2024 года зачета срока содержания Плужниковой О.П. под стражей в порядке п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 12 июля 2024 года по 25 июля 2024 года включительно (по приговору от 12 июля 2024 года) и с 26 июля 2024 года до 26 августа 2024 года, зачету подлежит отбытый Плужниковой О.П. срок наказания по предыдущим приговорам с 12 июля 2024 года до 26 августа 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, периоды с 19 июня 2024 года (с момента фактического задержания Плужниковой О.П. по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 года) по 11 июля 2024 года включительно (до дня избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу по приговору от 12 июля 2024 года), а также с 26 августа 2024 года (со дня вступления приговора от 26 июля 2024 года в законную силу) по 15 сентября 2024 года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

В связи с назначением Плужниковой О.П. реального лишения свободы, ей следует до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Отбывать Плужниковой О.П. наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Плужниковой О.П. в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ее под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Заявленный потерпевшим – гражданским истцом ИП «Г.Л.А.» - гражданский иск о взыскании с Плужниковой О.П. возмещения имущественного ущерба в размере 6450 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненных в результате преступления, а также гражданский иск потерпевшего -гражданского истца ИП «Б.Т.В.» о взыскании с Плужниковой О.П. возмещения имущественного ущерба в размере 4790 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненных в результате преступления, гражданский ответчик Плужникова О.П. и ее защитник признали частично, не согласившись с компенсацией морального вреда и размером материального ущерба.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, в отношении потерпевших ИП «Б.Т.В.» и ИП «Г.Л.А.» были совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании нашел подтверждение факт хищения Плужниковой О.П. имущества потерпевшего ИП «Г.Л.А.» в размере 5379 рублей и имущества ИП «Б.Т.В.» в размере 2546 рублей, сведений, достоверно устанавливающих иную стоимость закупки похищенных вещей, суду не представлено, справки о стоимости, выданные потерпевшими о стоимости закупки, не свидетельствуют о стоимости вещей, отличной от стоимости, установленной судом на основании проведенной по делу судебной экспертизы. Также в судебном заседании установлено, что похищенное имущество возвращено не было, подсудимая стоимость похищенного потерпевшим -гражданским истцам не компенсировала. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в части возмещения стоимости похищенного имущества, установленной в судебном заседании, в размере 5 379 рублей потерпевшей ИП «Б.Т.В.» и 2546 рублей потерпевшей ИП «Г.Л.А.». Кроме этого, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом компенсация морального вреда индивидуальному предпринимателю в результате хищения у него имущества законом не предусмотрена, в связи с чем, требования каждого из гражданских истцов о компенсации им морального вреда удовлетворению не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной, вместе с тем на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд с учетом материального положения Плужниковой О.П., имеющей ряд хронических заболеваний, ограничивающих ее трудоустройство, считает возможным частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек, снизив их размер.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плужникову О.П. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «Мужская одежда») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «Женская одежда») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка») - в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит») - в виде 8 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит») - в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит») - в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Плужниковой О.П. по совокупности преступлений наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда города Брянска от 26 июля 2024 года окончательно назначить Плужниковой О.П. наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В назначенное наказание зачесть наказание, отбытое по приговорам Клинцовского городского суда Брянской области от 23 апреля 2024 года, мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района города Брянска от 12 июля 2024 года, а также Фокинского районного суда города Брянска от 26 июля 2024 года с 19 июня 2024 года по 11 июля 2024 года включительно и с 26 августа 2024 года по 15 сентября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания, с 12 июля 2024 года по 25 августа 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении,

Меру пресечения Плужниковой О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Плужниковой О.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

К месту отбытия наказания Плужниковой О.П. следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания Плужниковой О.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Плужниковой О.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть ей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать со Плужниковой О.П. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4236 рублей. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в силу вещественные доказательства - CD-R диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей - индивидуального предпринимателя Г.Л.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Плужниковой О.П. в пользу индивидуального предпринимателя Г.Л.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 379 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Гражданский иск потерпевшей - индивидуального предпринимателя Б.Т.В. -удовлетворить частично.

Взыскать с Плужниковой О.П. в пользу индивидуального предпринимателя Б.Т.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 546 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Дело № 1-95/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000667-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Прудникова Н.Н., при секретаре: Сидоренко О.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

подсудимой Плужниковой О П

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плужниковой О П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> имеющей несовершеннолетнюю дочь Плужникову В И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу<адрес> судимой:

- 19 сентября 2023 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

- 13 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 сентября 2023 года окончательно назначено 280 часов обязательных работ;

- 23 апреля 2024 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и ст. 158.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенн...

...ым по приговору мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района Брянской области от 13 марта 2024 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 23 апреля 2024 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26 июля 2024 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 сентября 2024 года Стародубским районным судом Брянской области по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и 5 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фокинского районного суда Брянской области от 26 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27 сентября 2024 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Стародубского районного суда Брянской области от 16 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2023 года в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, Плужникова О П, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, от 16 августа 2023 года, вступившим в законную силу 21 октября 2023 года, административному наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале павильона «Камуфляж» по адресу: Брянская область, п. Выгоничи, ул. Ленина, д. 55, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила термобелье «Ультра» размером 58/170-176, в количестве 1 штуки, стоимостью 1550 рублей 25 копеек, которое положила в женскую сумку, находящуюся при ней, и с указанным товаром вышла из помещения магазина, не предъявив его для оплаты продавцу, и не оплатив его стоимость, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив индивидуальному предпринимателю Прудникову А.В. имущественный ущерб в сумме 1550 рублей 25 копеек.

Кроме того, 12 марта 2024 года Плужникова ФИО30, имея единый преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», магазина Магнит «Цвет» АО «Тандер», расположенных в Выгоничском районе Брянской области, а также магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного в Почепском районе Брянской области, приехала на автомобиле такси марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО31., не осведомленного о преступных намерениях Плужниковой О.П. в Выгоничский район Брянской области, где около 08 часов 41 минуты, Плужникова О.П. в торговом зале магазина «Пятерочка» № 10416 ООО «Агроторг» по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Скрябино, ул. Заречная, д. 10А, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила оливковое масло «FILIPPO BERIO ExtraVirgin OLIVE OIL» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 430 рублей, консервы мясные кусковые стерилизованные «Говядина тушеная высший сорт» 338 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 119 рублей 89 копеек за 1 штуку, на общую сумму 239 рублей 78 копеек, сыр «LA PAULINA Goya Tradicional» (Гойя) фасованный производства ООО «Еланский сыродельный комбинат», в количестве 2 штук, общей массой 719 г., стоимостью 986 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 709 рублей 29 копеек, печень трески «Fish House», 230 г., в количестве 2 штук, стоимостью 147 рублей 27 копеек за 1 штуку, на общую сумму 294 рубля 54 копейки, масло сливочное «Брест-Литовск», 180 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 114 рублей 22 копейки за 1 штуку, на общую сумму 228 рублей 44 копейки, колбасу полукопчёную «Венская салями» производства «ОМПК», 420 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 110 рублей 81 копейка за 1 штуку, на общую сумму 221 рубль 62 копейки, форель радужную филе кусок с кожей «Дары океана», 150 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 184 рубля 13 копеек, рыбные консервы «печень трески атлантической (куски) натуральная стерилизованная «Капитан НОРД»», 115 г, в количестве 2 штук, стоимостью 112 рублей 73 копейки за 1 штуку, на общую сумму 225 рублей 46 копеек, общей стоимостью 2533 рубля 26 копеек, которые положила в женскую сумку, находящуюся при ней, и с указанным товаром вышла из помещения магазина, не предъявив его для оплаты продавцу, и не оплатив его стоимость, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2533 рубля 26 копеек.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из магазинов, 12 марта 2024 года около 09 часов 03 минут, Плужникова О.П. в торговом зале магазина «Пятерочка» № 9086 ООО «Агроторг» по адресу: Брянская область, Выгоничский район, п. Выгоничи, ул. Ленина, д. 20, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила шоколад молочный «Milka MMMAX» с карамельной начинкой с арахисом и с арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, 300 г, в количестве 2 штук, стоимостью 183 рубля 88 копеек за 1 штуку, на общую сумму 367 рублей 76 копеек, женский антиперспирант аэрозоль «Rexona Яркий букет», 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 188 рублей 81 копейка за 1 штуку, на общую сумму 377 рублей 62 копейки, колбасу сырокопчёную «Праздничная в обсыпке» производства ООО «Брянский мясокомбинат», 300 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 168 рублей 78 копеек, вино сухое красное «VALDERROBLE TEMPRANILLO CRIANZA», объемом 0,75 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 242 рубля 08 копеек, средство для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COLOR COMPACT» в водорастворимых капсулах, 210 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 415 рублей 86 копеек, средство для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COMPACT Вернель» в водорастворимых капсулах, 210 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 415 рублей 86 копеек, общей стоимостью 1987 рублей 96 копеек, которые положила в женскую сумку, находящуюся при ней, и вышла из помещения магазина, не предъявив товар для оплаты продавцу, и не оплатив его стоимость, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1987 рублей 96 копеек.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из магазинов, 12 марта 2024 года около 09 часов 20 минут, Плужникова О.П. в торговом зале магазина «Магнит» «Цвет» АО «Тандер», по адресу: Брянская область, Выгоничский район, поселок Выгоничи, улица Ломоносова, дом 1Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила 1 бутылку коньяка «FANAGORIA VINTAGE 7 лет», объемом 0,5 л. стоимостью 416 рублей 67 копеек; 1 бутылку коньяка «Армянский марочный выдержанный «КВ» 6 лет», объемом 0,5 л. стоимостью 360 рублей 17 копеек; 1 упаковку кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH ASIAN SELECTION» 180 г. стоимостью 242 рубля 97 копеек, 1 упаковку кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH BRAZILIAN SELECTION» 180 г. стоимостью 269 рублей 49 копеек, на общую сумму 1289 рублей 30 копеек, принадлежащие АО «Тандер, спрятав в имеющуюся при ней женскую сумку, и, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, проследовала к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, и с места совершения преступления пыталась скрыться, но преступные действия довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана директором магазина «Магнит» «Цвет» ФИО32 В результате хищения АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1289 рублей 30 копеек.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из магазинов, Плужникова О.П. 12 марта 2024 года около 09 часов 56 минут, в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Усиевича, д.79а, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила вино Адали Киндзмараули красное полусладкое, объемом 0,75 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 235 рублей 37 копеек, коньяк Старейшина 3 года, объемом 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки, стоимостью 380 рублей 47 копеек, чай зеленый Кертис Манго пир. 20х1,8, весом 1,7 грамм, в количестве 1 пачки, стоимостью 51 рубль 69 копеек, шоколад молочный Киндер с молочной начинкой 12,5х8, весом 100 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 83 рубля 30 копеек, за одну штуку, на общую сумму 249 рублей 90 копеек, колбасу балыковая Ближние горки в вакуумной упаковке, весом 350 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 134 рублей 35 копеек, колбасу Охотничья Царицыно, сырокопченая, в вакуумной упаковке, весом 250 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 101 рубль 56 копеек, сыр Брест-Литовский Российский 50%, весом 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 93 рубля 01 копейка, на общую сумму 186 рублей 02 копейки, сыр Брест-Литовский Финский 45%, весом 200 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 93 рубля 42 копейки, сыр Брест-Литовский Классический 45%, весом 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 105 рублей 06 копеек, на общую сумму 210 рублей 12 копеек, общей стоимостью 1642 рубля 90 копеек, которые положила в женскую сумку, находящуюся при ней, и с указанным товаром вышла из помещения магазина, не предъявив его для оплаты продавцу, и не оплатив его стоимость, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив АО «Дикси Юг» имущественный ущерб на общую сумму 1642 рубля 90 копеек.

Подсудимая Плужникова О.П. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, виновность подсудимой Плужниковой О.П. в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Виновность Плужниковой О.П. в совершении преступления 26 октября 2023 года подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимой Плужниковой О.П., данными ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.118-124), о том, что в августе 2023 года она постановлением Советского мирового судебного участка привлечена по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В октябре 2023 года, не исключено, что 26 октября 2023 года, в первой половине дня, она, её друг ФИО33 и её знакомая ФИО34 проезжали п. Выгоничи Брянской области, решили заехать на рынок. На рынке они пошли в магазин, расположенный напротив входа. Болтушный С.Ю. и Анна пошли в какой-то павильон с бытовыми товарами, а она зашла в магазин «Камуфляж». Пока продавец показывала покупателям какой-то товар, она, убедившись, что продавец не смотрит за ней, спрятала к себе в дамскую сумку пакет с термобельем, потом спросила у продавца, есть ли другой размер, и, получив отрицательный ответ, ушла из магазина, похитив термобелье. В г. Брянске она на рынке в Советском районе продала данный костюм термобелья за 1000 рублей, а деньгами распорядилась по собственному усмотрению.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО35. (т. 2 л.д. 4-5) о том, что он с 2008 года является индивидуальным предпринимателем, получает доход от продажи товаров в арендуемом на территории рынка п. Выгоничи торговом павильоне № 34 в здании ТЦ «Карусель» по адресу: Брянская область, п. Выгоничи, ул. Ленина, д. 55. Его павильон называется «Камуфляж», он занимается реализацией одежды, обуви. Продажей товара занимается его работник ФИО36. Она работает с 09 часов до 17 часов ежедневно. Так как помещение небольшое и поток посетителей незначительный, камеры отсутствуют. Продавец самостоятельно контролирует сохранность принадлежащего ему имущества, а сам он приезжает в магазин два-три раза в неделю. 26 октября 2023 года после 12 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО37 и сказала, что в павильон в одно время зашли неизвестные ей мужчина и две женщины под предлогом покупателей. После их ухода из торгового зала пропал комплект термобелья «Ультра» размером 58/170-176, который он приобретал в Московской области в г. Реутов у ИП ФИО38 за 1550 рублей 25 копеек. В результате хищения термобелья ему был причинен ущерб на эту сумму 1550 рублей 25 копеек. Сотрудники полиции установили женщину, совершившую хищение его вещей, но в настоящее время ущерб ему не возмещен.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО39. (т.2 л.д. 9-10) о том, что она работает продавцом у ИП ФИО40 в отделе «Камуфляж», расположенном на цокольном этаже в ТЦ «Карусель» по адресу: Брянская область, Выгоничский район, поселок Выгоничи, улица Ленина, дом 55. 26 октября 2023 года с 08 часов 30 минут она была на рабочем месте. В период с 10 до 11 часов в павильон вошла женщина, высокого роста, на вид 30-35 лет, волосы темные, длинные, она была одета в синюю куртку, с собой у нее была сумка женская черного цвета. Она прошла в торговый зал, стала рассматривать вещи. Через пару минут в павильон также вошел мужчина и женщина, она их никогда раньше не видела. Женщина невысокого роста, на вид 30-35 лет, она была в черной куртке и светлой толстовке с капюшоном, капюшон был одет на голове. Лицо у нее было худощавое. Мужчина на вид 35 лет, волосы темные, и сам он смугловат. В это время девушка высокого роста осталась в зале, где развешаны летние вещи, а она пошла к данной паре, они рассматривали зимнюю одежду. Они минут 10 рассматривали костюмы, она им приносила разные виды, размеры, а первая девушка все время находилась в первом зале. Пара вышла из магазина, ничего не купив и через пару минут ушла девушка, которая зашла первая. После она увидела, что на стеллаже висит пустая вешалка, на которой ранее висел комплект термобелья синего цвета с оранжевыми вставками на воротнике, какой точно был размер, она не помнит. Около данного стеллажа ходила только неизвестная ей женщина высокого роста. Комплект термобелья приобретался за 1550 рублей 25 копеек. В павильоне камеры видеонаблюдения отсутствуют. О совершенном хищении она сообщала ФИО41

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО44 (т. 2 л.д. 167-173) о том, что с марта 2022 года он проживал совместно с Плужниковой ФИО45 в г. Брянске. Плужникова О.П. часто уезжала на несколько дней в г. Стародуб, так как там у нее живет дочь с ее матерью. Они периодически вместе с ФИО47 ездили в гости к ее матери. Так в один из дней октября 2023 года они возвращались из г. Стародуб на такси. Проезжая п. Выгоничи Брянской области, они решили сходить на рынок, время было около 10-11 часов. С ними была еще знакомая ФИО48 по имени ФИО46. Они прошлись по рынку, а потом зашли в торговый центр, где Плужникова О.П. пошла в магазин «Камуфляж», через некоторое он и ФИО49 к ней присоединились. Они с ФИО50 посмотрели товар и вышли, а Плужникова О.П. что-то выбирала. Спустя некоторое время Плужникова О.П. вышла на улицу, они сели в автомобиль и уехали в г. Брянск. Когда они вышли на вокзале в Советском районе, Плужникова О.П. сказала ему, что в магазине «Камуфляж» украла термобелье, за что он стал на нее ругаться, они поссорились, и он уехал домой один. Куда Плужникова О.П. дела похищенное нательное термобелье, он не знает.

Виновность Плужниковой О.П. по данному эпизоду преступления также подтверждается исследованными письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2023 года - магазина «Камуфляж», расположенного в торговом центре «Карусель», по адресу: Брянская область, п. Выгоничи, ул. Ленина, д. 55, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, со слов ФИО51. установлено место (стеллаж-вешалка), откуда совершено хищение термобелья (т. 1 л.д. 231-235);

- копией товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость поступившего в магазин ИП ФИО52В. термобелья «Ультра» размером 58/170-176 составляет 1550 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 240-242);

- копией вступившего в законную силу 21 октября 2023 года постановления мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 16 августа 2023 года, которым Плужникова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов (т. 1 л.д. 245-246).

Виновность Плужниковой О.П. в совершении преступления 12 марта 2024 года подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимой Плужниковой О.П., данными ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.118-124), о том, что 12 марта 2024 года она вместе со своим сожителем ФИО53. находились в г. Брянске. По их с ФИО54 просьбе знакомый по имени ФИО55 забрал их около 08 часов 15 минут с остановки общественного транспорта на ул. Костычева г. Брянска и они поехали в г. Стародуб по автодороге «Брянск-Новозыбков» к ее ребенку в г. Стародуб. Проезжая д. Скрябино Выгоничского района, она увидела стоящий около дороги магазин «Пятерочка», и попросила водителя заехать в данный магазин, сказав, что необходимо купить продукты питания. Таксист остановился около магазина, она вышла и пошла в торговый зал, а мужчины ждали ее в машине. При себе у нее была женская сумка черного цвета. Зайдя в магазин, она взяла одну бутылку оливкового масла, одну упаковку форели радужной филе кусок с кожей «Дары океана», 2 железных банки печень трески «Fish House», 230 г.; рыбные консервы печень трески атлантической (куски) натуральная стерилизованная «Капитан НОРД»; 2 банки тушенки говяжьей; две банки печени трески, две упаковки сыра; 2 упаковки сливочного масла «Брест-Литовское»; 2 палки колбасы «Венская салями». Весь товар она спрятала в свою сумку, а чтобы отвлечь от себя внимание, потом на выходе она взяла колготки, еще печень трески и с данным товаром направилась к кассе. На кассе она положила товар, имеющийся в руках на ленту, а сама с полной сумкой товара вышла из магазина, не оплатив товар, сказав, что забыла карту в машине. Она села в автомобиль, и они поехали в сторону п. Выгоничи. Проезжая п. Выгоничи, Василий по ее просьбе повернул в п. Выгоничи. Пока они ехали, похищенные продукты она переложила в рюкзак темно-серого цвета, который у нее был с собой в машине. Подъехав к магазину «Пятерочка» в п. Выгоничи, она вышла из машины со своей сумкой и пошла в магазин. В магазине она убедилась, что за ней никто из продавцов не наблюдает, подойдя к стеллажу с шоколадом, взяла две большие шоколадки «Milka», которые положила в сумку. Пройдя далее, она взяла два дезодоранта «Rexona», в холодильнике взяла палку колбасы «Праздничная», бутылку вина, подошла к стеллажу с порошком, спрятала все в сумку, еще взяла 2 упаковки порошка в капсулах и также положила в сумку. Потом она вышла, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар, села в машину и уехала в магазин «Магнит». Продукты также переложила в рюкзак. Мужчинам она сказала, что надо купить продукты для семьи. Около 09 часов 20 минут она зашла в магазин «Магнит» и в торговом зале взяла 2 бутылки коньяка, 2 бутылки кофе и, пока ее не видели ни продавцы, ни покупатели, спрятала данный товар в свою сумку, а потом оставила на кассе какой-то товар, под предлогом, что забыла карту и хотела выйти, похитив товар, находящийся в ее сумке, но на входной двери ее остановили сотрудницы магазина, заставив выложить весь товар, имеющийся в сумке. Она не стала сопротивляться в надежде, что они в полицию не сообщат, выложила все и быстро ушла из магазина, села в машину и сказала водителю такси ехать в г. Стародуб. Проезжая г. Почеп Брянской области она попросила водителя такси остановиться возле магазина «ДИКСИ», расположенного недалеко от автодороги Брянск-Новозыбков. Около 9 часов 50 минут она вошла в указанный магазин и взяла 1 бутылку вина Киндзмараули красное полусладкое объемом 0,75 литров, 1 бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литров и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила указанный товар в свою сумку. Затем с полки она взяла 1 упаковку чая «Кертис Манго», 1 упаковку колбасы балыковой в вакуумной упаковке «Ближние горки», 1 упаковку колбасы «Охотничья Царицыно» в вакуумной упаковке, 2 упаковки сыра «Брест-Литовский Российский», 1 упаковку сыра «Брест-Литовский Финский», 2 упаковки сыра «Брест-Литовский Классический», 3 упаковки шоколада молочного Киндер с молочной начинкой. Весь товар она спрятала в свою сумку, а чтобы отвлечь от себя внимание, потом на выходе она взяла какой-то товар и с данным товаром направилась к кассе. На кассе она положила товар, имеющийся в руках на ленту, а сама с полной сумкой товара вышла из магазина, не оплатив, сказав сотрудникам магазина, что забыла карту в машине. Она села в автомобиль, и они поехали в сторону г. Стародуба. Но по пути следования, в Почепском районе, на 110 километре автодороги «Брянск-Новозыбков», их остановили сотрудники ГИБДД, после чего доставили в отдел полиции «Выгоничский», где у нее изъяли весь похищенный товар. Сколько стоили все похищенные товары, она не знает, так как она даже внимания на цены не обращала. Хищение она совершила, так как ей нужны были деньги.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО56 (т. 1 л.д. 116-118), о том, что он является представителем ООО «Агроторг» согласно предоставленной доверенности, в том числе имеет право защищать интересы организации на всех стадиях уголовного процесса. В зону его обслуживания входят магазины «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенные в Выгоничском районе Брянской области, в том числе магазин «Пятерочка» № 9086, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, п. Выгоничи, ул. Ленина, д.20, магазин «Пятерочка» № 10416, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Скрябино, ул. Заречная, д.10а. Во всех магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг» осуществляется розничная продажа продуктов питания, алкогольной продукции и иных товаров. Они являются магазинами самообслуживания. В торговых залах магазинов установлены камеры видеонаблюдения, охрана отсутствует. В виду его должностных обязанностей 12 марта 2024 года от директора магазина «Пятерочка» № 9608 Костиной Т.В., ему стало известно о том, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения за 12 марта 2024 года ею был выявлен факт хищения товаров неизвестной девушкой, которая была задержана после совершения кражи в магазине «Магнит», ею оказалась Плужникова О.П. Также ФИО58 которая на тот момент исполняла обязанности директора магазина «Пятерочка» №10416 сказала, что Плужникова О.П. и там совершила хищение ТМЦ. Согласно видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» № 10416 ООО «Агроторг» Плужникова О.П. сначала совершила хищение в нем в период с 08 часов 41 минуты до 08 часов 46 минут. При этом она похитила 1 бутылку оливкового масла «Filippo Berio Extra Virgin Olive OLL» объемом 0,5 л., стоимостью 430 рублей; консервы мясные кусковые стерилизованные «Говядина тушеная высший сорт» 338 г., в количестве 2 штук, на сумму 239 рублей 78 копейки; две упаковки сыра «Goya Tradicional» (Гойя) фасованный производства ООО «Еланский сыродельный комбинат», общей массой 719 г., на сумму 709 рублей 29 копеек; печень трески «Fish House», 230 г., в количестве 2 шт., на сумму 294 рубля 54 копейки; масло сливочное «Брест-Литовск», 180 г. в количестве 2 шт. на сумму 228 рублей 44 копейки; колбасу полукопчёную «Венская салями» производства «ОМПК», 420 г. в количестве 2 шт., на сумму 221 рубль 62 копейки; упаковку форели радужной филе кусок с кожей «Дары океана», 150 г, стоимостью 184 рубля 13 копеек; рыбные консервы печень трески атлантической (куски) натуральная стерилизованная «Капитан НОРД», 115 г, в количестве 2 шт., на сумму 225 рублей 46 копеек, итого на общую сумму 2533 рубля 26 копеек. Согласно видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» № 9086 Плужников совершила хищение из данного магазина в период времени с 09 часов 03 минут до 09 часов 06 минут. При этом она похитила, спрятав в свою женскую сумку и пронеся мимо кассы, не оплатив, следующий товар: шоколад молочный «Milka MMMAX» с карамельной начинкой с арахисом и с арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, 300 г, в количестве 2 штук стоимостью 183 рубля 88 копеек за 1 шт., на сумму 367 рублей 76 копеек; женские антиперспиранты аэрозоль «Rexona Яркий букет», 150 мл, в количестве 2 шт. стоимостью 188 рублей 81 копейка за 1 шт., на сумму 377 рублей 62 копейки; упаковку колбасы сырокопчёной «Праздничная в обсыпке» производства ООО «Брянский мясокомбинат», 300 г., стоимостью 168 рублей 78 копеек; 1 бутылку вина сухого красного «VALDERROBLE TEMPRANILLO CRIANZA», объемом 0,75 л. стоимостью 242 рубля 8 копеек; средство для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COLOR COMPACT» в водорастворимых капсулах, 210 г., стоимостью 415 рублей 86 копеек; средство для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COMPACT» в водорастворимых капсулах, 210 г, стоимостью 415 рублей 86 копеек, на общую сумму 1987 рублей 96 копеек. Сотрудники полиции задержали Плужникову О.П., и она еще не успела распорядиться товаром, похищенным из магазинов ООО «Агроторг», весь похищенный товар на общую сумму 4521 рубль 22 копейки сотрудники полиции передали ему на ответственное хранение.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО59. (т. 1 л.д. 125-127) о том, что он является представителем АО «Тандер» по доверенности, в том числе и по защите интересов организации на всех стадиях уголовного процесса. В зону его обслуживания входит магазин Магнит «Цвет» АО «Тандер по адресу: Брянская область, Выгоничский район, поселок Выгоничи, улица Ломоносова, д. 1Б. Ввиду его должностных обязанностей от директора магазина Магнит «Цвет» АО «Тандер», ФИО60 ФИО61 ему стало известно о том, что 12 марта 2024 года сотрудники магазина задержали Плужникову ФИО62, которая пыталась похитить товар из магазина. Согласно видеозаписи, 12 марта 2024 года в 09 часов 20 минут в магазин вошла женщина, на вид 30-35 лет, высокая, ростом 175-180 см., она была одета в темную одежду, куртку черного или темно-синего цвета, толстовку с капюшоном, спортивные брюки, кроссовки, в руке у нее была женская сумка. Она подошла к витрине с ликероводочной продукцией и с полки взяла бутылку коньяка «FANAGORIA VINTAGE 7 лет», объемом 0,5 л. и 1 бутылку коньяка «Армянский марочный выдержанный «КВ» 6 лет», объемом 0,5 л. Женщина отошла за стеллажи и спрятала бутылки в имеющуюся при ней женскую сумку. Затем она направилась к стеллажам с кофе, взяла две банки кофе «JACOBS MONARCH» и быстрым шагом направилась в направлении выхода. Подойдя к кассе, Плужникова О.П. поставила шампунь на ленту и направилась к выходу. За ней шла ФИО63 при этом ФИО64. вышла ей наперерез и остановила ее около входной двери. Сотрудники магазина стали проверять сумку и выложили на стеллаж 2 бутылки коньяка и 2 банки кофе. Выложив товар, данная женщина быстро ушла из магазина. Сотрудниками магазины была поведена инвентаризация данной категории товара и была выявлена недостача данных товаров, изъятых у Плужниковой О.П., а именно 1 бутылки коньяка «FANAGORIA VINTAGE 7 лет», объемом 0,5 л.; 1 бутылки коньяка «Армянский марочный выдержанный «КВ» 6 лет», объемом 0,5 л.; 1 упаковки кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH ASIAN SELECTION» 180 г.; 1 упаковки кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH BRAZILIAN SELECTION» 180 г. Если бы Плужникова О.П. довела свой умысел до конца, она бы причинила бы ущерб АО «Тандер» в сумме 1289 рублей 30 копеек. Так как, согласно счетов-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость бутылки коньяка «FANAGORIA VINTAGE 7 лет», объемом 0,5 л. составляет 416 рублей 67 копеек без НДС; согласно счетов-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость бутылки коньяка «Армянский марочный выдержанный «КВ» 6 лет», объемом 0,5 л. составляет 360 рублей 17 копеек без НДС.; согласно счетов-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH ASIAN SELECTION» 180 г. составляет 242 рубля 97 копеек без НДС; согласно счетов-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH BRAZILIAN SELECTION» 180 г. составляет 269 рублей 49 копеек без НДС. В настоящее время товар, похищенный Плужниковй возвращен и хранится в магазине Магнит «Цвет» АО «Тандер».

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО65. (т. 2 л.д. 74-76) о том, что он специалист службы безопасности АО «ДИКСИ Юг» и на основании доверенности он уполномочен представлять интересы АО «ДИКСИ Юг» в органах предварительного следствия и дознания. 12 марта 2024 года от управляющей магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Усиевича, д.79а, Низкой Г.В., поступил звонок. В ходе разговора последняя сообщила ему, что при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных по всему периметру торгового зала в указанном магазине, за период времени с 9 часов 56 минут по 10 часов 02 минут 12 марта 2024 года, был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Дикси» по вышеуказанному адресу неизвестной женщиной на общую сумму 1642 рубля 90 копеек. В ходе проведении инвентаризации, установлен факт отсутствия следующего имущества, принадлежащее АО «ДИКСИ Юг»: Вино ордин. Адали Киндзмараули красное п/сл, объемом 0,75 литров, стоимостью 235 руб. 37 коп. в количестве 1 бутылка; Коньяк Старейшина 3 года, объемом 0,5 литров, крепостью 40%, стоимостью 380 руб. 47 коп. в количестве 1 бутылка; Чай зеленый Кертис Манго пир. 20х1,8, весом 1,7 грамм, стоимостью 51 руб. 69 коп., в количестве 1 штука; Шоколад молочный Киндер с молоч. Начинкой 12,5х8, весом 100 грамм, стоимостью 83 рубля 30 копеек, в количестве 3 штуки, а всего на общую сумму 249 руб. 90 коп.; Колбаса балыковая Ближние горки в/к в/у, весом 350 грамм, стоимостью 134 руб. 35 коп., в количестве 1 штука; Колбаса Охотничья с/к в/у Царицыно, весом 250 грамм, стоимостью 101 руб. 56 коп., в количестве 1 штука; Сыр Брест-Литовский Российский 50%, весом 200 грамм, стоимостью 93 руб. 01 коп., в количестве 2 штуки, а всего на общую сумму 186 руб. 02 коп.; Сыр Брест-Литовский Финский 45%, весом 200 грамм, стоимостью 93 руб. 42 коп., в количестве 1 штука; Сыр Брест-Литовский Классический 45%, весом 200 грамм, стоимостью 105 руб. 06 коп., в количестве 2 штуки, а всего на общую сумму 210 руб. 12 коп. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестная женщина, похитившая товарно-материальные ценности в магазине «ДИКСИ» - Плужникова ФИО66, которая в тот же день в вечернее время была задержана сотрудниками полиции с похищенным из магазина «ДИКСИ» товаром, которым последняя не успела распорядиться. Весь похищенный товар на общую сумму 1642 рубля 90 копеек (без учета НДС) сотрудники полиции передали ему на ответственное хранение, о чем была составлена расписка.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО67. (т. 1 л.д. 128-131) о том, что она работает в должности директора магазина – партнера 2 категории «Пятерочка» № 9086 по адресу: Брянская область, Выгоничский район, п. Выгоничи, ул. Ленина, д. 20. До 13 марта 2024 года она также исполняла обязанности директора магазина «Пятерочка» №10416по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Скрябино, ул. Заречная, д.10а. В торговых залах магазинов «Пятерочка» установлено видеонаблюдение. 12 марта 2024 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ими была задержана Плужникова О.П., совершившая хищение ТМЦ из магазина Магнит, расположенного в п. Выгоничи. Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, что данная женщина совершила хищение товара в магазине «Пятерочка» № 9086, а позже она установила, что Плужникова О.П. похитила ТМЦ и из магазина «Пятерочка» № 10416. После просмотра видеозаписей она обратилась в полицию и сообщила о фактах кражи. Согласно видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» № 10416, расположенного в д. Скрябино 12 марта 2024 года в 08 часов 41 минуту в торговый зал магазина вошла Плужникова О.П., в руке у нее была женская сумка. Она прошла по торговому залу, посмотрела, что охраны нет, продавцы занимаются выставлением товара и, подойдя стеллажу с оливковым маслом, она взяла одну бутылку оливкового масла «Filippo Berio Extra Virgin Olive OLL» объемом 0,5 л. и прошла с ним за стеллажи. Далее Плужникова О.П. подошла к холодильнику с рыбной продукций и из холодильника взяла одну упаковку форели радужной филе кусок с кожей «Дары океана», подошла к стеллажам с консервами и взяла: 2 железных банки печень трески «Fish House», 230 г.; рыбные консервы печень трески атлантической (куски) натуральная стерилизованная «Капитан НОРД», в количестве 2 шт.; 2 консервы мясные кусковые стерилизованные «Говядина тушеная высший сорт». С данным товаром она зашла за стеллажи и спрятала их к себе в сумку. Далее Плужникова О.П. снова подошла к стеллажам с консервами и взяла рыбные консервы печень трески атлантической (куски) натуральная стерилизованная «Капитан НОРД», 115 г, в количестве 2 шт.; две банки тушенки, зашла за стеллаж и вышла через несколько секунд, подошла к холодильнику с молочными изделиями, в руках она держала две банки тушенки и две упаковки печени трески производства «Капитан Норд», из холодильника она взяла: две упаковки сыра «Goya Tradicional» (Гойя) фасованный производства ООО «Еланский сыродельный комбинат»; 2 упаковки масла сливочного «Брест-Литовск», 180 г.; 2 упаковки колбасы полукопчёной «Венская салями» производства «ОМПК». Далее Плужникова О.П. зашла за стеллажи и спрятала колбасу, сыр, масло в свою сумку, в руке у нее осталось две банки тушенки и 2 упаковки печени трески. Потом она уронила банку тушенки и печень трески, подняла упаковку печени и направилась к стеллажам с колготками. С полки она взяла одну упаковку капроновых колготок и с данным товаром направилась к кассе. На кассе она положила товар, имеющийся в руках, на ленту, а сама с полной сумкой товара вышла из магазина, не оплатив товар. Запросив счетов-фактуры на товар, совместно с Гурзо О.В. она провела инвентаризацию. Факт хищения подтвердился, была выявлена недостача 1 бутылки оливкового масла «Filippo Berio Extra Virgin Olive OLL» объемом 0,5 л.; консервов мясных кусковых стерилизованных «Говядина тушеная высший сорт» 338 г. в количестве 2 штук; двух упаковок сыра «Goya Tradicional» (Гойя) фасованный производства ООО «Еланский сыродельный комбинат», общей массой 719 г.; печени трески «Fish House», 230 г., в количестве 2 шт.; масла сливочного «Брест-Литовск», 180 г. в количестве 2 шт.; колбасы полукопчёной «Венская салями» производства «ОМПК», 420 г. в количестве 2 шт.; упаковки форели радужной филе кусок с кожей «Дары океана», 150 г.; рыбной консервы печень трески атлантической (куски) натуральная стерилизованная «Капитан НОРД», 115 г. Согласно видеозаписей с камер наблюдения в магазине «Пятерочка» № 9086, 12 марта 2024 года в 09 часов 03 минуту в торговый зал магазина вошла женщина, на вид 30-35 лет, высокая, ростом 175-180 см., она была одета в темную одежду, куртку черного или темно-синего цвета, толстовку с капюшоном, спортивные брюки, кроссовки, в руке у нее была женская сумка. Она прошла по торговому залу, посмотрела, что охраны нет, и подойдя стеллажу с шоколадом взяла с полки шоколад молочный «Milka MMMAX» с карамельной начинкой с арахисом и с арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, 300 г, в количестве 2 штук и прошла далее к стеллажам с дезодорантами, откуда с полки взяла женские антиперспиранты аэрозоль «Rexona Яркий букет», 150 мл, в количестве 2 штук. Далее она прошла к холодильникам с колбасными изделиями и взяла упаковку колбасы сырокопчёной «Праздничная в обсыпке» производства ООО «Брянский мясокомбинат», 300 г., потом подошла к вину и взяла 1 бутылку вина сухого красного «VALDERROBLE TEMPRANILLO CRIANZA», объемом 0,75 л. Затем она зашла за стеллаж, подошла к бытовой химии, весь товар, находящийся в руках, положила в свою женскую сумку и с полки еще взяла средство для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COLOR COMPACT» в водорастворимых капсулах и средство для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COMPACT» в водорастворимых капсулах, которые также положила в сумку. Затем в 09 часов 06 минут она вышла из магазина, пройдя мимо кассы, и не оплатила товар, имеющийся у нее в сумке. Проведенной инвентаризацией факт хищения товаров был подтвержден, выявлена недостача шоколада молочного «Milka MMMAX» с карамельной начинкой с арахисом и с арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, 300 г, в количестве 2 штук, женских антиперспирантов «Rexona Яркий букет», 150 мл, в количестве 2 шт.; упаковки колбасы сырокопчёной «Праздничная в обсыпке» производства ООО «Брянский мясокомбинат», 300 г.; 1 бутылки вина сухого красного «VALDERROBLE TEMPRANILLO CRIANZA», объемом 0,75 л.; средства для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COLOR COMPACT» в водорастворимых капсулах, 210 г.; средства для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COMPACT» в водорастворимых капсулах, 210 г. При поступлении счетов-фактур на похищенный товар, было установлено, что стоимость шоколада молочный «Milka MMMAX» с карамельной начинкой с арахисом и с арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, 300 г, составляет 183 рубля 88 копеек за 1 шт. без НДС, стоимость упаковки колбасы сырокопчёной «Праздничная в обсыпке» производства ООО «Брянский мясокомбинат», 300 г., составляет 168 рублей 78 копеек без НДС, стоимость женских антиперспирантов аэрозоль «Rexona Яркий букет», 150 мл, составляет 188 рублей 81 копейка за 1 шт. без НДС, стоимость 1 бутылки вина сухого красного «VALDERROBLE TEMPRANILLO CRIANZA», объемом 0,75 л. составляет 242 рубля 8 копеек без НДС, стоимость средства для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COLOR COMPACT» в водорастворимых капсулах, 210 г., составляет 415 рублей 86 копеек без НДС; стоимость средства для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COMPACT» в водорастворимых капсулах, 210 г, составляет 415 рублей 86 копеек без НДС, сумма причиненного Плужниковой ФИО68 ущерба магазину «Пятерочка» № 9086 составила 1987 рублей 96 копеек.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО69. (т. 1 л.д. 132-135) о том, что она работает в директором магазина «Пятерочка» № 10416, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Скрябино, ул. Заречная, д.10А, с 13 марта 2024 года. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. При устройстве на работу от коллег ей стало известно, что 12 марта 2024 года Плужникова О.П. совершила хищение ТМЦ в магазине и была задержана сотрудниками полиции. И.о. директора магазина ФИО70 ФИО71 пояснила ей, что она ранее оформила заявки на счета - фактуры на похищенный товар и при их поступлении необходимо будет подготовить заявление. 21 марта 2024 года данные документы поступили, и она подготовила заявление, справку о стоимости похищенных товаров, акт инвентаризации и обратилась в полицию. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» № 10416, она увидела, что 12 марта 2024 года в 08 часов 41 минуту в торговый зал магазина вошла женщина, на вид 30-35 лет, высокая, ростом 175-180 см., она была одета в темную одежду, куртку черного или темно-синего цвета, толстовку с капюшоном, спортивные брюки, кроссовки, в руке у нее была женская сумка. Она прошла по торговому залу и подошла к стеллажу с маслом, она взяла одну бутылку оливкового масла «Filippo Berio Extra Virgin Olive OLL» объемом 0,5 л. и прошла с ним за стеллажи. Далее она вышла около холодильника с рыбной продукций, при этом бутылку масла уже спрятала в сумку. Она из холодильника взяла одну упаковку форели радужной филе кусок с кожей «Дары океана», 150 г. и подошла к стеллажам с консервами. С полки она взяла: 2 железных банки печень трески «Fish House», 230 г.; рыбные консервы печень трески атлантической (куски) натуральная стерилизованная «Капитан НОРД», 115 г, в количестве 2 шт.; 2 консервы мясные кусковые стерилизованные «Говядина тушеная высший сорт». С данным товаром она зашла за стеллажи и спрятала их к себе в сумку. Далее женщина снова подошла к стеллажам с консервами, взяла с полки: рыбные консервы печень трески атлантической (куски) натуральная стерилизованная «Капитан НОРД», 115 г, в количестве 2 шт.; две банки тушенки, зашла за стеллаж и вышла через несколько секунд, подошла к холодильнику с молочными изделиями, в раках она держала две банки тушенки и две упаковки печени трески производства «Капитан Норд», из холодильника она взяла: две упаковки сыра «Goya Tradicional» (Гойя) фасованный производства ООО «Еланский сыродельный комбинат»; 2 упаковки масло сливочное «Брест-Литовск», 180 г.; 2 упаковки колбасы полукопчёной «Венская салями» производства «ОМПК». Далее она зашла за стеллажи и спрятала колбасу, сыр, масло в свою сумку, в руке у нее осталось две банки тушенки и 2 упаковки печень трески. Потом она уронила банку тушенки и печень трески, подняла упаковку печени и направилась к стеллажам с колготками. С полки она взяла одну упаковку капроновых колготок и с данным товаром направилась к кассе. На кассе она положила товар, имеющийся в руках на ленту, а сама с полной сумкой товара вышла из магазина, не оплатив товар. В ходе инвентаризации в магазине «Пятерочка» № 10416 была выявлена недостача 1 бутылки оливкового масла «Filippo Berio Extra Virgin Olive OLL» объемом 0,5 л., стоимостью 430 рублей; консервы мясные кусковые стерилизованные «Говядина тушеная высший сорт» 338 г., в количестве 2 штук, на сумму 239 рублей 78 копейки; двух упаковок сыра «Goya Tradicional» (Гойя) фасованный производства ООО «Еланский сыродельный комбинат», общей массой 719 г., на сумму 709 рублей 29 копеек; печени трески «Fish House», 230 г., в количестве 2 шт., на сумму 294 рубля 54 копейки; масла сливочного «Брест-Литовск», 180 г. в количестве 2 шт. на сумму 228 рублей 44 копейки; колбасы полукопчёной «Венская салями» производства «ОМПК», 420 г. в количестве 2 шт., на сумму 221 рубль 62 копейки; упаковки форели радужной филе кусок с кожей «Дары океана», 150 г, стоимостью 184 рубля 13 копеек; рыбной консервы печень трески атлантической (куски) натуральная стерилизованная «Капитан НОРД», 115 г, в количестве 2 шт., на сумму 225 рублей 46 копеек, на общую сумму 2533 рубля 26 копеек. Согласно счетов-фактур, стоимость поступившего в магазин ООО «Агроторг» сыра «LA PAULINA Goya Tradicional» (Гойя) фасованный производства ООО «Еланский сыродельный комбинат», общей массой 719 г., стоимостью 986 рублей 50 копеек за 1 кг., составляет 799 рублей 62 копейки за 1 шт, стоимость печень трески «Fish House», 230 г., составляет 147 рублей 27 копеек за 1 шт, стоимость масла сливочного «Брест-Литовск», 180 г. составляет 114 рублей 22 копейки за 1 шт, стоимость колбасы полукопчёной «Венская салями» производства «ОМПК», 420 г. составляет 110 рублей 81 копейка за шт, стоимость упаковки форели радужной филе кусок с кожей «Дары океана», 150 г составляет 184 рубля 13 копеек за 1 шт, стоимость рыбной консервы печень трески атлантической (куски) натуральная стерилизованная «Капитан НОРД», 115 г., составляет 112 рублей 73 копейки за 1 шт, стоимость консервы мясные кусковые стерилизованные «Говядина тушеная высший сорт», 338 г., составляет 119 рублей 89 копейки за 1 шт, стоимость 1 бутылки оливкового масла «Filippo Berio Extra Virgin Olive OLL» объемом 0,5 л., составляет 430 рублей. Сумма похищенного имущества составила 2533 рубля 26 копеек, похищенный товар был возращен в магазин «Пятерочка» № 10416 после задержания сотрудниками полиции Плужниковой О.П.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО72. (т. 1 л.д. 138-140) о том, что она в настоящее время работает директором магазина Магнит «Цвет» АО «Тандер», расположенного по адресу: Брянская область, п. Выгоничи, ул. Ломоносова, д. 1Б, в торговом зале магазина установлены видеокамеры. 12 марта 2024 года в 09 часов 20 минут она находилась на рабочем месте, проходя по торговому залу, она обратила внимание на одну женщину, которая подошла к витрине с ликероводочной продукцией и с полки взяла бутылку коньяка «FANAGORIA VINTAGE 7 лет», объемом 0,5 л. и 1 бутылку коньяка «Армянский марочный выдержанный «КВ» 6 лет», объемом 0,5 л. Женщина была не из числа местных жителей, она видела ее в магазине впервые. Она ей показалась подозрительной, и она решила понаблюдать за ней со стороны. Женщина отошла за стеллажи и спрятала бутылки в имеющуюся при ней женскую сумку. Затем она направилась к стеллажам с кофе, взяла две банки кофе «JACOBS MONARCH» и быстрым шагом направилась в направлении выхода, она поспешила за ней. Она по пути взяла еще шампунь, подошла к кассе и поставила шампунь на ленту, сказала продавцу, что забыла банковскую карту и направилась к выходу. Она шла за ней и понимала, что девушка сейчас уйдет, но при этом у нее в сумке остался коньяк и кофе. Она крикнула товароведу ФИО73., чтобы она остановила ее. ФИО74., которая работала на первой кассе, поспешно преградила выход женщине. Они сказали ей, чтобы она выложила весь товар, имеющийся в сумке, и оплатила его. В ее сумке они обнаружили 1 бутылку коньяка «FANAGORIA VINTAGE 7 лет», объемом 0,5 л.; 1 бутылку коньяка «Армянский марочный выдержанный «КВ» 6 лет», объемом 0,5 л.; кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH ASIAN SELECTION» 180 г.; кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH BRAZILIAN SELECTION» 180 г. Выложив товар, данная женщины быстро ушла из магазина. Она и Касина И.А. посмотрели, куда женщина пошла и увидели, что та садится в автомобиль такси марки <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем тут же сообщили начальнику участковых ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» ФИО75 ФИО76. От сотрудников полиции позже она узнала, что данной женщиной оказалась Плужникова О.П., и что ее задержали с ТМЦ, похищенными из других магазинов Выгоничского района. После инвентаризации была выявлена недостача товаров, изъятых у Плужниковой О.П., а именно 1 бутылки коньяка «FANAGORIA VINTAGE 7 лет», объемом 0,5 л.; 1 бутылки коньяка «Армянский марочный выдержанный «КВ» 6 лет», объемом 0,5 л.; 1 упаковки кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH ASIAN SELECTION» 180 г.; 1 упаковку кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH BRAZILIAN SELECTION» 180 г. Если бы Плужникова О.П. довела бы свой умысел до конца, она бы причинила бы ущерб АО «Тандер» в сумме 1289 рублей 30 копеек. Так как, согласно счетов-фактур, стоимость бутылки коньяка «FANAGORIA VINTAGE 7 лет», объемом 0,5 л. составляет 416 рублей 67 копеек без НДС; стоимость бутылки коньяка «Армянский марочный выдержанный «КВ» 6 лет», объемом 0,5 л. составляет 360 рублей 17 копеек без НДС.; стоимость кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH ASIAN SELECTION» 180 г. составляет 242 рубля 97 копеек без НДС; стоимость кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH BRAZILIAN SELECTION» 180 г. составляет 269 рублей 49 копеек без НДС.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО77 (т. 1 л.д. 141-142), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО78.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО79. (т. 2 л.д. 86-89), о том, что она работает в должности управляющей магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 79а. В торговом зале магазина по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения. 12 марта 2024 года при просмотре камер видеонаблюдения за этот день за период времени с 9 часов 00 минут по 10 часов 00 минут был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «ДИКСИ» ранее ей неизвестной женщиной, о чем сразу же было сообщено специалисту службы безопасности АО «ДИКСИ Юг» ФИО80 От Ефименко Р.А. ей было дано указание сообщить о факте хищения ТМЦ из магазина в МО МВД России «Почепский» и написать заявление, предоставив сотрудникам полиции необходимые товароведческие документы. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что товарно-материальные ценности в магазине похитила Плужникова ФИО81. При просмотре записи видеонаблюдения видно, что в 9 часов 56 минут в помещение магазина «ДИКСИ», расположенного по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 79а входит Плужникова О.П., одетая в темную одежду, при себе на плече у нее имеется женская сумка черного цвета. Плужникова О.П. проходит в торговый зал и подходит к торговым витринам, где берет различный товар, держа его в руках. Подойдя к холодильной установке, женщина берет 2 упаковки колбасы различных наименований, с соседней полки холодильной установки берет 5 упаковок сыра «Брест-Литовский». После, подойдя к витрине с вино-водочной продукцией, берет с полок 1 бутылку вина Киндзмараули объемом 0,75 л. и 1 бутылку конька «Старейшина» объемом 0,5 л. Подойдя к торговым витринам с бакалеей, женщина берет 1 упаковку чая «Кертис Манго» и возле кассовой зоны женщина берет 3 упаковки молочного шоколада «Киндер с молочной начинкой». В дальнейшем Плужникова О.П., складывает весь товар в находящуюся при себе женскую сумку черного цвета и в 10 часов 00 минут, не оплатив за товар, покидает территорию магазина «ДИКСИ». В ходе проведения инвентаризации, установлен факт отсутствия следующего имущества, принадлежащее АО «ДИКСИ Юг»: Вино ордин. Адали Киндзмараули красное п/сл, объемом 0,75 литров, стоимостью 235 руб. 37 коп. в количестве 1 бутылка; Коньяк Старейшина 3 года, объемом 0,5 литров, крепостью 40%, стоимостью 380 руб. 47 коп. в количестве 1 бутылка; Чай зеленый Кертис Манго пир. 20х1,8, весом 1,7 грамм, стоимостью 51 руб. 69 коп., в количестве 1 штука; Шоколад молочный Киндер с молоч. Начинкой 12,5х8, весом 100 грамм, стоимостью 83 рубля 30 копеек, в количестве 3 штуки, а всего на общую сумму 249 руб. 90 коп.; Колбаса балыковая Ближние горки в/к в/у, весом 350 грамм, стоимостью 134 руб. 35 коп., в количестве 1 штука; Колбаса Охотничья с/к в/у Царицыно, весом 250 грамм, стоимостью 101 руб. 56 коп., в количестве 1 штука; Сыр Брест-Литовский Российский 50%, весом 200 грамм, стоимостью 93 руб. 01 коп., в количестве 2 штуки, а всего на общую сумму 186 руб. 02 коп.; Сыр Брест-Литовский Финский 45%, весом 200 грамм, стоимостью 93 руб. 42 коп., в количестве 1 штука; Сыр Брест-Литовский Классический 45%, весом 200 грамм, стоимостью 105 руб. 06 коп., в количестве 2 штуки, а всего на общую сумму 210 руб. 12 коп. Всего, преступными действиями Плужниковой О.П., АО «ДИКСИ Юг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1642 рубля 90 копеек (без учета НДС). 12.03.2024 в вечернее время похищенное гражданкой Плужниковой О.П. имущество было возвращено сотрудниками полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО82. (т. 1 л.д. 143-144) о том, что он работает в должности старшего инспектора ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области. 12 марта 2024 года в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство в первую смену. Около 11 часов 00 минут от оперативного дежурного Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области поступила информация о принятии мер к установлению местонахождения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, пассажир которого совершила хищение ТМЦ в магазинах Выгоничского района, после чего с места преступления скрылась. Около 12 часов 00 минут им на 110 километре автомобильной дороги Брянск-Новозыбков-Граница с. Р. Беларусь, был остановлен данный автомобиль под управлением ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>. Автомобиль двигался со стороны г. Брянска в направлении г. Новозыбков. В качестве пассажира в салоне транспортного средства передвигалась Плужникова ФИО84 ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки информации о причастности данных лиц к совершению кражи было установлено, что Плужникова Ольга Петровна 12.03.24 совершила хищения из магазинов «Пятерочка», расположенных в п. Выгоничи и д. Скрябино Выгоничского района. При ней в салоне автомобиля находились две сумки с продуктами питания, алкогольными напитками и косметическими средствами. Граждане были доставлены в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» для проверки на причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО87 (т.1 л.д. 145-147), о том, что он является самозанятым и работает в «Яндекс такси». В десятых числах марта 2024 года он встретил на улице своего знакомого ФИО88 и в ходе беседы согласился довезти его до г. Стародуба. 12.03.2024 около 08 часов он приехал на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на ул. Костычева д.3 г. Брянска, забрал ФИО89 и его подругу по имени ФИО90, с которой он ранее знаком не был, и они поехали по трассе Брянск-Новозыбков в сторону г. Стародуб. Когда они проехали поворот на с. Кокино, Ольга попросила его остановиться около магазина «Пятерочка», чтобы купить продукты питания, с ее слов он понял, что она едет к своей дочери. ФИО91 вышла из машины и пошла в торговый зал. Спустя 5-10 минут ФИО92 вернулась, села в автомобиль и они продолжили движение. При подъезде к п. Выгоничи Ольга снова попросила завезти ее в магазин в данном населенном пункте. Он сказал ей, что у него нет особо времени разъезжать, она сказала, что она зайдет в два магазина, и продолжим движение в г. Стародуб без остановок. Он ни разу не был в п. Выгоничи и ФИО93 говорила ему куда ехать. Они сначала проехали от светофора по центральной улицы мимо школы и остановились около магазина «Пятерочка». Ольга пробыла в данном магазине не более пяти минут и, вернувшись, попросила проехать к магазину Магнит, которой располагался на расстоянии около километра от «Пятерочки». Возле магазина «Магнит» он с ФИО94 остались курить на стоянке, а ФИО95 быстро сходила в магазин и, вернувшись, сказала ехать дальше в г. Стародуб. По пути следования, на автодороге Брянск-Новозыбков, после г. Почепа его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС сказал ему, что его машина проходит по ориентировке и что лица, передвигающиеся в ней, подозреваются в совершении кражи из магазинов в Выгоничском района. Его вместе с пассажирами автомобиля доставили в отдел полиции п. Выгоничи. В дальнейшем сотрудники следственно-оперативной группы провели осмотр автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, в ходе осмотра в салоне автомобиля в его присутствии и присутствии Плужниковой О.П. были обнаружены на заднем сиденье, осмотрены и изъяты две сумки с продуктами питания и спиртными напитками, точное наименование их он не помнит. От сотрудников полиции МО МВД России «Почепский» ему стало известно, что данные ТМЦ, были похищены из магазинов «Пятерочка» в п. Выгоничи и д. Скрябино и по данным фактам краж в полицию поступили заявления. В каком именно магазине Плужникова О.П. похитила данные товары, он не знает, был уверен, что она их покупает.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО96. (т. 2 л.д. 167-173), о том, что в начале марта 2024 года он договорился с ФИО97, чтобы 12 марта тот забрал его и Плужникову О.П. и по пути завез в г. Стародуб Брянской области. 12 марат 2024 года его вместе с Плужниковой О.П. ФИО98. забрал из г. Брянска на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный № около 08 часов 20 минут. По пути Плужникова О.П. сказала, что ей нужно купить продукты для дочери, так как она не может приехать к ней без гостинцев. Они заехали в магазин «Пятерочка», расположенный на трассе около с. Кокино. Оля пошла в магазин, а они остались в машине. Спустя 5 минут она вернулась, и они поехали дальше. Потом ФИО99 сказала, что не купила кое-какие продукты, и ей потребовалось заехать в магазин в п. Выгоничи. ФИО100 показала ФИО101 дорогу к магазину, так как он ранее никогда не был в п. Выгоничи. Она в п. Выгоничи ходила в два магазина «Пятерочка» и «Магнит», а потом она сказала, что все купила и можно ехать в г. Стародуб. Когда они доехали до г. Почепа Брянской области Плужникова О.П. снова попросила Деменок В.Л. остановиться возле магазина «Дикси», расположенного вблизи проезжей части автодороги Брянск-Новозыбков, после чего она пошла в данный магазин и вышла минут через 5-10, сев в машину, сложила товар в рюкзак, находящийся при ней, и они поехали дальше без остановок. На автодороге Брянск-Новозыбков их машину остановили сотрудники ДПС, и после непродолжительной беседы с сотрудниками полиции ФИО102. вернулся в машину и сказал, что его автомобиль проходит по ориентировке, так как камерами видеонаблюдения было установлено, что женщина, совершившая хищения в магазинах Выгоничского района, передвигается именно на нем. Тогда они с ФИО103 поняли, что Плужникова О.П. не оплачивала товар в магазинах, а совершала хищение товаров. В дальнейшем сотрудники ДПС доставили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № и их в отдел полиции п. Выгоничи и изъяли у Плужниковой О.П. две сумки с продуктами питания и спиртными напитками, точное наименование их он не помнит. В каком именно магазине Плужникова О.П. похитила данные товары, он не знает, он был уверен, что она покупает их. Сам он к данным фактам краж никакого отношения не имеет.

Виновность Плужниковой О.П. по данному эпизоду преступления также подтверждается исследованными письменным материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 – торгового зала магазина «Пятерочка» № 10416 ООО «Агроторг» по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Скрябино, ул.Заречная, д. 10а, в ходе которого Костина Т.В. указала на стеллажи, с которых 12.03.2024 совершено хищение ТМЦ, изъята на компакт-диск видеозапись с камер, имеющихся в торговом зале магазина, которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 37-40 л.д. 166-189, л.д. 193-195);

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость 1 бутылки оливкового масла «Filippo Berio Extra Virgin Olive OLL» объемом 0,5 л., составляет 430 рублей; стоимость консервы мясные кусковые стерилизованные «Говядина тушеная высший сорт» 338 г., составляет 119 рублей 89 копейки за 1 шт., общая стоимость похищенного товара без НДС 239 рублей 78 копейки; стоимость сыра «Goya Tradicional» (Гойя) фасованный производства ООО «Еланский сыродельный комбинат», составляет 986 рублей 50 копеек за 1 кг, общая стоимость похищенного товара без НДС 709 рублей 29 копеек; стоимость печень трески «Fish House», 230 г., составляет 147 рублей 27 копеек за 1 шт., общая стоимость похищенного товара без НДС 294 рубля 54 копейки; стоимость масла сливочного «Брест-Литовск», 180 г. составляет 114 рублей 22 копейки за 1 шт., общая стоимость похищенного товара без НДС 228 рублей 44 копейки; стоимость колбасы полукопчёной «Венская салями» производства «ОМПК», 420 г. составляет 110 рублей 81 копейка за шт., общая стоимость похищенного товара без НДС 221 рубль 62 копейки; стоимость упаковки форели радужной филе кусок с кожей «Дары океана», 150 г, составляет 184 рубля 13 копеек без НДС; стоимость рыбных консерв печень трески атлантической (куски) натуральная стерилизованная «Капитан НОРД», 115 г, составляет 112 рублей 73 копейки за 1 шт., общая стоимость похищенного товара без НДС 225 рублей 46 копеек. Общая сумма причиненного ООО «Агроторг» ущерба составляет 2533 рубля 26 копеек (т.1 л.д. 73);

- актом о проведении внеплановой инвентаризации ТМЦ ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка» № 10416, д. Скрябино, ул. Заречная, д. 10а от 12.03.2024, согласно которого в магазине «Пятерочка» № 10416 имеется недостача 1 бутылки оливкового масла «Filippo Berio Extra Virgin Olive OLL» объемом 0,5 л., стоимостью 430 рублей; консервы мясные кусковые стерилизованные «Говядина тушеная высший сорт» 338 г., в количестве 2 штук, на сумму 239 рублей 78 копейки; двух упаковок сыра «Goya Tradicional» (Гойя) фасованный производства ООО «Еланский сыродельный комбинат», общей массой 719 г., на сумму 709 рублей 29 копеек; печени трески «Fish House», 230 г., в количестве 2 шт., на сумму 294 рубля 54 копейки; масла сливочного «Брест-Литовск», 180 г. в количестве 2 шт. на сумму 228 рублей 44 копейки; колбасы полукопчёной «Венская салями» производства «ОМПК», 420 г. в количестве 2 шт., на сумму 221 рубль 62 копейки; упаковки форели радужной филе кусок с кожей «Дары океана», 150 г, стоимостью 184 рубля 13 копеек; рыбной консервы печень трески атлантической (куски) натуральная стерилизованная «Капитан НОРД», 115 г, в количестве 2 шт., на сумму 225 рублей 46 копеек, на общую сумму 2533 рубля 26 копеек (т.1 л.д. 74);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость поступившего в магазин ООО «Агроторг» сыра «LA PAULINA Goya Tradicional» (Гойя) фасованный производства ООО «Еланский сыродельный комбинат», общей массой 719 г., стоимостью 986 рублей 50 копеек за 1 кг – 799 рублей 62 копейки за 1 шт. (т.1 л.д. 75-76);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость поступивших в магазин ООО «Агроторг» печень трески «Fish House», 230 г., составляет 147 рублей 27 копеек за 1 шт. (т.1 л.д. 77-78);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость поступившего в магазин ООО «Агроторг» масла сливочного «Брест-Литовск», 180 г. – 114 рублей 22 копейки за 1 шт. (т.1 л.д. 79-82);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость поступивших в ООО «Агроторг» колбасы «Венская салями» производства «ОМПК», 420 г. – 110 рублей 81 копейка за шт. (т.1 л.д. 83-85);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость упаковки форели радужной филе кусок с кожей «Дары океана», 150 г – 184 рубля 13 копеек за 1 шт. (т.1 л.д. 86-87);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость поступивших в магазин ООО «Агроторг» рыбной консервы печень трески атлантической (куски) натуральная стерилизованная «Капитан НОРД», 115 г., составляет 112 рублей 73 копейки за 1 шт. (т.1 л.д. 88);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость поступивших в магазин ООО «Агроторг» консервов мясных кусковых стерилизованных «Говядина тушеная высший сорт», 338 г., составляет 119 рублей 89 копейки за 1 шт. (т.1 л.д. 89-90);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость поступивших в магазин ООО «Агроторг» 1 бутылки оливкового масла «Filippo Berio Extra Virgin Olive OLL» объемом 0,5 л., составляет 430 рублей (т.1 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 – торгового зала магазина «Пятерочка» № 9086 ООО «Агроторг по адресу: Брянская область, Выгоничский район, п. Выгоничи, ул. Ленина, д.20, в ходе которого ФИО104. указала на стеллажи, с которых 12.03.2024 совершено хищение ТМЦ, изъята на компакт-диск видеозапись с камер, имеющихся в торговом зале магазина, которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 32-34, л.д. 166-189, л.д. 193-195);

- актом о проведении внеплановой инвентаризации ТМЦ ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка» № 9086, п. Выгоничи, ул. Ленина, д.20 от 12.03.2024, согласно которого в магазине «Пятерочка» № 9086 имеется недостача шоколада молочного «Milka MMMAX» с карамельной начинкой с арахисом и с арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, 300 г, в количестве 2 штук стоимостью 183 рубля 88 копеек за 1 шт., женских антиперспирантов аэрозоль «Rexona Яркий букет», 150 мл, в количестве 2 шт. стоимостью 188 рублей 81 копейка за 1 шт.; упаковки колбасы сырокопчёной «Праздничная в обсыпке» производства ООО «Брянский мясокомбинат», 300 г., стоимостью 168 рублей 78 копеек; 1 бутылки вина сухого красного «VALDERROBLE TEMPRANILLO CRIANZA», объемом 0,75 л. стоимостью 242 рубля 8 копеек; средства для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COLOR COMPACT» в водорастворимых капсулах, 210 г., стоимостью 415 рублей 86 копеек; средства для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COMPACT» в водорастворимых капсулах, 210 г, стоимостью 415 рублей 86 копеек, итого на общую сумму 1987 рублей 96 копеек (т.1 л.д. 58);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость шоколада молочный «Milka MMMAX» с карамельной начинкой с арахисом и с арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, 300 г, составляет 183 рубля 88 копеек за 1 шт., стоимость общая, похищенного товара без НДС 367 рублей 76 копеек; стоимость женского антиперспиранта аэрозоль «Rexona Яркий букет», 150 мл, составляет 188 рублей 81 копейка за 1 шт., стоимость общая, похищенного товара без НДС 377 рублей 62 копейки; стоимость упаковки колбасы сырокопчёной «Праздничная в обсыпке» производства ООО «Брянский мясокомбинат», 300 г., составляет 168 рублей 78 копеек; стоимость бутылки вина сухого красного «VALDERROBLE TEMPRANILLO CRIANZA», объемом 0,75 л. составляет 242 рубля 8 копеек; стоимость средства для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COLOR COMPACT» в водорастворимых капсулах, 210 г., составляет 415 рублей 86 копеек; стоимость средства для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COMPACT» в водорастворимых капсулах, 210 г, составляет 415 рублей 86 копеек. Общая сумма составляет 1987 рублей 96 копеек (т.1 л.д. 59);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость поступившего в магазин ООО «Агроторг» шоколада молочного «Milka MMMAX» с карамельной начинкой с арахисом и с арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, 300 г, составляет 183 рубля 88 копеек за 1 шт. без НДС (т.1 л.д. 60-61);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость поступивших в магазин ООО «Агроторг» упаковки колбасы сырокопчёной «Праздничная в обсыпке» производства ООО «Брянский мясокомбинат», 300 г., составляет 168 рублей 78 копеек без НДС (т.1л.д. 62-63);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость поступивших в магазин ООО «Агроторг» женских антиперспирантов аэрозоль «Rexona Яркий букет», 150 мл, составляет 188 рублей 81 копейка за 1 шт. (т.1 л.д. 64-66);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость поступивших в магазин ООО «Агроторг» 1 бутылки вина сухого красного «VALDERROBLE TEMPRANILLO CRIANZA», объемом 0,75 л. составляет 242 рубля 8 копеек без НДС (т.1 л.д. 67-68);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость поступивших в магазин ООО «Агроторг» средства для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COLOR COMPACT» в водорастворимых капсулах, 210 г., составляет 415 рублей 86 копеек без НДС; стоимость средства для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COMPACT» в водорастворимых капсулах, 210 г, составляет 415 рублей 86 копеек без НДС (т.1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 – торгового зала магазина Магнит «Цвет» АО «Тандер» по адресу: Брянская область, Выгоничский район, п. Выгоничи, ул. Ломоносова, д 1Б, в ходе которого изъята на компакт-диск запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 9-12, л.д. 166-189, л.д. 193-195);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 – участка местности вблизи ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» по адресу: Брянская область, Выгоничский район, п.Выгоничи, ул.Павла Зайцева, д. 18 и расположенного на нем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе которого в салоне автомобиля обнаружены и изъяты: сумка спортивная серого цвета, сумка женская черного цвета с ТМЦ: бутылка вина сухого красного «VALDERROBLE TEMPRANILLO CRIANZA», объемом 0,75 л.; средство для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COLOR COMPACT» в водорастворимых капсулах, 210 г; средство для стирки концентрированное «Персил ROWER CAPS COMPACT» в водорастворимых капсулах, 210 г; шоколад молочный «Milka MMMAX» с карамельной начинкой с арахисом и с арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, 300 г, в количестве 2 штук; женские антиперспиранты аэрозоль «Rexona Яркий букет», 150 мл, в количестве 2 шт.; колбаса сырокопчёная «Праздничная в обсыпке» производства ООО «Брянский мясокомбинат», 300 г; бутылка оливкового масла «Filippo Berio Extra Virgin Olive OLL» объемом 0,5 л.; масло сливочное «Брест-Литовск», 180 г. в количестве 2 шт.; сыр «Goya Tradicional» (Гойя) фасованный производства ООО «Еланский сыродельный комбинат», в количестве 2-х шт., массой 341 г, 378 г; рыбные консервы печень трески атлантической (куски) натуральная стерилизованная «Капитан НОРД», 115 г, в количестве 2 шт.; консервы мясные кусковые стерилизованные «Говядина тушеная высший сорт» 338 г., в количестве 2 шт.; печень трески «Fish House», 230 г., в количестве 2 шт; упаковка форели радужной филе кусок с кожей «Дары океана», 150 г.; колбаса полукопчёная «Венская салями» производства «ОМПК», 420 г. в количестве 2 шт., которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 17-23, т.1 л.д. 150-153, 154-157);

- справкой о стоимости от 12.03.2024, согласно которой стоимость поступивших в АО «Тандер» 1 бутылки коньяка «FANAGORIA VINTAGE 7 лет», объемом 0,5 л. составляет 416 рублей 67 копеек; стоимость 1 бутылки коньяка «Армянский марочный выдержанный «КВ» 6 лет», объемом 0,5 л. составляет 360 рублей 17 копеек; стоимость упаковки кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH ASIAN SELECTION» 180 г. составляет 242 рубля 97 копеек, стоимость упаковки кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH BRAZILIAN SELECTION» 180 г. составляет 269 рублей 49 копеек, итого 1289 рублей 30 копеек (т.1 л.д. 48);

- инвентаризационным актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине Магнит «Цвет» АО «Тандер» имеется недостача 1 упаковки кофе натурального растворимого сублимированныого «JACOBS MONARCH ASIAN SELECTION» 180 г., 1 упаковки кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH BRAZILIAN SELECTION» 180 г (т.1 л.д. 49);

- инвентаризационным актом № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в магазине Магнит «Цвет» АО «Тандер» есть недостача по 1 бутылке объемом по 0,5 л коньяков «FANAGORIA VINTAGE 7 лет», и «Армянский марочный выдержанный «КВ» 6 лет» (т.1 л.д. 50);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость поступившей в магазин АО «Тандер», 1 бутылки коньяка «FANAGORIA VINTAGE 7 лет», объемом 0,5 л. составляет 416 рублей 67 копеек без НДС (т.1 л.д. 51);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость поступившей в магазин АО «Тандер», 1 бутылки коньяка «Армянский марочный выдержанный «КВ» 6 лет», объемом 0,5 л. составляет 360 рублей 17 копеек без НДС (т.1 л.д. 52);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой стоимость поступивших в магазин АО «Тандер», упаковки кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH ASIAN SELECTION» 180 г. составляет 242 рубля 97 копеек без НДС (т.1 л.д. 53);

- копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость поступивших в магазин АО «Тандер», упаковки кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH BRAZILIAN SELECTION» 180 г. составляет 269 рублей 49 копеек без НДС (т.1 л.д. 54);

- протокол выемки от 03.04.2024, в ходе которой изъят легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 200-201, 202-207, 208-211);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 – торгового зала магазина «Дикси» по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 79, в ходе которого изъята на компакт-диск видеозапись с камер, имеющихся в торговом зале магазина, которая осмотрена и признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 32-39, т.2 л.д. 142-149, т.1 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 – комнаты приема граждан ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский», по адресу: Брянская область, п. Выгоничи, ул. П.Зайцева, д. 18, в ходе которого осмотрены и изъяты обнаруженные в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 12.03.2024 одна бутылка вина ордин. Адали Киндзмараули объемом 0,75 литров; одна бутылка коньяка Старейшина 3, объемом 0,5 литров; штуки шоколада молочного Киндер; одна пачка чая зеленого Кертис Манго; две штуки сыра Брест-Литовский Российский; одна штука сыра Брест-Литовский Финский; две штуки сыра Брест-Литовский Классический; одна штука колбасы Охотничья; одна штука колбасы балыковой Ближние горки, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 40-42, т. 2 л.д. 77-79);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения товара 12 марта 2024 года из магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Почеп, ул. Усиевича, д. 79, юридическому лицу ОА «Дикси-Юг» был причинен материальный ущерб в размере 1642,90 рублей без учета НДС, а именно: стоимость вина Ордин. Адали Киндзмараули красное п/сл, объемом 0,75 литров, составляет 235 рублей 37 копеек за 1 шт.; стоимость коньяка Старейшина 3 года, объемом 0,5 литров, крепостью 40%мл, составляет 380 рублей 47 копеек за 1 шт.; стоимость чая зеленого Кертис Манго пир. 20х1,8, весом 1,7 грамм, составляет 51 рубль 69 копеек, за 1 шт.; стоимость шоколада молочного Киндер с молоч. начинкой 12,5х8, весом 100 грамм, составляет 83 рубля 30 копеек, за 1 шт, общей стоимостью за 3 шт. 249 рублей 90 копеек; стоимость колбасы Балыковая Ближние горки в/к в/у, весом 350 грамм, составляет 134 рубля 35 копеек за 1 шт; стоимость колбасы Охотничья с/к в/у Царицыно, весом 250 грамм, составляет 101 рубль 56 копеек, за 1 шт.; стоимость сыра Брест-Литовский Российский 50%, весом 200 грамм, составляет 93 рубля 01 копейка, за 1 шт., общей стоимостью за 3 шт. 186 рублей 02 копейки; стоимость сыра Брест-Литовский Финский 45%, весом 200 грамм, составляет 93 рубля 42 копейки, за 1 шт.; стоимость сыра Брест-Литовский Классический 45%, весом 200 грамм, составляет 105 рублей 06 копеек, за 1 шт., общей стоимостью за 2 шт. 210 рублей 12 копеек (т. 2 л.д. 52);

- ведомостью расхождений по результатам перерасчета товарных остатков объекта № от ДД.ММ.ГГГГ ОА «Дикси-Юг» Дикси-32005 Брянская область, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 79, согласно которого в магазине «Дикси» имеются расхождения в учетном количестве и фактическом количестве товара: вина Ордин. Адали Киндзмараули красное п/сл, объемом 0,75 литров, стоимостью 235 рублей 37 копеек; коньяка Старейшина 3 года, объемом 0,5 литров, крепостью 40%мл, стоимостью 380 рублей 47 копеек; чая зеленого Кертис Манго пир. 20х1,8, весом 1,7 грамм, стоимостью 51 рубль 69 копеек; шоколада молочного Киндер с молоч. начинкой 12,5х8, весом 100 грамм, стоимостью 83 рубля 30 копеек, общей стоимостью 249 рублей 90 копеек; колбасы Балыковая Ближние горки в/к в/у, весом 350 грамм, стоимостью 134 рубля 35 копеек; колбасы Охотничья с/к в/у Царицыно, весом 250 грамм, стоимостью 101 рубль 56 копеек; сыра Брест-Литовский Российский 50%, весом 200 грамм, стоимостью 93 рубля 01 копейка, общей стоимостью 186 рублей 02 копейки; сыра Брест-Литовский Финский 45%, весом 200 грамм, стоимостью 93 рубля 42 копейки; сыра Брест-Литовский Классический 45%, весом 200 грамм, стоимостью 105 рублей 06 копеек, общей стоимостью 210 рублей 12 копеек (т. 2 л.д. 53-54);

- копией накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазин Дикси-32005 Брянская область, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 79, поступил товар - шоколад молочный Киндер с молоч. начинкой 12,5х8, весом 100 грамм, вино Ордин. Адали Киндзмараули красное п/сл, объемом 0,75 литров (т. 2 л.д. 55-56);

- копией накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазин Дикси-32005 по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 79, поступил сыр Брест-Литовский Классический 45%, весом 200 грамм, колбаса Балыковая Ближние горки в/к в/у, весом 350 грамм (т. 2 л.д. 57-58);

- копией накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазин Дикси-32005 по адресу: г. Почеп, ул. Усиевича, д. 79, поступил сыр Брест-Литовский Финский 45%, весом 200 грамм (т. 2 л.д. 59-61);

- копией накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазин Дикси-32005 по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 79, поступил товар - сыр Брест-Литовский Российский 50%, весом 200 грамм, колбаса Охотничья с/к в/у Царицыно, весом 250 грамм (т. 2 л.д. 62-63);

- копией накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазин Дикси-32005 по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 79, поступил товар - коньяк Старейшина 3 года, объемом 0,5 литров, крепостью 40%мл (т. 2 л.д. 64-65).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям подсудимой, представителей потерпевшего и свидетелей, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными по делу обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в таком объеме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; в ходе допроса при производстве предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора не установлено.

Суд считает допустимыми и достоверными вышеперечисленные письменные доказательства, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств. Объективных поводов ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, в том числе письменных, осуществлении в отношении Плужниковой О.П. уголовного преследования суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, Плужникова О.П. каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ее деяниям не страдала и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертная способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также может участвовать в судебном разбирательстве. Плужникова О.П. страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет (т. 2 л.д.156-159).

Учитывая данные о личности Плужниковой О.П., её поведение в ходе судебного следствия и на предварительном расследовании, суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимую вменяемой.

Действия Плужниковой О.П. по эпизоду хищения у Прудникова А.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённая квалификация обоснована тем, что Плужникова О.П., подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, в срок, когда считался подвергнутым указанному наказанию, вновь совершила мелкое хищение – на сумму, не превышающую 2500 рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков хищения – неправомерно завладела принадлежащим Прудникову А.В. имуществом, скрылась с ним с места происшествия и распорядилась по личному усмотрению, то есть довела свой преступный умысел до конца, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Действия Плужниковой О.П. по эпизоду хищения из магазинов «Пятерочка», Магнит «Цвет», «Дикси» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приведённая квалификация обоснована тем, что Плужникова О.П., тайно, неправомерно завладела принадлежащим ООО «Агроторг», АО «Тандер», АО «Дикси Юг» имуществом, скрылась с ним с места происшествия и распорядилась по личному усмотрению, то есть довела свой преступный умысел до конца, чем причинила потерпевшим материальный ущерб.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судима, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из эпизодов, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, состояние ее здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов суд признает рецидив преступлений, так как Плужникова О.П., вновь совершила умышленные преступления в период не снятых и не погашенных судимостей по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска области от 19 сентября 2023 года, по которому она была осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести с назначением наказание в виде обязательных работ.

Назначая наказание, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает, помимо того, характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимой преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При совокупности перечисленных и отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Плужниковой О.П. преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Плужниковой О.П. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Поскольку вышеуказанные преступления совершены Плужниковой О.П. до вынесения в отношении нее приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 сентября 2024 года, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 27 сентября 2024 года.

Вид исправительного учреждения Плужниковой О.П., исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение.

В данной связи меру пресечения Плужниковой О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание следует засчитать время содержания Плужниковой О.П. под стражей по приговорам Клинцовского городского суда Брянской области от 23 апреля 2024 года с 19 июня 2024 года по 11 июля 2024 года, мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска от 12 июля 2024 года с 12 июля 2024 года по 25 июля 2024 года, Фокинского районного суда г. Брянска от 26 июля 2024 года с 26 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года, Стародубского районного суда Брянской области от 16 сентября 2024 года с 16 сентября 2024 года по 26 сентября 2024 года, Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 сентября 2024 года с 27 сентября 2024 года по 23 октября 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плужникову О П виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы назначить Плужниковой ФИО105 окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 сентября 2024 года в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, назначить Плужниковой ФИО106 окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Плужниковой О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Плужниковой О.П. время ее содержания под стражей с 24 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение Плужниковой О.П. следовать под конвоем.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания и содержания Плужниковой О.П. под стражей по приговорам Клинцовского городского суда Брянской области от 23 апреля 2024 года с 19 июня 2024 года по 11 июля 2024 года, мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска от 12 июля 2024 года с 12 июля 2024 года по 25 июля 2024 года, Фокинского районного суда г. Брянска от 26 июля 2024 года с 26 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года, Стародубского районного суда Брянской области от 16 сентября 2024 года с 16 сентября 2024 года по 26 сентября 2024 года, Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 сентября 2024 года с 27 сентября 2024 года по 23 октября 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре компакт-диска, хранящихся в материалах настоящего дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- товарно-материальные ценности, переданные ФИО108., ФИО109 ФИО110. – оставить последним;

- автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО111. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ей копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. Н. Прудников

Дело № 1-230/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002241-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 26 июля 2024 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

подсудимой П.,

защитника – адвоката Безеде Д.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., <...>, судимой:

- 19 сентября 2023 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов (отбыто 25 часов обязательных работ);

- 13 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района г. Брянска по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 сентября 2023 года окончательно к обязательным работам на срок 280 часов (отбыто 25 часов обязательных работ);

- 23 апреля 2024 года Клинцовским городским судом Брянской области (с учетом постановления Володарского районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 марта 2024 г...

...ода окончательно к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца 20 дней;

- 12 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района г. Брянска по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 апреля 2024 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П., подвергнутая постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от 01 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 27 октября 2023 года, административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03 апреля 2024 года, около 12 часов 50 минут, находясь в помещении магазина <...> ООО <...> <адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом указанного юридического лица, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка один комплект двуспального постельного белья <...> стоимостью 1217 рублей 78 копеек, и, не оплатив стоимость товара, прошла кассовую зону и проследовала к выходу из магазина. Однако довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение указанного имущества путем кражи, П. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с похищаемым имуществом работником магазина.

В судебном заседании подсудимая П. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Елисеева В.В., защитник подсудимой Безеде Д.П. и представитель потерпевшего ООО <...> ФИО1 (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении П. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку П., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, с корыстной целью, завладела имуществом ООО <...> общей стоимостью 1217 рублей 78 копеек, с которым пыталась <...> скрыться из магазина, не оплатив его стоимость, однако в связи с обнаружением и пресечением ее действий работником магазина не смогла довести их до конца по независящим от нее обстоятельствам, эти действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею умышленно и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о её личности, сведения о состоянии её здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности П. установлено, что она судима, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, <дата> рождения, который проживает с ее матерью, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - <...> с диагнозом <...> имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, и учитывает в качестве таковых на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у П. рецидива преступлений, поскольку она совершила установленное преступление, имея судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 марта 2023 года за совершение преступления средней тяжести, при этом осуждение условным не признавалось, отсрочка исполнения приговора не предоставлялась. Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимой, состоящей на учете у врача - нарколога, обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что для достижения целей наказания П. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущим приговором не было достигнуто, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок этого наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу П. совершено до постановления приговора мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района г. Брянска от 12 июля 2024 года, окончательное наказание подсудимой П. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору суда.

Поскольку П. по настоящему делу совершено преступление небольшой тяжести, приговорами Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 сентября 2023 года, суда в составе мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района г.Брянска от 13 марта 2024 года, Клинцовского городского суда Брянской области от 23 апреля 2024 года, суда в составе мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района г.Брянска от 12 июля 2024 года, она осуждена за совершение преступлений средней и небольшой тяжести соответственно и ранее лишение свободы не отбывала, отбывание наказания в виде лишения свободы суд ей назначает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой П. в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В связи с осуждением П. к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении нее необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбывания наказания надлежит зачесть время содержания П. под стражей по настоящему уголовному делу с 26 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу и по приговору мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района г. Брянска от 12 июля 2024 года, с 12 июля 2024 года по 25 июля 2024 года из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, диски с видеозаписями подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района г. Брянска от 12 июля 2024 года, окончательно назначить П., наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Направить П. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания П. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания П. под стражей по настоящему уголовному делу с 26 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска от 12 июля 2024 года, с 12 июля 2024 года по 25 июля 2024 года, из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля (оплата труда адвоката в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной П., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

Дело № 1-61/2024

УИД 32RS0015-01-2024-000512-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственного обвинителя Коновалова Е.Ю.,

подсудимой, гражданского ответчика Плужниковой О.П.,

её защитника - адвоката Ходановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плужниковой О. П., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 19.09.2023 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ.

- 13.03.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с приговором от 19.09.2023 года окончательно назначено 280 часов обязательных работ.

По состоянию на 23.04.2023 года отбыто наказание в размере 25 часов обязательных работ.

обвиняемой в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и 4-х преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плужникова О.П., в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие АО «Тандер» крем BORO PLUS, стоимостью 135 рублей 85 копеек, дезодорант REXONA антиперсперант спрей свежесть, стоимостью 226 рублей 57 копеек, дезодорант NIVEA невидимая защита, стоимостью 199 рублей 51 копейка, AXE Excite Гель для душа стоимостью 245 рублей, PALMOLIVE Гель для душа Гиалурон Кислота/Алоэ стоимостью 192 рубля 86 копеек, EGOISTE NOIR кофе растворимый 100% натуральный сублимированный в количестве трех банок ст...

...оимостью 344 рубля 75 копеек за 1 банку, EGOISTE Doubl espresso кофе натуральный растворимый в количестве трех банок, стоимостью 344 рубля 75 копеек за 1 банку, EGOISTE Platium кофе сублимированный в количестве 4 штук, стоимостью 591 рубль 41 копейка за 1 штуку, а всего на общую сумму 5433 рубля 93 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему умотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный ущерб на вышеуказанную общую сумму.

Продолжая свой единый умысел на хищение чужого имущества, Плужникова О.П. в период времени с 16 часов 02 минут по 16 часов 06 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ООО «Агроторг» сумку хозяйственную «Пятерочка» из полиэстера, стоимостью 46 рублей 10 копеек, банку Пасты ореховая «Нутелла», стоимостью 300 рублей 19 копеек, банку молоко сгущённое с сахаром 8,5 %, «Рогачев», стоимостью 85 рублей 33 копейки; кофе «NESCAFE GOLD», стоимостью 272 рубля 74 копейки, масло сливочное Традиционное «Вкуснотеево» в количестве двух упаковок, стоимостью 312 рублей 06 копеек за 1 упаковку, упаковку Хурма Азербайджан, стоимостью 75 рублей 00 копеек, Помело 1,54 кг, стоимостью 194 рубля 52 копейки; Сыр твердый Parmesan, кусковой, массой 0,196 кг, стоимостью 152 рубля 39 копеек; Колбасу «Нивская» с/к, массой 0,35 кг, стоимостью 217 рублей 26 копеек; Орех грецкий очищенный массой 0,765 кг, стоимостью 447 рублей 30 копеек; ВК ИМПЕРСКАЯ срез фиб ву, массой 0,3 кг, стоимостью 133 рубля 75 копеек; Сыр LIEBENDORF ТИЛЬЗИТЕР, массой 0,36 кг, стоимостью 144 рубля 84 копейки; яблоки ГРЕННИ СМИТ, массой 1,2 кг, стоимостью 126 рублей 00 копеек; шампунь «Clear Vita abe» 400 мл. актив спорт 2в1 в количестве двух бутылок, стоимостью 353 рубля 60 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 3526 рублей 74 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную общую сумму.

Она же, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 16 августа 2023 года, около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке «Апрель-Брянск №», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ООО «Апрель Брянск» ТМА Бронхосип сироп, стоимостью 38 рублей 80 копеек; ТМА Рине со вкусом мяты, стоимостью 33 рубля 20 копеек; прокладки «Олвейс» ультра найт, стоимостью 157 рублей 50 копеек; ТМА Вечерние, стоимостью 21 рубль 30 копеек; шампунь «Соэль Био», стоимостью 180 рублей 70 копеек; прокладки «Дискрит» ежедневные, стоимостью 109 рублей 90 копеек; прокладки «Олвейс», стоимостью 150 рублей 10 копеек; зубную пасту «Президент», стоимостью 132 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 824 рубля 30 копеек, и с похищенным с места происшествия скрылась, причинив ООО «Апрель Брянск» имущественный ущерб на вышеуказанную общую сумму.

Она же, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 16 августа 2023 года, около 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку виски марки «Балантинес Финест», шотландский, купажированный 40%, объемом 0,75 л, стоимостью 1302 рубля 44 копейки и с похищенным с места происшествия скрылась, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1302 рубля 44 копейки.

Она же, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 16 августа 2023 года, около 21 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» банку икры «Корсаков 1853», лососевая зернистая, стоимостью 410 рублей 00 копеек; банку икры Лососевая в ж/б, стоимостью 260 рублей 00 копеек; банку икры палтуса «Авача» соленая, стоимостью 193 рубля 95 копеек; банку кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый молотый, стоимостью 294 рубля 79 копеек; батончик «Шоколадный» с помадно-сливочной начинкой, в количестве 3 штук, стоимостью 23 рубля 11 копеек за 1 штуку, конфеты «Чио Рио», весом 0,256 кг, стоимостью 57 рублей 59 копеек, а всего на общую сумму 1285 рублей 66 копеек, и с похищенным с места происшествия скрылась, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный ущерб на вышеуказанную общую сумму.

Она же, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 16 августа 2023 года, около 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ООО «Агроторг» упаковку майонеза «Провансаль Слобода» оливковый 67%, стоимостью 44 рубля 71 копейки; палку колбасы марки «Владимирский Стандарт» докторская ГОСТ массой 500 гр., стоимостью 109 рублей 29 копеек; торт «Мирэль» Наполеон Классический, стоимостью 283 рубля 18 копеек; яйца куриные «Красная цена» столовые С2, в количестве 10 штук яиц в одной упаковке, стоимостью 159 рублей 90 копеек; упаковку печенья Шоколадово «Chocoline» с арахисом глазированное, стоимостью 61 рубль 98 копеек, а всего на общую сумму 659 рублей 06 копеек, и с похищенным с места происшествия скрылась, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную общую сумму.

Она же, в период времени с 14 часов 42 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Остин», расположенном в ТРЦ «Московский» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ООО «Остин» куртку для женщин, жемчужно-белую LJ675B 01 XS-S, размером XS-S 42-44, стоимостью 1770 рублей 94 копейки, куртку для мужчин, черную MJ6572 99 XL, размером XL 54-56, стоимостью 1731 рубль 74 копейки, а всего на общую сумму 3502 рубля 68 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Остин» имущественный ущерб на вышеуказанную общую сумму.

Она же, около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ООО «Агроторг» прокладки ALWAYS ULTRA SUPER в количестве 2 упаковок, стоимостью 277 рублей 01 копейки за одну упаковку, тампоны KOTEX NORMAL, стоимостью 265 рублей 19 копеек; шампуни: «HEAD SHOLDERS» против перхоти 2 в 1 основной уход, стоимостью 509 рублей 26 копеек; «ПЕРСИЛ ПАУЭР КАПС КОЛОР» 4 в 1, стоимостью 250 рублей 80 копеек; дезодорант Антиперспирант-карандаш «REXONA» в количестве 2 штук, стоимостью 262 рубля 69 копеек за 1 штуку, гель «ARIEL LIQUID CAPS», стоимостью 649 рублей 76 копеек; безалкогольный напиток «FRESH ALOE», стоимостью 29 рублей 09 копеек; кофе «MONARCH ORIGINAL» натуральный растворимый в мягкой упаковке, стоимостью 337 рублей 78 копеек; кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION» в мягкой упаковке, стоимостью 300 рублей 71 копейка; палку колбасы сырокопченой «Тоскана», стоимостью 149 рублей 80 копеек; колбасу Ногинская сырокопченая «КРЕМЛЕВСКАЯ» в количестве двух штук, стоимостью 167 рублей 40 копеек за 1 шт., грудинку особая в/у массой 0,3 кг, стоимостью 119 рублей 13 копеек; банку печени трески «КАПИТАН НОРД», стоимостью 124 рубля 00 копеек; масло оливковое «GLOBAL VILLAGE EXTRA VIRGIN», стоимостью 194 рубля 06 копеек; Сок «J7» апельсиновый с мякотью, стоимостью 47 рублей 50 копеек; конфеты «TOFFIFEE», стоимостью 104 рубля 10 копеек; Шоколад «MILKA STRAWBERRY CHEESECAKE», стоимостью 192 рубля 28 копеек, а всего на общую сумму 4687 рублей 66 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную общую сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Плужникова О.П. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Плужникова О.П. в присутствии своего защитника заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Плужниковой О.П. добровольно, после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и представителями потерпевших не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанным в обвинении деяниям дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступления, в совершении которых обвиняется Плужникова О.П., относятся к категории небольшой тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Плужниковой О.П. по каждому из хищений, совершённых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по каждому из хищений, совершённых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Плужниковой О.П. наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая данные преступления совершила будучи судимой за совершение преступлений против собственности, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как ведущая антиобщественный образ жизни, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту регистрации на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», имеет малолетнего ребенка, по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от <данные изъяты> с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плужниковой О.П., по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод в магазине "Пятёрочка") и от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку она дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим; на основании п."г" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - наличие малолетнего ребенка, полное признание ею своей вины и её раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод в магазине "Магнит"), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства судом признаётся явка с повинной, поскольку Плужникова О.П. добровольно сообщила о совершении ею вышеуказанных преступлений до возбуждения уголовных дел, что было зафиксировано в отобранных у неё объяснениях, когда её причастность к совершенным преступлениям ещё не была установлена, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку она дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по всем преступлениям является рецидив преступлений, образующийся по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 19.09.2023 года.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд признает необходимым назначить Плужниковой О.П. наказание по каждому совершенному преступлению в виде реального лишения свободы, размеры которых определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать её исправлению и достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Плужниковой О.П. преступлений, по делу не установлено. При этом суд также не усматривает оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку вышеуказанные преступления совершены Плужниковой О.П. до вынесения в отношении неё приговора мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска от 13 марта 2024 года, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 13 марта 2024 года.

В окончательное наказание засчитать отбытое наказание в виде 25 часов обязательных работ.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Плужниковой О.П. назначается в колонии-поселении.

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с Плужниковой О.П. в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда: в пользу ООО «Агроторг» - 8214 рублей 40 копеек; в пользу АО «Тандер» - 5433 рубля 93 копейки; в пользу ООО «Остин» - 3502 рубля 68 копеек.

Плужникова О.П. заявленные представителями потерпевших исковые требования признала полностью.

Поскольку имущественный вред причинен ООО «Агроторг», АО «Тандер» и ООО «Остин» преступными действиями подсудимой и его размер подтвержден документально, суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Плужниковой О.П. в пользу ООО «Агроторг» - 8214 рублей 40 копеек; в пользу АО «Тандер» - 5433 рубля 93 копейки; в пользу ООО «Остин» - 3502 рубля 68 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Плужниковой О.П. в ходе дознания в размере 16944 рублей и в суде в размере 6354 рубля (из расчета 2118 руб. в день), а всего в сумме 23298 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плужникову О. П. признать виновной в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и 4-х преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Плужниковой О. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ и с зачётом отбытого наказания в виде 25 часов обязательных работ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначить Плужниковой О. П. окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной Плужниковой О.П. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденной Плужниковой О.П. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Плужниковой О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Гражданские иски представителей ООО «Агроторг», АО «Тандер» и ООО «Остин» удовлетворить.

Взыскать с Плужниковой О. П. в пользу ООО «Агроторг» 8214 (восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 40 копеек, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Взыскать с Плужниковой О. П. в пользу АО «Тандер» 5433 (пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 93 копейки, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Плужниковой О. П. в пользу ООО «Остин» 3502 (три тысячи пятьсот два) рубля 68 копеек, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 8 оптических дисков - хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 23298 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко

Дело № 1-227/2024

32RS0004-01-2024-002068-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Корнеевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

помощника прокурора Володарского района г.Брянска Седых М.В.,

подсудимой Плужниковой О.П.,

защитника – адвоката Веремьевой Г.К.,

представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плужниковой О.П., <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска, от 16 августа 2023 года, вступившим в законную силу 21 октября 2023 года, Плужникова О.П. привлечена к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Назначенное наказание не исполнено.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска, от 1 сентября 2023 года, вступившими в законную силу 27 октября 2023 года, Плужникова О.П. привлечена к административной ответствен...

...ности за мелкие хищения чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за каждое правонарушение. Назначенные наказания не исполнены.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Плужникова О.П., подвергнутая указанными постановлениями к административным наказаниям за мелкие хищения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-20548» ООО «Агроторг», расположенного в д.23-а по ул.Чернышевского Володарского района г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитила со стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: «Антиперспирант REXONA 150мл ЯРКИЙ БУКЕТ аэрозоль», стоимостью 226 рублей 56 копеек, «Масло GLOBAL VILLAGE 0,5л EXTRA VIRGEN оливковое ст/б», стоимостью 203 рубля 27 копеек, «Шампунь Clear Vita abe 400 мл актив спорт 2 в 1», стоимостью 390 рублей 31 копейка, «Кофе MONARCH ORIGINAL 210г натуральный растворимый сублимированный», в количестве 2 единиц, общей стоимостью 675 рублей 56 копеек, «REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ АЛОЭ ВЕРА 6х150 МЛ», стоимостью 226 рублей 57 копеек, спрятав которые в находящийся при ней пакет, с места совершения преступления скрылась, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1722 рубля 27 копеек.

Подсудимая Плужникова О.П. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала заявленное Плужниковой О.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердила добровольность заявленного ходатайства в ее присутствии.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в отношении Плужниковой О.П. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, Плужникова О.П. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение Плужниковой О.П. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Плужниковой О.П., суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ Плужникова О.П. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не лишена такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также участвовать в судебном заседании. Плужникова О.П. страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), а поэтому нуждается в лечении и последующей медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к лечению нет. (т.1 л.д.203-205)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, научно обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется. Основываясь на заключении комиссии экспертов, поведении Плужниковой О.П. в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает, что Плужникова О.П. на учете у врача-психиатра не состоит, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плужниковой О.П., суд в соответствии с пп.«г», «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Вместе с тем, Плужникова О.П. судима за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, не работает, не имеет постоянного источника дохода, с 2022 года состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску характеризуется отрицательно.

Плужникова О.П. имеет непогашенную судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений, который с учетом п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, не усматривая оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Плужниковой О.П. до вынесения приговора Советского районного суда г.Брянска от 5 ноября 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 ноября 2024 года. При этом, подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 сентября 2023 года в виде 25 часов обязательных работ, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 4 дням лишения свободы, а также по приговорам: Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июля 2024 года с 26 августа 2024 года по 15 сентября 2024 года и Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 сентября 2024 года с 19 октября 2024 года по 23 октября 2024 года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Плужниковой О.П. суд назначает в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Плужниковой О.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв Плужникову О.П. под стражу в зале суда.

Срок наказания Плужниковой О.П. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания Плужниковой О.П. под стражей, с учетом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, по приговорам: Клинцовского городского суда Брянской области от 23 апреля 2024 года (с учетом постановления Володарского районного суда г.Брянск от 20 июня 2024 года) с 19 июня 2024 года по 11 июля 2024 года, мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска от 12 июля 2024 года с 12 июля 2024 года по 25 июля 2024 года, Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июля 2024 года с 26 июля 2024 года по 25 августа 2024 года, Стародубского районного суда Брянской области от 16 сентября 2024 года с 16 сентября 2024 года по 26 сентября 2024 года, Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 сентября 2024 года с 27 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года, Почепского районного суда Брянской области от 24 октября 2024 года с 24 октября 2024 года по 4 ноября 2024 года, Советского районного суда г.Брянска от 5 ноября 2024 года с 5 ноября 2024 года по 18 ноября 2024 года, а также по настоящему приговору с 19 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что малолетняя дочь Плужниковой О.П. фактически находится на попечении родственников подсудимой, которые осуществляют за ней уход, а также возможности впоследствии при наличии оснований принять решение о помещении малолетнего ребенка подсудимой в детские или социальные учреждения, оснований для применения ст.82 УК РФ и для разрешения вопросов, предусмотренных ч.1 ст.313 УПК РФ, суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Веремьевой Г.К. за оказание юридической помощи Плужниковой О.П. в ходе предварительного расследования в размере 3292 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 6920 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плужникову О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Плужниковой О.П. приговором Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Плужниковой О.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Плужниковой О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Плужниковой О.П. следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Плужниковой О.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Плужниковой О.П. под стражей по приговорам Клинцовского городского суда Брянской области от 23 апреля 2024 года (с учетом постановления Володарского районного суда г.Брянск от 20 июня 2024 года) с 19 июня 2024 года по 11 июля 2024 года, мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска от 12 июля 2024 года с 12 июля 2024 года по 25 июля 2024 года, Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июля 2024 года с 26 июля 2024 года по 25 августа 2024 года, Стародубского районного суда Брянской области от 16 сентября 2024 года с 16 сентября 2024 года по 26 сентября 2024 года, Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 сентября 2024 года с 27 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года, Почепского районного суда Брянской области от 24 октября 2024 года с 24 октября 2024 года по 4 ноября 2024 года, Советского районного суда г.Брянска от 5 ноября 2024 года с 5 ноября 2024 года по 18 ноября 2024 года, а также по настоящему приговору с 19 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть осужденной в срок лишения свободы, с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть Плужниковой О.П. в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 сентября 2023 года в виде 25 часов обязательных работ, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 4 дням лишения свободы, а также по приговорам: Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июля 2024 года с 26 августа 2024 года по 15 сентября 2024 года и Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 сентября 2024 года с 19 октября 2024 года по 23 октября 2024 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Веремьевой Г.К. за оказание юридической помощи Плужниковой О.П. в ходе предварительного расследования в сумме 3292 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 6920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной, в тот же срок с момента вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференц-связи», воспользоваться услугами защитника, определенного ею по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова

Дело № 2- 11-43/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В., при секретаре Жегулиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волковой Лилии Григорьевны к Плужникову Олегу Павловичу об определении порядка пользования земельным участком и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора дарения от 15 мая 1985 года, удостоверенного Государственным нотариусом Первой Воронежской государственной нотариальной конторой ФИО11. зарегистрированного в реестре за № БТИ Ленинского района г.Воронежа 27.05.1985 г. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 614 кв.м. по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2 / 3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Истцу также принадлежит 2/3 доли жилого дома №, общей площадью 81.2 кв.м, инв. №, лит.Л-Л4, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Плужниковой О.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июля 2011 года, выданного ФИО12., нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, реестровый номер №, принадлежит 1/3 доля в праве обшей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 сентября 2012 года сделана запись №, на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> Спора в пользовании жилым домом между сторонами не имеется. Однако, после вступления в наследство летом 2011 года ответчик самовольно возвела на спорном земельном участке ограждение, разделяющее земельный участок не пропорционально долям их собственников, чем нарушено право истца на пользование 2/3 долями земельного участка. Поэтому истец считает, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользо...

...вания земельным участком, в связи с чем просит суд определить порядок пользования участком № расположенным на <адрес>, общей площадью 614 кв.м., согласно зарегистрированным правам собственности на земельный участок с выделением Волковой Л.Г..- 2/3 доли земельного участка размером 409 кв.м., а Плужниковой О.П. – 1/3 доли земельного участка размером 205 кв.м. Истец Волкова Л.Г. в судебное заседание не явилась. В заявлении, направленном в суд 30 мюля 2019 года, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лозовая И.Ю. заявленные требования с учетом проведенной дополнительной экспертизы №6003/6-3 от 29 июля 2019 года уточнила и просила суд определить порядок пользования земельным участок № по улице <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев согласно схеме №4 приложения к заключению.

Ответчик Плужников О.П. и его представитель по доверенности Плужникова О.П. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они считают, что исковое заявление содержит требования о разделе земельного участка. Суд, имея в производстве исковое заявление по определению порядка пользования, рассматривал приложенные к заявлению документы на раздел земельного участка в натуре, которые не относятся к предмету иска и являются недопустимыми доказательствами по делу. Суд не выяснил, какими доказательствами истец может подтвердить свои утверждения. Истцом не были предоставлены доказательства того, что им предпринимались необходимые меры по урегулированию вопроса с ответчиком по определению порядка пользования земельным участком. В деле суда нет ни одного уведомления ответчику о том, что истец намерен определить порядок пользования земельным участком, и просит заключить с ним соглашение. Хотя имеющимися в материалах дела телеграммами (т.1 л.д.-65-66) подтверждается, что именно Плужникова О.П., предлагала истцу заключить соглашение об определении порядка пользования земельным участком. Получив вторую телеграмму Волкова Л.Г., зная, что исковое заявление находится в мировом суде, не стала отказываться от иска, преследуя конкретную цель, с помощью суда, нарушая закон, решить вопрос по разделу земельного участка. Утверждение Волковой Л.Г. об обращении к Плужниковой О.П. в феврале 2018г. с предложением заключить соглашение о разделе земельного участка, согласно долей в праве общей долевой собственности и выделе собственникам долей в натуре не должно быть принято судом, поскольку согласно нормам градостроительства, участок для индивидуального жилищного строительства не может быть меньше минимальной нормы 300 кв. м.. в связи с чем земельный участок в имеющихся размерах не может быть разделён или выделен. Волкова Л.Г., имея телеграмму на руках от Плужниковой О.П. от 21.06.18г. не стала с ней добровольно в досудебном порядке решать вопрос об определении порядка пользования и 17 сентября 18 года обратилась в суд, основывая свое требование тем, что была вынуждена обратиться в суд, так как не смогла договориться с Плужниковой О.П. об определении порядка пользования земельным участком.

Требование Волковой Л.Г. обязать Плужникову О.П. не чинить препятствий в пользовании спорным участком, так как Плужникова О.П. самовольно в 2011г. возвела на участке забор и тем самым захватила часть участка, принадлежащего Волковой JI.Г., чем нарушила её права не соответствуют действительности, поскольку 17 июня 2008 года сотрудниками БТИ Ленинского района города Воронеж по заявлению Волковой Л.Г проводились кадастровые работы по определению границ земельного участка№, расположенного по <адрес>, по результатам которых было составлено землеустроительное дело № 33-34-24128, согласно которому на земельном участке №, расположенном по <адрес> площадью 614 кв. м. с кадастровым номером №. имеется забор, построенный в 1995 году. На схемах ясно видно, что земельный участок разделяет косо начерченная линия, конечные точки на линии расположены в одних и тех же местах и расстояние между точками имеет одинаковый размер. Первый размер равен 3,64м. от точки № 9- это конец забора соседей и до точки № 8 - по забору истца. Вторая точка приходится на середину стены дома принадлежащей истцу и начинается от точки № 8. В деле имеются фотографии забора и его конечные точки, которые не отличаются от расположения точек на имеющихся в деле схемах.

В том числе в деле имеется акт проверки, составленный управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра от 27 апреля 2018 года в котором указано, что порядок пользования между собственниками документарно не определён и сложился по установленному внутри земельного участка забору, с правой стороны земельный участок используется Волковой JI.Г., с левой Плужниковой О.П..

Выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с ч. 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. 06.07.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2013 года N 993-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются совладельцами дома № расположенного по <адрес> и земельного участка, расположенного по тому же адресу, площадью 614 кв. м.

Истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 614 кв.м. по ул. Петрозаводская г. Воронежа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от 29.07202008, о принадлежности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчику Плужниковой О.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июля 2011 года, выданного Самариной Т.А., нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, реестровый номер №, принадлежит 1/3 доля в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 сентября 2012 года сделана запись №

17 сентября 2018 года истец Волкова Л.Г. обратилась к мировому судье судебного участка№ Воронежской области с исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком №, расположенным на улице <адрес>, общей площадью 614 кв.м., согласно зарегистрированным правам собственности на земельный участок с выделением Волковой Л.Г..- 2/3 доли земельного участка размером 409 кв.м. Плужниковой О.П. – 1/3 долю земельного участка размером 205 кв.м. и обязании Плужникову О.П. не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 ноября 2018 года по данному делу между Волковой Л.Г. и Плужникой О.П. утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком и об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Не согласившись с условиями мирового соглашения от 29 ноября 2018 года ответчик, Плужникова О.П., 14 декабря 2018 года подала на него апелляционную жалобу, в которой просила суд определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-1742/2018 иску Волковой Л.Г. к Плужниковой О.П. об определении порядка пользования земельным участком и об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить полностью. Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по иску Волковой Л.Г. к Плужниковой О.П. об определении порядка пользования земельным участком и об устранении препятствий в пользовании земельным участком по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ. Определением суда от 6 июня 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Плужниковой О.П. на надлежащего Плужникова О.П.. Поскольку в процессе рассмотрения данного гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний о технической возможности определения порядка пользования земельным участком, по ходатайству представителя истца по доверенности Лозовой И.Ю. определением суда от 22 марта 2019 года была назначена и проведена землеустроительная экспертиза по вопросам возможности определения порядка пользования земельным участком. Согласно экспертному заключению 2544/6-2 от 2 мая 2019 года экспертом предложены два варианта определения порядка пользования исследуемым земельным участком в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании земельных участков. Определением суда от 19 июня 2019 года по ходатайству ответчика Плужникова О.П. назначена по делу дополнительная землеустроительная экспертиза. Выводами эксперта, изложенными в заключении №6093/6-2 от 29 июля 2019 года на вопросы, поставленные ответчиком, вариант, отраженный в схеме №1, о возможности определить порядок пользования земельным №, расположенным <адрес> учетом сложившегося порядка пользования установлено не соответствие его требованиям, предъявляемым при преобразовании (разделе, выделе, определении порядка пользования ) земельным участком, так как отсутствует подход к частям строения лит А и Лит А1 для их эксплуатации, а вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, согласно зарегистрированному праву долей в праве общей долевой собственности с учетом долей принадлежности 1/3 доли Плужникову О.П., а 2/3 Волковой Л.Г. с учетом подхода к общим коммуникациям, подхода для обслуживания наружных стен дома, по схеме 2 не соответствует требованиям, предъявляемым при преобразовании (разделе, выделе, определении порядка пользования ) земельного участка, так как отсутствует подход к части строения Лит А для его эксплуатации и обслуживания. Варианты определения порядка пользования земельным участком, предложенные ответчиком, возможны только при отступлении от требований, предъявляемых при преобразовании (разделе, выделе, определении порядка пользования ) земельных участков и с отступлением от идеальных долей совладельцев. Вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев с учетом требований, предъявляемых при преобразовании (разделе, выделе, определении порядка пользования ) земельных участков отражен на схеме №4 приложения к заключению. Допрошенный в судебном заседании эксперт Казьминский Е.Ю. выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме. При разрешении заявленных требований суд руководствуется заключением эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №6093/6-2 от 29 июля 2019 года, так как оснований ставить под сомнение достоверность данного исследования у суда не имеется. Заключение в полном объеме отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" статей 55, 59-60,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, содержит подробное описание предмета спора – земельного участка №52, расположенного улице Петрозаводская в городе Воронеже, сделанные экспертом выводы обоснованны и содержат полные ответы на поставленные вопросы, предложеныварианты определения порядка пользования спорным земельным участком.

Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Данное экспертное заключение принимается как допустимое доказательство.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком №, расположенным по <адрес>, порядок пользования земельным участком, устраивающий все стороны, не сложился. Факт предъявления истцом Волковой Л.Г. настоящего иска, а также факт возражений на него ответчиком Плужниковым О.П. уже свидетельствует об отсутствии сложившегося фактически порядка пользования земельным участком. Отсутствие сложившегося фактически порядка пользования земельным участком подтверждается телеграммами, направленными Плужниковой О.П. с предложением Волковой Л.Г. заключить соглашение об определении порядка пользования земельным участком, а также частной жалобой от 28 ноября 2018 года на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 ноября 2018 года об утверждении мирового соглашения об определении порядка пользования земельным участком между Волковой Л.Г. и Плужниковым О.П. В силу приведенных доказательств доводы стороны ответчика Плужникова О.П. и его представителя по доверенности Плужниковой О.П. о сложившемся порядке пользования земельным участком не основаны на фактических обстоятельствах.

При разрешении данного спора правовое значение для определения порядка пользования земельным участком может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой, что соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Довод ответчика о том, исковые требования Волковой Л.Г. не подлежат удовлетворении, поскольку она уклонилась от заключения соглашения об определении порядка пользования земельным участком является несостоятельным, поскольку досудебный порядок урегулирования для данной категории дела действующим законодательством не предусмотрен. Исследовав материалы дела, проанализировав предложенные экспертами варианты порядка пользования земельного участка, исходя из баланса интересов сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что наиболее приемлемым является вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев с учетом требований, предъявляемых при преобразовании (разделе, выделе, определении порядка пользования ) земельных участков, предложенный экспертом в заключении №6093/6-2 от 29 июля 2019 года отраженный в схеме №4 заключения. Указанный вариант соответствует как долям всех участников общей долевой собственности на данный земельный участок, так и нуждаемости каждого из сособственников в общем имуществе. Суд считает, что требования Волковой Л.Г. об обязании Плужникова О.П. не чинить препятствий в пользовании земельным участком №, расположенным по <адрес> в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Лилии Григорьевны об определении порядка пользования земельным участком №, расположенным по улице <адрес> удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком №, расположенным по <адрес> согласно варианту №3(схема №4).

В пользование Плужникова О.П. выделить земельный участок №1 площадью 203,6 кв.м. в следующих границах:

по фасаду (от точки 1) - 0,82+8,04+1,15м;

по левой меже - 30,06м;

по тыльной меже - 8,61м;

по границе с участком №2, выделяемом в пользование Волковой Л.Г. - 16,03+6,95+6,25м;

по границе с участком общего пользования (участок №3) - 2,0+0,78+1,2+0,22м;

по границе с участком №2, выделяемом в пользование Волковой Л.Г. - 0,2+0,1+5,52+1,0+4,16м. В пользование Волковой Л.Г. выделить участок №2 площадью 408,2 кв.м. в следующих границах:

по фасаду (от точки 18) - 3,51+3,25+4,06м;

по границе с участком №1, выделяемом в пользование Плужникова О.П. - 4,16+1,0+5,52+0,1+0,2м;

по границе с участком общего пользования (участок №3) - 3,2+1,0м;

по границе с участком №1, выделяемом в пользование Плужникова О.П. - 6,25+6,95+16,03м;

по тыльной меже - 8,27+3,63м;

по правой меже - 29,66м.

В общее пользование Плужникова О.П. и Волковой Л.Г. в равных долях выделить земельный участок №3 площадью 2,2 кв.м. в следующих границах:

по границе с участком №1, выделяемом в пользование Плужникова О.П. (от точки 13)-0,22+1,2+0,78+2,0м;

- по границе с участком №2, выделяемом в пользование Волковой Л.Г. - 1,0+3,2м. Координаты угловых и поворотных точек границ участков, выделяемых в пользование совладельцев:

Волковой Лилии Григорьевне в удовлетворении требований об обязании Плужникова Олега Павловича не чинить препятствий в пользовании земельным участком №, расположенном по <адрес> в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Дело № 2-275/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000352-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием ответчика Плужниковой О.П.,

представителя ответчика Масютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Плужниковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала, Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гутор О.П., ссылаясь на то, что 27 сентября 2018 г. между Банком и Гутор О.П. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 214 982,37 руб. на погашение действующего кредита и на неотложные нужды, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 27 сентября 2023 г.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Гутор О.П. денежные средства. Однако заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего образова...

...лась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 19 марта 2020 г. сумма задолженности составляет 244 214,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 200 470,41 руб., проценты за пользование кредитом – 28 979,24 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 11 350,18 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3 414,31 руб.

Заемщик Гутор О.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ

30 декабря 2019 г. в адрес заемщика были направлены уведомления о возврате кредита, однако требование кредитора не исполнено.

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества Гутор О.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 244 214,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 642,14 руб.

Определением суда от 24 апреля 2020 г. по ходатайству истца была допущена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Гутор О.П. на надлежащего - наследника умершей Плужникову О.П.

Ответчик Плужникова О.П. иск не признала. Пояснила, что является наследником Гутор О.П. по завещанию, вступила в права наследования. О том, что Гутор О.П. брала кредит, ей известно. В апреле 2019 г. она сообщила в отделение Россельхозбанка в г. Стародубе о смерти Гутор О.П., представив соответствующие документы. Также пояснила, что согласна выплатить оставшуюся часть основного долга. Просила в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременную уплату основного долга и процентов отказать; обязать кредитора составить новый график платежей по оставшемуся кредиту с момента внесения судебного решения; судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом, т.к. от уплаты кредита она не отказывается; оставить за ней право выплаты по кредитному договору на основании условий договора с возможностью досрочного погашения.

Представитель ответчика Масютина О.А., допущенная к участию в деле на основании устного заявления, иск также не признала.

Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 сентября 2018 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и Гутор О.П. был заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства по продукту «Кредит пенсионный» в сумме 214 982,37 руб. на погашение действующего кредита и на неотложные нужды.

В соответствии с п. 2 раздела 1 соглашения срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 27 сентября 2023 г. Процентная ставка в течение срока кредитования составляет 18,5% годовых (п. 4.1 раздела 1 соглашения).

Как указано в п. 17 раздела 1 соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке.

Пунктом 6 раздела 1 соглашения определена ежемесячная периодичность платежа 20 числа каждого месяца, установлен способ платежа - аннуитетный платеж.

В соответствии с разделом 2 соглашения график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения и выдается кредитором в дату подписания заемщиком соглашения. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Пенсионный кредит», договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик – возвратить полученную сумму (основной долг) и проценты на нее в размере и условиях, установленных соглашением и правилами. Подписанием соглашения заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Материалами дела подтверждается, что указанное соглашение и график платежей заемщиком Гутор О.П. подписаны.

В силу Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет, датой выдачи является дата зачисления кредита.

Пунктом 4.2.1 Правил предусмотрено, что при предоставлении кредита с использованием аннуитетных платежей погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к соглашению. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2). Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика (п. 4.3 Правил).

При этом стороны в п. 4.7 Правил устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также расторгнуть договор в случаях, если: заемщик не исполнит и/или исполнить ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Согласно банковскому ордеру от 27 сентября 2018 г. №, на счет Гутор О.П. зачислены денежные средства в сумме 214 982,37 руб.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита заемщиком не погашена. Согласно расчету, представленному при подаче искового заявления, по состоянию на 19 марта 2020 г. сумма задолженности составляет 244 214,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 200 470,41 руб., проценты за пользование кредитом – 28 979,24 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 11 350,18 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3 414,31 руб.

Заемщик Гутор О.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, 27 ноября 2019 г. нотариусом Стародубского нотариального округа Брянской области Плужниковой О.П., наследнику имущества Гутор О.П. по завещанию, выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20 ноября 2019 г., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 962 201,41 руб. Следовательно, стоимость перешедшего к Плужниковой О.П. наследственного имущества в виде части жилого дома составляет 481 100, 21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ ? обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ?под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

Как указано в п. 61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 9.2 заключенного между банком и Гутор О.П. договора (соглашения) заемщик обязуется заключить со сторонними организациями договор страхования от несчастных случаев и болезней. Как указано в п. п. 5.6, 5.6.1 и 5.6.2 Правил, при согласии заемщика осуществлять личное страхование заемщик обязуется в течение всего срока действия договора непрерывное личное страхование и представлять банку договор страхования на весь период действия договора или на год с последующим заключением на новый срок до момента возврата кредита, а также не позднее, чем за 30 календарных дней до даты истечения срока действия договора страхования, документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования либо заключение нового договора страхования, и в тот же срок до даты истечения срока уплаты очередных стразовых взносов/страховой премии – документы, подтверждающие полную оплату очередного страхового взноса/страховой премии.

Как следует из сообщения Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк», при заключении кредитного договора и в дальнейшем договор страхования от несчастных случаев с Гутор О.П. не заключался; заемщиком документы о заключении договора страхования со сторонними организациями представлены не были.

Таким образом, Плужникова О.П. как наследник имущества Гутор О.П., должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом суд считает верным расчет истца в части задолженности по просроченному основному долгу в размере 200 470,41 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 28 979,24 руб.

Что касается иска о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов, то суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, ею в отделение Россельхозбанка г. Стародуба в апреле 2019 г. были представлены сведения о смерти Гутор О.П.

Согласно сообщению Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 15 июня 2020 г., в апреле 2019 г. в банк поступали сведения о смерти Гутор О.П. Из служебной записки ведущего менеджера дополнительного офиса № усматривается, что поступление копии свидетельства о смерти Гутор О.П. не регистрировалось.

Суд считает, что недостатки ведения делопроизводства в дополнительном офисе № Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по уплате пени, в связи с чем приходит к выводу, что Плужникова О.П. как наследник Гутор О.П. добросовестно и надлежащим образом исполнила свою обязанность, своевременно поставив кредитора в известность о смерти должника.

При этом, зная о смерти должника, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 11 февраля 2020 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск о взыскании с Плужниковой О.П. пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 11 350,18 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 414,31 руб. не подлежит удовлетворению.

Более того, истцом предоставлен расчет по состоянию на 10 июня 2020 г., согласно которому задолженность заемщика Гутор О.П. составляет 229 449,65 руб., из них: просроченный основной долг – 200 470,41 руб. и проценты за пользование кредитом – 28 979,24 руб.

Указанный расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, так как он соответствует условиям Договора и требованиям закона. Ответчик в судебном заседании не отрицала, что ей было известно о заключении кредитного договора. Иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности Плужниковой О.П. суду не представлено. Стоимость перешедшего к Плужниковой О.П. наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности, сведений об иной стоимости наследственного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

Что касается доводов ответчика, изложенных в возражениях, о возложении на кредитора обязанностей составить новый график платежей по оставшемуся кредиту с момента вынесения судебного решения, а также оставления за нею права выплаты по кредитному договору на основании его условий с возможностью досрочного погашения, то ответчик вправе с данными вопросами обратиться непосредственно к кредитору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 642,14 руб. (платежное поручение от 24 марта 2020 г. №). В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5 303,61 руб.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика об оставлении расходов по уплате государственной пошлины за истцом в связи с неизвещением о возникновении кредитных обязательств, поскольку это противоречит вышеназванным положениям закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Плужниковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Плужниковой О.П., наследника Гутор О.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 27 сентября 2018 г., заключенному между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала и Гутор О.П., в размере 229 449,65 руб., из которых: просроченный основной долг – 200 470,41 руб., проценты за пользование кредитом – 28 979,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303,61 руб., а всего взыскать 234 753,26 руб. (двести тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три руб. 26 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 г.

Дело № 1-438/2023

УИД: 32RS0№-07

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Марина А.А.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимой Плужниковой О.П.,

защитника подсудимой – адвоката Свиридовой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плужниковой Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.05 часов до 17.15 часов Плужникова О.П., находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила со стеллажа 84 капсулы для стирки «Персил Пауэр Капс Колор 4 в 1 R21» общей стоимостью 2661 рубль 12 копеек, которые сложила в имевшуюся при ней женскую сумку и, не оплатив товар, миновала кассовую зону магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.40 часов до 17.20 часов Плужникова О.П., находясь в помещении салона красоты «Астарт», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила со стойки мобильный телефон «IPhone 11128 gb», стоимостью 29447 рублей 63 копейки, принадле...

...жащий Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается и судебном заседании Плужникова О.П. подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора в связи с несогласием с фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Защитник Свиридова Ю.А. поддержала заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А., потерпевшая Потерпевший №1, а также в письменном заявлении представитель потерпевшего ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Плужниковой О.П. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Преступления, в которых обвиняется Плужникова О.П., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Плужниковой О.П. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ хищение силиконового чехла, защитного стекла и сим-карты, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, так как предметы, не имеющие экономической ценности не могут являться предметом хищения.

Суд квалифицирует действия Плужниковой О.П.:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающей 5 000 рублей и материального положения потерпевшей, ежемесячный доход семьи которой составляет 40000 рублей, на иждивении потерпевшей находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства в банке с ежемесячным платежом 9000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 10000 рублей ежемесячно.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Плужникова О.П. <данные изъяты>

В соответствии с данным заключением судебно-психиатрической экспертизы Плужникова О.П. страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ (полинаркомания), состоит на учете у врача-нарколога с данным диагнозом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к лечению не имеет.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимую Плужникову О.П., с учетом её поведения в ходе предварительного следствия и в суде вменяемой.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о возложении Плужникову О.П. обязанности в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Плужниковой О.П., которая вину признала, раскаялась в содеянном, <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Плужниковой О.П. обстоятельствами по каждому преступлению суд, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также добровольное возмещение материального ущерба.

Учитывая данные о личности подсудимой, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Плужниковой О.П. наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для прекращения в отношении нее уголовного дела, в том числе за деятельным раскаянием о чем ходатайствовала подсудимая, а также изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатами Никифоровой И.В и Свиридовой Ю.А. юридической помощи Плужниковой О.П. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 1560 рублей и 4680 рублей соответственно и адвокатом Свиридовой Ю.А. в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей, а всего в сумме 7800 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плужникову Ольгу Петровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Плужниковой О.П. наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плужниковой О.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Контроль за исполнением Плужниковой О.П. обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Процессуальные издержки в сумме 7800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон «IPhone 11» с защитным стеклом, упаковочную коробку от него – передать потерпевшей Потерпевший №1,

2 пластиковые упаковки от капсул для стирки «Персил Пауэр Капс Колор 4 в 1 42 шт. R21», 39 капсул для стирки передать представителю потерпевшего ФИО1,

CD-диск иDVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий А.А. Марин

Дело №2-275/2020 Председательствующий – судья Будникова Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3471/2020

гор. Брянск 24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Плужниковой О.П. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 16 июля 2020 года по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Плужникова О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала, Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гутор О.П., ссылаясь на то, что 27 сентября 2018 г. между Банком и Гутор О.П. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) №1869121/0438, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 214 982,37 руб. на погашение действующего кредита и на неотложные нужды, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 27 сентября 2023 г. Банк свои обязательства выполнил, предоставив Гутор О.П. денежные средства. Однако заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего ...

...образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 19 марта 2020 г. сумма задолженности составляет 244 214,14 руб., из которых: просроченный основной долг - 200 470,41 руб., проценты за пользование кредитом - 28 979,24 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 11 350,18 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 3 414,31 руб.

Заемщик Гутор О.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ

30 декабря 2019 г. в адрес заемщика были направлены уведомления о возврате кредита, однако требование кредитора не исполнено. Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества Гутор О.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 244 214,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 642,14 руб.

Определением суда от 24 апреля 2020 г. по ходатайству истца была допущена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Гутор О.П. на надлежащего - наследника умершей Плужникову О.П.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 16 июля 2020 г. иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Плужниковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

Суд постановил:

Взыскать с Плужниковой О.П., наследника Гутор О.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору (соглашению) №1869121/0438 от 27 сентября 2018 г., заключенному между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала и Гутор Ольгой Петровной, в размере 229 449,65 руб., из которых: просроченный основной долг - 200 470,41 руб., проценты за пользование кредитом - 28 979,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303,61 руб., а всего взыскать 234 753,26 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Плужникова О.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Банку изначально было известно о смерти кредитора и о его наследнике, однако это Банк отказался принимать во внимание и намеренно затягивал разбирательство по данному спору. Кроме того, наследодатель не нарушал выплат по данному кредиту до момента смерти, в связи с чем, начисление процентов по просроченным платежам в размере 28 979,24 руб. является необоснованным. Считает, что проценты за пользование основной суммой займа уже включены в сумму обязательства по кредитному договору в общей сумме 214 982, 37 руб., на день открытия наследства сумма, подлежащая к взысканию, составляла 200 470,14 руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала, ответчик Плужникова О.П., ее представитель Масютина Ю.А. не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2018 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и Гутор О.П. был заключен кредитный договор (соглашение) №1869121/0438, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства по продукту «Кредит пенсионный» в сумме 214 982,37 руб. на погашение действующего кредита и на неотложные нужды.

В соответствии с п. 2 раздела 1 соглашения срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 27 сентября 2023 г. Процентная ставка в течение срока кредитования составляет 18,5% годовых (п. 4.1 раздела 1 соглашения).

Согласно банковскому ордеру от 27 сентября 2018 г. №6694, на счет Гутор О.П. зачислены денежные средства в сумме 214 982,37 руб.

Заемщик Гутор О.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела №, 27 ноября 2019 г. нотариусом Стародубского нотариального округа Брянской области Плужниковой О.П., наследнику имущества Гутор О.П. по завещанию, выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20 ноября 2019 г., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 962 201,41 руб. Следовательно, стоимость перешедшего к Плужниковой О.П. наследственного имущества в виде части жилого дома составляет 481 100, 21 руб.

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита заемщиком не погашена. Согласно расчету, представленному при подаче искового заявления, по состоянию на 19 марта 2020 г. сумма задолженности составляет 244 214,14 руб., из которых: просроченный основной долг - 200 470,41 руб., проценты за пользование кредитом - 28 979,24 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 11 350,18 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 3 414,31 руб.

Как следует из сообщения Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк», при заключении кредитного договора и в дальнейшем договор страхования от несчастных случаев с Гутор О.П. не заключался; заемщиком документы о заключении договора страхования со сторонними организациями представлены не были.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии законных оснований для возложения на Плужникову О.П., как наследника Гутор О.П., ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора и взыскал с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере задолженности по просроченному основному долгу 200 470,41 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 28 979,24 руб.

Разрешая требования Банка о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов, суд первой инстанции, исходя из пояснений ответчика в судебном заседании о том, что в отделение Россельхозбанка г. Стародуба в апреле 2019 г. были представлены сведения о смерти Гутор О.П., учитывая сообщение Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 15 июня 2020 г., о том, что в апреле 2019 г. в Банк поступали сведения о смерти Гутор О.П., а также служебную записку ведущего менеджера дополнительного офиса №3349/69/12, что поступление копии свидетельства о смерти Гутор О.П. не регистрировалось, пришел к выводу, что недостатки ведения делопроизводства в дополнительном офисе №3349/69/12 Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по уплате пени, поскольку Плужникова О.П. как наследник Гутор О.П. добросовестно и надлежащим образом исполнила свою обязанность, своевременно поставив кредитора в известность о смерти должника, в то время как, зная о смерти должника банк, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 11 февраля 2020 г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции нашел требования Банка в части взыскания с Плужниковой О.П. пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 11 350,18 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 414,31 руб. не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком Плужниковой О.П. решение суда в части взыскания суммы основного долга в размере 200 470,41 руб. не обжалуется.

Доводами жалобы является несогласие ответчика с взысканием с нее задолженности по процентам за пользование кредитом –28 979,24 руб.

Судебная коллегия с выводом суда о взыскании процентов за пользование кредитом – 28 979,24 руб. соглашается, считает его верным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться Гутор О.П. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в части взыскания с Плужниковой О.П. процентов за пользование кредитом, судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом правильно в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 16 июля 2020 года по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Плужникова О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Плужниковой О.П.- без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова

К делу №2-2929/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Захаровой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужникова Т.В. к Плужниковой О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что состоял с Плужниковой О.П.в зарегистрированном браке, который был расторгнут, согласно свидетельству о расторжении брака № от <адрес> выданному <данные изъяты>

<данные изъяты> истец переехал в <адрес> и <дата> им приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от <данные изъяты>

В <данные изъяты> Плужниковой О.П. было оформлено разрешение на временное проживание, но срок регистрации по месту жительства в <данные изъяты> истек и она попросила прописать её и дочь в принадлежащей истцу квартире для сохранения у них разрешения на временное проживание, в чем отказать он не мог.

В <данные изъяты> Плужникова О.П. инициировала очередной конфликт. Ответчик собрала все вещи и уехала с дочерью в <данные изъяты> для постоянного проживания, сообщив, что возвращаться в <адрес> не собирается.

Снять с регистрационного учета Плужникову О.П. в добровольном порядке не представляется возможным, поскольку связи с ней на данный момент у ...

...истца не имеется и адрес по которому они с дочерью проживают в Украине ему не неизвестен.

Считает, что Плужниковой О.П. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> должна быть снята с регистрационного учета. Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать УФМС по РО снять ее с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования просил суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась судом по известному месту регистрации в порядке требований ст.119 ГПК РФ. В адрес суда возвращаются конверты с истекшим сроком хранения, в связи с чем судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен ответчику адвокат в качестве представителя, поскольку местожительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Жорова К.В, представившая ордер № исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции России по РО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от <дата> который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, согласно записи от <дата> №

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно домовой (поквартирной) книге следует, что в квартире истца зарегистрирована ответчик <дата> и дочь <данные изъяты>

Судом установлено, что до февраля 2017 года ответчик с дочерью проживала в квартире истца, после указанного времени выехала из квартиры вместе с ребенком. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями соседей свидетелей <данные изъяты>

Ответчик не является членом семьи истца, не проживает в квартире, расходы по оплате коммунальные платежей не несет, его вещей в квартире истца не имеется.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плужникова Т.В. к Плужниковой О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Плужниковой О.П., <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.