Плякин Иван Николаевич

Дело № 2-95/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Жирновск 27 февраля 2013 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: истца Плякина И.Н. и его представителя - адвоката Голованова С.А., ответчика ИП Рябченко Н.В. и его представителя Кокина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плякина И. Н. к индивидуальному предпринимателю Рябченко Н. В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плякин И.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Плякин И.Н. заключил с ИП Рябченко Н.В. трудовое соглашение, в соответствии с которым был принят на работу в магазин грузчиком. Одновременно, ИП Рябченко Н.В. настояла на заключении с истцом договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с устными условиями трудового договора размер ежемесячной заработной платы истца составлял 8 000 рублей. Плякин И.Н. неоднократно просил работодателя выдать ему трудовой договор. ИП Рябченко Н.В. мотивировала задержку выдачи трудового договора отсутствием времени для его оформления. ДД.ММ.ГГГГ после проведения ревизии ИП Рябченко Н.В. потребовала от истца уплаты им недостачи в сумме <данные изъяты>. При этом ответчик пояснил истцу, что Плякин И.Н. уволен с работы, поскольку она расторгла с ним трудовой договор, а заработную плату, трудовой договор истец получит только после погашения указанной недостачи. Истец с действиями работодателя не согласен, обратился в суд и просит: признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Плякиным И.Н. и ИП Рябченко Н.В., расторгнутым со дня вынесения решения по настоящему исковому з...

...аявлению; взыскать с ИП Рябченко Н.В. в пользу Плякина И.Н. заработную плату за время работы в декабре 2012 года, а также за время вынужденного прогула в январе 2012 года в сумме <данные изъяты>, выходное пособие в размере ежемесячного заработка в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании до вынесения судом решения по делу от Плякина И.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольной выплатой ответчиком истцу заработной платы.

Представитель Плякина И.Н. - адвокат Голованов С.А. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик ИП Рябченко Н.В. согласна на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Так как отказ от иска не нарушает законные права и интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ Плякина И.Н. от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку истец отказался от иска и отказ от иска принят судом, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Плякина И. Н. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Плякина И. Н. к индивидуальному предпринимателю Рябченко Н. В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - прекратить ввиду отказа истца от иска.

В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 15-ти дней.

Судья А.В. Леванин