Плясунов Никита Сергеевич

УИД - 72RS0№-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-882/2024 об административном правонарушении в отношении Плясунова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № №,не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2024 года в 05-20 час по адресу: <адрес> гражданин Плясунов Никита Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно физически воспрепятствовал составлению административного материала, задержанию транспортного средства, при этом, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование и оттеснял, отталкивал сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем Плясунову Н.С. были применены спецсредства (наручники).

Плясунов Н.С. в судебном заседании с правонарушением не согласился. Пояснил, что указанные действия не совершал.

Инспектор полка ДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что прибыл по вызову на место остановки транспортного средства ЛАДА для помощи экипажу. Плясунов находился в автомобиле в качестве пассажира. В отношении водителя автомобиля был оформлен материал по ст. 12. 8 КоАП РФ. Плясунов отказывался выход...

...ить из автомобиля для его эвакуации, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, к нему были применены спецсредства.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что Плясунов Н.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина Плясунова Н.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по лицу;

- паспортом Плясунова Н.С.

Таким образом, Плясунов Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность лица в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, доводы лица голословны. Оснований оговаривать Плясунова Н. С. у инспектора ГИБДД не имеется, что подтвердил Плясунов Н. С, в судебном заседании. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с иными материалами дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Плясунова Н.С., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, суд считает необходимым назначить Плясунову Н.С. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

Плясунова Никиту Сергеевича, 15.07.1989года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 13-00 часов 05.08.2024 года.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Плясунову Н.С. разъяснить, что согласно ст. 20.25 ч. 2 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова

Резолютивная часть решения оглашена 29 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-3438/2024

УИД №RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием заместителя прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ Лукашука А.В., представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре Живых Н.В., административного ответчика Плясунова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда <адрес> – Югры с использованием систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Плясунова Н. С. и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с заявлением и просит, в соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить административный надзор в отношении осужденного Плясунова Н.С. сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрета посещения питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; обязании являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, мотивируя требования тем, что Плясунов Н.С. ранее неоднократно судим. В настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого реж...

...има по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, сроком 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. и ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, административным истцом подается административное исковое заявление согласно п. 1 ч.1 ст. 270 КАС РФ. По окончанию срока наказания административный ответчик убывает в <адрес>, социальный центр. Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление, судом установлен рецидив преступления, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре Живых Н.В. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении и уточнении к нему, и просила установить административный надзор в отношении Плясунова Н.С. на срок 3 года с административными ограничениями, указанными в просительной части иска.

Административный ответчик Плясунов Н.С. с установлением административного надзора и ограничений, указанных в просительной части иска согласен. Обратил внимание суда, что осуществляет трудовую деятельность и на профилактических учетах не состоит, большая часть взысканий погашена.

Заместитель прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ Лукашук А.В. доводы заявления поддержал, считает, что в отношении Плясунова Н.С. должен быть установлен административный надзор сроком на 3 года, поскольку он был признан злостным нарушителем, отбывает наказание за особо тяжкое преступление.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям:

правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры Плясунов Н.С. был осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. и ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Согласно характеристике и справке о взысканиях, осужденный Плясунов Н.С. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания. Неоднократно водворялся в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ за изъятый запрещенный предмет был признан злостным нарушителем, ДД.ММ.ГГГГ на единой комиссии был переведен в строгие условия отбывания наказания, так же содержался в ПКТ 3 месяца. Администрацией ИУ поощрялся один раз в 2020 году. За отсутствие действующих взысканий, ДД.ММ.ГГГГ переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные. В настоящее время к режиму отбывания наказания установленного в ИУ относится не удовлетворительно ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем ПВР ИУ и переведен в отряд строгих условий ОСУОН №. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке за этим следит своевременно. По ношению одежды установленного образца имеются замечания. Распорядок дня, установленный в ИУ старается соблюдать, но при постоянном надзоре и контроле сотрудниками администрации. В коллективе осужденных уживчив. Общается с осужденными положительной и отрицательной направленности. На меры воспитательного характера реагирует не всегда адекватно, вспыльчив, агрессивен, недоволен режимом установленным в ИУ. Участие в работах по благоустройству территорий учреждения и отряда принимает, согласно графика. К труду как средству исправления относится положительно. Участие в общественной жизни колонии не принимает. Прослеживается положительная динамика исправления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО – Югре Плясунов Н.С. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.173.1 УИК РФ и ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления при рецидиве, устанавливается административный надзор.

Судом учтены разъяснения, изложенные в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Указанное законодательное положение обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 22 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу приведенных правовых норм и с учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 3, пунктом 1 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 приведенного федерального закона оснований для установления административного надзора в отношении Плясунова Н.С, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления, относящегося к особо тяжкой категории, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок 3 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 30, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:

с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);

при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;

в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;

установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Установление в отношении Плясунова Н.С. ограничений административного надзора не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его нахождения.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), данные о личности административного ответчика, степени тяжести совершенного им преступления, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, поведение в период отбывания наказания, отношение к труду, количество взысканий, в том числе погашенных и снятых, наличие поощрения, состояние здоровья, мнение участников судебного заседания, суд, в целях предупреждения совершения Плясуновым Н.С. преступлений и правонарушений, при установлении административного надзора на срок погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, определяет последнему на весь срок административного надзора административные ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы <адрес>, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел с обязанием являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Установленные в отношении Плясунова Н.С. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 3,4,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре к Плясунову Н. С. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении Плясунова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Установить Плясунову Н. С. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы <адрес>, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В остальной части иска, отказать.

Срок административного надзора исчислять при постановке на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 29.02.2024

Подлинный документ находится в деле №а-3438/2024

УИД №RS0№-40

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.

УИД 58RS0018-01-2024-001558-36 Дело № 5-267/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 2 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Плясунова Н.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

В Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Плясунова Н.С.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению...

... общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 120 часов.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (пункт 23.4 введен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40).

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

В нарушение указанных положений закона, в день поступления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста (в данном случае Плясунов Н.С.) не было доставлено, что влечет невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения дела. Каких-либо сведений и документов, свидетельствующих о том, что Плясунов Н.С. относится к категории лиц, не подлежащих административному аресту, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возврату в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Плясунова Н.С. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Судья А.В. Сабаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 12 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Плясунова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Плясунова Никиты Сергеевича, Данные изъяты

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плясунов Н.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2024 года, в 14 часов 20 минут, в г. Пензе на ул. Окружная, 300, Плясунов Н.С. управлял автомобилем «Лада 211440», р/з Данные изъяты, светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 8%, что не соответствует требованию Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877, тем самым умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО3 от 03.02.2024 года о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании Плясунов Н.С. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Виновность Плясунова Н.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается с...

...ледующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 577208 от 29.03.2024 года о совершении Плясуновым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 29.03.2024 года об обнаружении в действиях Плясунова Н.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП, в отношении Плясунова Н.С. от 03 февраля 2024 года;

- копией требования о прекращении противоправных действий от 03 февраля 2024 года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП, в отношении Плясунова Н.С. от 29 марта 2024 года;

- копией требования о прекращении противоправных действий от 29 марта 2024 года.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми. Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС не имеется.

Заслушав Плясунова Н.С., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю их достаточными, вину Плясунова Н.С. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Плясунова Н.С., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Плясунова Н.С. обстоятельством являются признание вины.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым назначить наказание Плясунову Н.С. в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плясунова Никиту Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

защитника – адвоката Кюнкрикова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плясунова Никиты Сергеевича, <данные изъяты>, судимого Няганским городским судом <адрес> – Югры дата по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей и ограничением свободы на 1 год; освобожден дата по отбытию наказания, штраф оплачен дата, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, неотбытый срок составляет 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Плясунов Н.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 45 минут дата до 07 часов 45 минут дата старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Нягани (далее по тексту - сотрудник полиции) С, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по г. Нягани от дата № л/с, находился в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на дата, утвержденной дата командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани на службе. В соответствии с пунктами 6, 21, 25, 26, 28 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по г. Нягани от дата, предусматривающих в пределах своей компетенции право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований; членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных право нарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, па...

...троны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; выносить постановления по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случае., и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и другими федеральными законами; реализовывать иные права, предусмотренные Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции», и в соответствии со ст. 1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», С является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

дата не позднее 05 часов 45 минут сотрудник полиции С находился при исполнении своих служебных обязанностей совместно с сотрудником полиции Ч в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у проезжей части <адрес> ХМАО - Югра, где увидел, как Плясунов Н.С. вышел из расположенного за указанной остановкой лесного массива и сел в транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком B971КУ186 регион, которое направилось по проезжей части <адрес>.

дата в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 45 минут сотрудники полиции С и Ч в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 1, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», п. 6, 21, 25, 26, 28 должностной инструкции, с целью пресечения возможной преступной деятельности Плясунова Н.С. и осуществления его личного досмотра и находящихся при нем вещей, полагая, что при себе он может иметь наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, не имея при этом законных оснований для их ношения или хранения, остановили на участке проезжей части <адрес>, расположенном в 130 метрах от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» и в 250 метрах от <адрес> <адрес> г. Нягани ХМАО-Югры, имеющем географические координаты <адрес>" северной широты, <адрес>" восточной долготы, транспортное средство марки Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком B971КУ186, и после невыполнения требования Плясуновым Н.С. покинуть автомобиль, сотрудник полиции С вывел его из автомобиля и приступил к производству личного досмотра последнего.

дата в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 50 минут Плясунов Н.С., находясь в непосредственной близости от участка проезжей части <адрес>, расположенном в 130 метрах от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» и в 250 метрах от <адрес> <адрес> XMAO-Югры, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты, <адрес> восточной долготы, реализуя умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виду этого, и желая их наступления, достоверно зная и понимая, что перед ним находится представитель власти С, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОМВД России по городу Нягани С, а именно: нанес не менее трех ударов кулаком и запястьем левой руки в области мизинца по лицу, по колену правой ноги, а также царапал пальцами рук лицо С в области лба, причинив телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, средней части левой брови, левой скуловой области, передневнутренней поверхности правой коленной области, передней и внутренней поверхности правой голени в нижней трети, тыльной поверхности правой голеностопной области, кровоподтек наружной поверхности левой дельтовидной области, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью, как повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, от которых последний испытал физическую боль.

дата в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 50 минут Плясунов Н.С. в ответ на законные требования сотрудника полиции С о прекращении противоправных действий и следовании с ним для осуществления личного досмотра отказался исполнять законные требования полицейского, стал агрессивно себя вести, в связи с чем сотрудник полиции С в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 3 ч. 2 ст. 21; п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применил в отношении Плясунова Н.С. физическую силу.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший С, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Плясунова Н.С. в особом порядке (т. 2 л.д. 19).

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное Плясуновым Н.С. преступление относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Плясунова Н.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Плясунов Н.С. вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Плясуновым Н.С. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Плясунов Н.С. трудоустроен, является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по г. Нягани как лицо формально подпадающее под административный надзор, на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 213-214, 217, 234, 235).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Плясунов Н.С. женат, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. Так после совершения преступления Плясунов Н.С. добровольно явился с повинной, в ходе предварительного следствия давал признательные правдивые показания, что помогло установлению истины по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит к смягчающим наказание обстоятельствам полное признание вины и раскаяние Плясунова Н.С., отсутствие учета у психиатра и нарколога, а также состояние здоровья Плясунова Н.С., имеющего ряд хронических заболеваний и являющегося <данные изъяты>.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

На момент совершения настоящего умышленного преступления Плясунов Н.С. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата за совершение умышленного преступления, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в его действиях на основании части 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Плясунова Н.С., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на Плясунова Н.С. обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

В связи с наличием рецидива в действиях подсудимого, наказание Плясунову Н.С. следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом тяжести преступления и личности подсудимого, суд не усматривает. Также ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку Плясуновым Н.С. не впервые совершено умышленное преступление, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не находит, полагая, что оно не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении лишения свободы условно, оснований для обсуждения вопроса ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая, что преступление Плясуновым Н.С. совершено в период неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, окончательное наказание Плясунову Н.С. необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Плясуновым Н.С., принимая во внимание совершение умышленного преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Плясунова Н.С. от уголовной ответственности и от наказания не установлено.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Плясунов Н.С. подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу, которые следует отнести на счет государства.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении Плясунова Н.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плясунова Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

По совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Плясунову Н.С. назначить путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок 3 месяца 22 дня.

На основании статьи 53 УК РФ установить Плясунову Н.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать бары, рестораны, дискотеки, кафе, ночные клубы и другие развлекательные учреждения, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на Плясунова Н.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Плясунову Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению

Вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Освободить Плясунова Н.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Меру пресечения Плясунову Н.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Захарова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 декабря 2024 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Плясунова Н.С.,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плясунова Н.С., <данные изъяты>

установил:

дата. гражданин Плясунов Н.С., находясь в общественном месте у дома <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в категорическом отказе прекратить свои противоправные действия, а именно хватался за форменное обмундирование, вел себя агрессивно, нагло и вызывающе, категорически отказался пройти в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОМВД России по г. Нягани, пытался скрыться с места, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия никак не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в области порядка управления.

По указанным обстоятельствам дата в отношении Плясунова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Действия Плясунова Н.С. квалифицированы должностным лицом как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обяза...

...нностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Плясунов Н.С. свою вину во вменённом административном правонарушении признал полностью, раскаялся. Суду пояснил, что дата зарегистрировал брак с ФИО3, которую в этот же день задержали сотрудники полиции. Плясунов Н.С. не отрицал, что порвал свой паспорт, однако не понимал этого, поскольку был пьян. При этом отрицал, что пытался скрыться от сотрудников полиции.я

Заслушав пояснения Плясунова Н.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пунктов 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п. 14 ч. 1 ст. 13Закона о полиции)

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как следует из рапортов дознавателя ОД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 и врио заместителя начальника ОУР ОМВД России по г. Нягани ФИО2, они работали по материалу проверки КУСП № от дата по факту хищения по ориентировки по подозрению в совершении преступления была установлена ранее судимая ФИО3, последняя была установлена по адресу: <адрес>, совместно с которой также находился Плясунов Н.С., который в момент попытки побега ФИО3 схватил дознавателя ОД ФИО1 за форменное обмундирование, был агрессивный, кричал, отказывался пройти в служебный автомобиль, после чего пытался скрыться.

На законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии с требованиями статьи 20, 21 Закона о полиции ввиду агрессивного поведения Плясунова Н.С. к нему применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности - наручники.

Действия Плясунова Н.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Плясуновым Н.С.;

- рапортом сотрудников ОМВД России по г. Нягани ФИО1, ФИО2, в которых описаны обстоятельства правонарушения;

- ориентировкой от дата:

- объяснениями Плясунова Н.С. от дата;

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение ОМВД России от дата №;

- протоколом о задержании лица № от дата;

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от дата.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения. Рапорты сотрудников ОМВД России по г. Нягани согласуются с другими материалами дела и объективно подтверждают деяние Плясунова Н.С.

Действия сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона «О полиции», законность их требований сомнений не вызывает.

Действия Плясунова Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Назначая Плясунову Н.С. административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и смягчающих административную ответственность учитываю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Административный арест в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Плясунова Н.С., обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, и считает возможным назначить Плясунову Н.С. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Плясунова Н.С. (паспорт №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет № 03100643000000018700, ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО 71879000, БИК 007162163, КБК 18811601191019000140, кор./счет 40102810245370000007, УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Нягани ХМАО - Югры), УИН 18880486240863095054.

Разъяснить Плясунову Н.С. положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова

Судья Наам Е.В. дело № 22-310/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 25 февраля 2015 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,

судей Руденко В.Н. и Тюльканова А.С.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Григорий Л.М.,

защитника, адвоката Ишмухаметова Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Плясунова (ФИО)15. на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2014 года, которым он,

Плясунов (ФИО)16, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий по месту регистрации: (адрес), судимый:

- 04.04.2005г. Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 13.05.2005г. Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 06.09.2005г. Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору...

... и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда от 13 мая 2005 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 02.10.2008г. на основании постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29.09.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 5 дней;

- 12.03.2009г. Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая не отбытое наказание в виде 2 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда от 06 сентября 2005 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.03.2010г. мировым судьей судебного участка №4 города Нижневартовска ХМАО-Югры по п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71, ст.70УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.12.2011 года по отбытию срока наказания;

- 26.12.2012г. Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; 25.12.2013г. освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом 50000 рублей, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания, с зачетом времени содержания под стражей, исчислен с 10 мая 2014 года,

по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выступления защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Плясунов (ФИО)17 признан виновным и осужден за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенном в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, из которого следует, что (дата) около 01:30 часов, находясь за зданием <данные изъяты> расположенным по (адрес), с целью хищения чужого имущества, в присутствии (ФИО)9 и (ФИО)10, осознававших противоправный характер его действий, толкнул находившегося в состоянии алкогольного опьянения гражданина (ФИО)11 в плечо, отчего тот упал на асфальт и ударился головой. Подавив таким образом его волю к сопротивлению, Плясунов (ФИО)18 открыто похитил у него сотовый телефон «Нокиа Х2» стоимостью 2000 рублей, портмоне стоимостью 1500 рублей, в котором находились 400 рублей денег, после чего, с той целью, чтобы потерпевший не мог позвать на помощь, нанес два удара в область его лица. В результате умышленных действий, Плясунов причинил (ФИО)19 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, решетчатых костей и нижней стенки левой орбиты, ссадины затылочной области и лба, кровоподтеков лица, параорбитальной гематомы, которые по степени тяжести относятся к тяжким по признаку опасности для жизни и материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Осужденный Плясунов (ФИО)20 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, поскольку указанное преступление он не совершал. Утверждает, что о его невиновности свидетельствует видео-запись, которая не была приобщена к материалам уголовного дела и не учтена судом. Кроме того, суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля (ФИО)12 и расценил их как стремление оказать ему дружескую помощь. В своей апелляционной жалобе просит приговор отменить.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласен, возражает против ее удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив, в соответствии с положениями ст.389.19 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о законности приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела. Данных о нарушении им принципа состязательности сторон и обвинительном уклоне суда не установлено. Выводы о доказанности вины осужденного судом должным образом мотивированы и убедительны. Как видно из протокола судебного заседания, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Плясунов (ФИО)21. в судебном заседании вину признал частично, подтвердил тот факт, что в указанный в приговоре день и час он совместно с (ФИО)22 (ФИО)23 и (ФИО)24, после совместного распития спиртных напитков, в районе <данные изъяты> на скамейке обнаружили ранее незнакомого ему (ФИО)11, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ответ на высказывания потерпевшего в его адрес, он ударил его кулаком по лицу и отошел в сторону, а вскоре (ФИО)25, в руках которого он видел документы и пластиковые банковские карты, предложил ему сотовый телефон, однако он отказался от него. На предварительном следствии, когда он признался в совершении преступления, он себя оговорил.

Между тем, представленные обвинением доказательства, которые объективно исследованы судом первой инстанции, подтверждают вину осужденного.

Так, показаниями свидетеля (ФИО)10 в судебном заседании, установлено, что (ФИО)26 ударил кулаком потерпевшего по голове после чего проверил его карманы, забрал у того портмоне с деньгами.

Практически, аналогичные показания в ходе предварительного расследования уголовного дела дал свидетель (ФИО)12, который подтвердил, что Плясунов признался ему, что побил потерпевшего и похитил у него сотовый телефон, а также видел у него (Плясунова) документы и кошелек, из которого тот вытащил деньги.

Несмотря на то, что свидетель (ФИО)29 и подсудимый в судебном заседании изменили свои показания и утверждали о невиновности Плясунова, вина последнего сомнений не вызывает.

Показания Плясунова и (ФИО)31 данные на предварительном следствии, не противоречивы и последовательны, они согласуются с показаниями свидетеля (ФИО)10

Противоречия между показаниями Плясунова и (ФИО)32, полученными в ходе предварительного расследования уголовного дела и показаниям, которые даны ими суду, устранены. Суд первой инстанции обоснованно признал, что показания Плясунова на предварительном следствии являются правдивыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при его допросе не допущено, показания он давал неоднократно, в присутствии своего защитника и они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля (ФИО)34 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Перечень похищенного имущества и ее стоимость установлены показаниями потерпевшего.

При назначении Плясунову (ФИО)35 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60 и 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающего вину обстоятельства судом учтено полное признание (ФИО)36 своей вины на предварительном следствии. В соответствии со ст.63 УК РФ суд правомерно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований применения условного осуждения в силу положений ст.73 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы на законных основаниях назначить Плясунову (ФИО)37 более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Между тем, приговор подлежит изменению в связи с тем, что в ее вводной части указана судимость, которая на момент совершения преступления погашена.

Судимость - есть особое правовое состояние виновного лица, возникающее в момент вступления в силу обвинительного приговора суда с назначением наказания и длящееся до момента погашения (снятия) судимости. Частью ч.3 ст.86 УК РФ предусмотрены сроки погашения судимости в зависимости от категории преступлений и видов назначенных наказаний. При этом, в соответствии с положениями ст.95 УК РФ эти сроки для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет сокращаются и равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести и трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров срок погашения судимости исчисляется после отбытия окончательного наказания (основного и дополнительного) по каждому преступлению отдельно.

Как следует из вводной части обжалуемого приговора Плясунов (ФИО)38. приговором от 11 апреля 2005 г. осужден за совершение преступлений средней тяжести. Назначенное ему наказание он отбыл 30 декабря 2011 года. Поскольку указанное преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, данная судимость погашена 30 декабря 2012 года, то есть до совершения преступления 09 мая 2014 года, и она не может быть указана во вводной части приговора.

Между тем, исключение указанной судимости не влечет снижения сока назначенного Плясунову (ФИО)39 наказания, поскольку она не влияла на наличие рецидива в его действиях, что было учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2014 года в отношении Плясунова (ФИО)40 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Плясунова (ФИО)41. приговором Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 11 апреля 2005 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-795/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 января 2012 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Падерина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Свердловского района г. Перми Климовой И.В.,

защитников: адвокатов Щукина С.В., Любимова Л.С.,

подсудимых Злобина Д.И., Плясунова Н.С.,

при секретаре Волеговой Т.А.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Злобина Д.И., <данные изъяты>, не судимого,

Плясунова Н.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ; ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ;

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут Злобин Д.И. и ранее ему знакомый Плясунов Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуаре недалеко от дома № по <адрес>, увидели ранее им незнакомых ФИО2 и ФИО1, которые шли им навстречу. В этот момент Злобин Д.И. вступил в преступный сговор с Плясуновым Н.С., направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя совместный преступный умысел сразу после его возникновения, Злобин Д.И. и Плясунов Н.С. подошли к ФИО2 и ФИО1, после чего напали на последних. При этом Злобин Д.И., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Плясуновым Н.С., высказал ФИО2 и ФИО1 незаконное требование передать им денежные средства. В это время Плясунов Н.С., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно со Злобиным Д.И. стоял рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, готовый поддержать преступные действия Злобина Д.И., а в случае опасности предупредить об этом Злобина Д.И. Осознавая преступный характер действий Злобина Д.И. и Плясунова Н.С., ФИО1, у которого в руке находилась сумка, которая материальной ценности для него не представляет, в которой находился сотовый телефон -МОДЕЛЬ- стоимостью -СУММА1-, денежные средства в сумме -СУММА2-, паспорт гражданина <адрес> на его имя, в кармане брюк которого находились денежные средства в сумме -СУММА3-, отказался выполнить незаконное требование Злобина Д.И. и Плясунова Н.С. и направился по указанному тротуару в сторону <адрес>. Продолжая реализовывать совместный корыстный умысел, Злобин Д.И. и Плясунов Н.С., действуя совместно и согласованно, в целях подавления воли ФИО2 к возможному сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вдвоем нанесли ФИО2 множественные удары кулаками по жизненно-важному органу - голове. Одновременно с этим Злобин Д.И., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Плясуновым Н.С., высказывал ФИО2 незаконные требования передать им денежные средства и сотовый телефон. Осознавая преступный характер действий Злобина Д.И. и Плясунова Н.С., ФИО2, у которого в кармане куртки находился сотовый телефон -МОДЕЛЬ- стоимостью -СУММА4-, оказывал активное сопротивление, пытался кулаками нанести удары Злобину Д.И. и Плясунову Н.С., отказывался выполнить их незаконные требования. Затем Злобин Д.И. согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Плясуновым Н.С., догнал шедшего по тротуару в сторону <адрес> ФИО1 После этого Злобин Д.И. согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Плясуновым Н.С., высказал ФИО1 незаконное требование передать им денежные средства и сотовый телефон. Осознавая преступный характер действий Злобина Д.И. и Плясун...

...ова Н.С., ФИО1 отказался выполнить незаконное требование Злобина Д.И. и Плясунова Н.С. Тогда Злобин Д.И., согласно соей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Плясуновым Н.С., в целях подавления воли к возможному сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее 2 ударов кулаками по жизненно-важному органу-голове и лицу. В это время Плясунов Н.С. согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно со Злобиным Д.И. находился рядом с ФИО2, наблюдая за окружающей обстановкой, готовый поддержать преступные действия Злобина Д.И., а в случае опасности предупредить об этом Злобина Д.И. Осознавая преступный характер действий Злобина Д.И. и Плясунова Н.С., ФИО1 оказывал активное сопротивление, отошел к дому № по <адрес>, сел на корточки у стены указанного дома, закрывал голову руками, звал на помощь. Тогда Злобин Д.И., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Плясуновым Н.С., в целях подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее 3 ударов ногами по жизненно-важному органу - голове и лицу. При этом ФИО1 оказывал сопротивление, звал на помощь. Находящийся на тротуаре ФИО2 осознавая преступный характер действий Злобина Д.И., решил пресечь преступные действия Злобина Д.И., подбежал к Злобину Д.И. Тогда Плясунов Н.С., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно со Злобиным Д.И., поддерживая преступные действия последнего, побежал за ФИО2 Подбежав к Злобину Д.И., ФИО2, пресекая преступные действия последнего, схватил Злобина Д.И. рукой за плечо. Тогда Злобин Д.И., согласно своей преступной роли, действия совместно и согласованно с Плясуновым Н.С., в целях подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо, в результате чего ФИО2 упал на асфальт. После этого Злобин Д.И. и Плясунов Н.С., действуя совместно и согласованно, в целях окончательного подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вдвоем нанесли ФИО2 многочисленные удары ногами по туловищу в область ребер, в результате чего ФИО2 потерял сознание. Осознавая преступный характер действий Злобина Д.И. и Плясунова Н.С., ФИО1 оказывал активное сопротивление, звал на помощь сотрудников полиции. Тогда Злобин Д.И. и Плясунов Н.С., опасаясь быть задержанными, перестали наносить ФИО2 удары ногами и скрылись с места совершения преступления.

Преступными действиями Злобина Д.И. и Плясунова Н.С. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Преступными действиями Злобина Д.И. и Плясунова Н.С. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Злобин Д.И. и ранее ему знакомый Плясунов Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуаре аллеи, расположенной напротив здания № по <адрес> увидели ранее им незнакомого ФИО3, который стоял у лавки на тротуаре аллеи. В этот момент Злобин Д.И. вступил в преступный сговор с Плясуновым Н.С., направленный на открытое хищение имущества ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя совместный преступный умысел сразу после его возникновения, Злобин Д.И. и Плясунов Н.С. подошли к ФИО3 При этом Злобин Д.И., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Плясуновым Н.С., высказал ФИО3 незаконное требование передать им денежные средства В это время Плясунов Н.С., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно со Злобиным Д.И. стоял рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, готовый поддержать преступные действия Злобина Д.И., в случае опасности предупредить об этом Злобина Д.И. Осознавая преступный характер действий Злобина Д.И. и Плясунова Н.С., ФИО3 побежал по тротуару аллеи к дому № по <адрес>. Продолжая реализовывать совместный корыстный умысел, Злобин Д.И. и Плясунов Н.С., действуя совместно и согласованно, побежали за ФИО3 Затем Злобин Д.И., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Плясуновым Н.С., на тротуаре аллеи напротив дома № по <адрес> догнал ФИО3 и в целях подавления воли ФИО3 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подставил ФИО3 подножку, в результате чего ФИО3 испытал сильную физическую боль, упал на тротуар аллеи. После этого Злобин Д.И. и Плясунов Н.С., действуя совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками подняли ФИО3 за предплечья. После чего, удерживая ФИО3 руками за предплечья, Злобин Д.И. и Плясунов Н.С., действуя совместно и согласованно, в целях подавления воли ФИО3 к сопротивлению, вдвоем нанесли ФИО3 не менее чем по 3 удара кулаками в область ребер. В результате преступных действий Злобина Д.И. и Плясунова Н.С. ФИО3 испытал сильную физическую боль. После этого ФИО3, оказывая активное сопротивление, освободился от захватов Злобина Д.И. и Плясунова Н.С. и побежал по тротуару аллеи к дому № по <адрес>. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Злобин Д.И. и Плясунов Н.С., действуя совместно и согласованно, побежали за ФИО3 Затем Злобин Д.И., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Плясуновым Н.С., на тротуаре аллеи напротив дома № по <адрес> догнал ФИО3 и в целях подавления воли ФИО3 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подставил ФИО3 подножку, в результате чего ФИО3 испытал сильную физическую боль, упал на тротуар аллеи. После этого ФИО3 поднялся с тротуара. Тогда Плясунов Н.С. согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно со Злобиным Д.И., в целях подавления воли ФИО3 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками схватил ФИО3 за туловище, ограничивая свободу передвижения ФИО3 При этом ФИО3 оказывал активное сопротивление, пытался освободиться от захвата Плясунова Н.С. Затем Злобин Д.И. согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Плясуновым Н.С., в целях подавления воли ФИО3 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 3 удара кулаками по лицу, в результате чего ФИО3 испытал сильную физическую боль. После этого Злобин Д.И. и Плясунов Н.С., действуя совместно и согласованно, в целях подавления воли ФИО3 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вдвоем руками схватили ФИО3 за предплечья. Удерживая ФИО3 руками за предплечья, Злобин Д.И. и Плясунов Н.С., действуя совместно и согласованно, повели ФИО3 по тротуару аллеи мимо дома № по <адрес>. Осознавая преступный характер действий Злобина Д.И. и Плясунова Н.С., ФИО3 оказывал активное сопротивление, пытался освободиться от захватов Злобина Д.И. и Плясунова Н.С., звал на помощь. По ходу движения, Злобин Д.И. и Плясунов Н.С., действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия очевидны для ФИО3 своими свободными руками пытались проверить содержимое боковых карманов пальто ФИО3 Осознавая преступный характер действий Злобина Д.И. и Плясунова Н.С., ФИО3 убрал кисти своих рук в боковые карманы пальто, тем самым не давая Злобину Д.И. и Плясунову Н.С. проверить содержимое указанных карманов, т.к. в правом боковом кармане его пальто находился коммуникатор. После этого ФИО3, оказывая активное сопротивление, освободился от захватов Злобина Д.И. и Плясунова Н.С. и побежал по тротуару аллеи мимо дома № по <адрес>. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Злобин Д.И. и Плясунов Н.С., действуя совместно и согласованно, побежали за ФИО3 Затем Злобин Д.И., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Плясуновым Н.С., на тротуаре аллеи напротив дома № по <адрес> догнал ФИО3 и в целях подавления воли ФИО3 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подставил ФИО3 подножку, в результате чего ФИО3 испытал сильную физическую боль, упал на тротуар аллеи. После этого Злобин Д.И. и Плясунов Н.С., действуя совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками подняли ФИО3 за предплечья. После этого Злобин Д.И. и Плясунов Н.С., действуя совместно и согласованно, в целях подавления воли ФИО3 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая ФИО3 руками за предплечья, повели ФИО3 по тротуару аллеи мимо дома № по <адрес>. Одновременно с этим Плясунов Н.С., действуя совместно и согласованно со Злобиным Д.И. высказывал ФИО3 незаконные требования передать им сотовый телефон, на что ФИО3 отвечал отказом. По ходу движения, Злобин Д.И. и Плясунов Н.С., действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия очевидны для ФИО3 своими свободными руками пытались проверить содержимое боковых карманов пальто ФИО3 Осознавая преступный характер действий Злобина Д.И. и Плясунова Н.С., ФИО3 убрал кисти своих рук в боковые карманы пальто, тем самым не давая Злобину Д.И. и Плясунову Н.С. проверить содержимое указанных карманов. Тогда Злобин Д.И., согласно совей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Плясуновым Н.С., в целях подавления воли ФИО3 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 не менее 4 ударов кулаком по лицу. Одновременно с этим, Плясунов Н.С. согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно со Злобиным Д.И., в целях подавления воли ФИО3 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 не менее 4 ударов кулаком по туловищу в область живота. В результате преступных действий Злобина Д.И. и Плясунова Н.С. ФИО3 испытал сильную физическую боль, однако оказывал активное сопротивление, пытался освободиться от захватов Злобина Д.И. и Плясунова Н.С., звал на помощь.

Однако преступные действия Злобина Д.И. и Плясунова Н.С. непосредственно направленные на открытое хищение имущества ФИО3, а именно коммуникатора, стоимостью -СУММА5- и денежных средств в сумме -СУММА6-, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были замечены находящимися поблизости сотрудниками полиции, которые задержали Злобина Д.И. и Плясунова Н.С.

Преступными действиями Злобина Д.И. и Плясунова Н.С. потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Исследование доказательств приводится поэтапно.

Эпизод по факту нападения в целях хищения имущества гр. ФИО1 и гр. ФИО2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Злобин Д.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. на углу <адрес> он встретился со своим другом Плясуновым Н.С.. Они пошли на аллею <адрес>. Там они выпили по 3 бутылки пива объемом 0,5 л. и по 175 грамм конъяка. Затем вечером они пошли гулять по <адрес>. Когда они проходили мимо троллейбусной остановки <адрес>, то увидели, что им навстречу идут двое мужчин. Он попросил у ФИО1 сотовый телефон и деньги. У Плясунова и ФИО2 началась драка, кто конкретно кому наносил удары, он не видел. Он догнал ФИО1 и нанес тому в общей сложности не более 15 ударов кулаками по лицу и телу. Затем подбежал ФИО2 и он ударил тому 1 раз кулаком по лицу, тот упал. Затем он и Плясунов убежали.Имущество не похищали, карманы не обыскивали. В преступный сговор он с Плясуновым не вступал. Ничего похищать он не намеревался.

Подсудимый Плясунов Н.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ не признал, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Злобин, выпив по 2 бутылки пива, емкостью 0,5 литра и 250 грамм конъяка на двоих, гуляли по <адрес>. Встретили 2 человек, он попросил у них сотовый телефон позвонить.Ему показалось, что ФИО2 замахнулся на него, он ударил ФИО2 Всего нанес ФИО2 2-3 удара в область лица. От данных ударов ФИО2 падал.Злобин в это время пошел за ФИО1, который ушел вперед. Затем он услышал, как ФИО1 зовет полицию, после чего он и Злобин убежали. Признает нанесение побоев потерпевшему, умысла на хищение у него не было, в преступный сговор со Злобиным Д.И. он не вступал, не согласен с квалификацией преступления.

Потерпевший ФИО1показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 ч. он вместе со своим знакомым ФИО2 шли по тротуару <адрес> мимо дома № по <адрес> в сторону <адрес>. В это время они увидели, что им навстречу идут двое ранее им незнакомых молодых человека( как он узнал впоследствии -Злобин и Плясунов). Злобин и Плясунов подошли к ним. Злобин потребовал у них передать им денежные средства. Он сказал, что денег у него нет и пошел дальше в сторону <адрес>. Он думал, что ФИО2 его догонит. Он прошел около 15 м, повернулся назад и увидел, что Злобин замахивается пластиковой бутылкой, а затем, что Злобин и Плясунов наносят ФИО2 удары кулаками по лицу и голове. Он пошел дальше, думая, что ФИО2 сам разберется с молодыми людьми. Затем Злобин окрикнул его. Он остановился на тротуаре. Подойдя к нему, Злобин потребовал у него передать им деньги и сотовый телефон. Он отказался. Тогда Злобин подошел вплотную к нему, стоял лицом к нему. Затем Злобин нанес ему не менее 2 ударов кулаками по голове. От ударов он испытал сильную физическую боль, сознание не терял. Он стал отходить к стене указанного дома спиной, сел на корточки, закрывал лицо руками, защищаясь, звал на помощь. Затем Злобин, стоя напротив него, пнул его ногами по голове не менее 3 раз. От ударов он испытал сильную физическую боль, сознание не терял, звал на помощь. Затем он увидел, что к нему подбежал ФИО2, за ним бежал Плясунов. ФИО2 стал пытаться оттащить Злобина от него. Тогда Злобин развернулся и ударил ФИО2 один раз кулаком в лицо, перестав бить его. От удара ФИО2 упал на асфальт. В какой позе упал ФИО2, он не помнит. Потом Злобин и Плясунов нанесли лежащему на тротуаре ФИО2 многочисленные удары ногами, куда он не помнит. Кто из них где стоял по отношению к ФИО2, он не помнит. Он закричал «Помогите, милиция!» и после этого Плясунов и Злобин, перестав бить ФИО2, убежали. При нем в этот вечер находилась матерчатая сумка черного цвета, материальной ценности не представляет, в которой лежал сотовый телефон -МОДЕЛЬ- стоимостью -СУММА1-, деньги в сумме -СУММА2-, паспорт на его имя. В кармане брюк у него лежали деньги в сумме -СУММА3-. Противоправных действий в отношении Злобина и Плясунова они не совершали. От ударов Злобина у него образовались кровоподтеки и ссадины на лице и голове. Причин для оговора Плясунова и Злобина у него нет. Считает, что Злобин и Плясунов действовали согласованно, чтобы завладеть их имуществом. Не завладели имуществом ФИО2, т.к. тот потерял сознание и они убежали.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 ч. он шел вместе со своим знакомым ФИО1 по тротуару у дома № по <адрес>. Вдвоем они пошли к остановке, расположенной напротив этого дома. Когда они шли мимо указанного дома, то увидели, что им навстречу со стороны <адрес> идут Злобин и Плясунов (фамилии узнал впоследствии). По внешнему виду Злобин и Плясунов были трезвые. Злобин и Плясунов подошли к ним, встали напротив них, к ним лицом. Затем Злобин потребовал у него и ФИО1 передать им деньги, сумму не уточнял. Плясунов в это время стоял рядом со Злобиным и молчал, наблюдал за происходящим. ФИО1 спокойно сказал, что денег у них нет, и пошел вперед в сторону остановки. После этого Плясунов стал нецензурно выражаться в его адрес. Он в ответ в отношении Плясунова нецензурно не выражался. Злобин в это время стоял рядом с Плясуновым. После этого Плясунов и Злобин вместе стали наносить ему многочисленные удары кулаками по голове и лицу. От ударов он испытал сильную физическую боль, не падал, сознание не терял. Он защищался, пытался нанести удары кулаками в ответ нападавшим. Он не кричал, на помощь не звал. При нанесении ударов Злобин и Плясунов угроз ему не высказывали. Злобин при этом требовал у него передать им сотовый телефон и деньги. Он отвечал отказом. После этого Злобин побежал за ФИО1, который был на расстоянии около 30 метров от него в сторону остановки. Плясунов остался рядом, удары больше не наносил, смотрел по сторонам. Он увидел, что Злобин подбежал к ФИО1, у дома нанес ему удары кулаками по лицу и голове. ФИО1 отошел к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- к стене, сел на корточки. Злобин продолжал наносить удары ФИО1 кулаками по лицу и голове, стоя напротив ФИО1. Он побежал к ФИО1, чтобы вступиться за него. За ним быстрым шагом пошел Плясунов. Он добежал до Захарова и Злобина, взял Злобина за плечо рукой, чтобы он прекратил наносить удары Захарову. Он слышал, что Злобин требует у ФИО1 сотовый телефон. Захаров кричал: «Помогите, милиция!». После этого Злобин развернулся к нему лицом и нанес ему один удар кулаком в лицо. От удара он испытал физическую боль и упал на тротуар, в какой позе он упал, он не помнит. После этого Злобин и подошедший Плясунов вдвоем стали наносить ему многочисленные удары ногами по туловищу. Кто из них как стоял по отношению к нему, он не помнит. Но удары ногами они наносили ему вдвоем по туловищу в область ребер. От ударов он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. В сознание он пришел в полицейской машине, как задержали Злобина и Плясунова, он не помнит. У него было сломано 8 ребро слева, болела голова и лицо, там были кровоподтеки. У него ничего похищено не было. ФИО1 впоследствии рассказал ему, что когда Плясунов и Злобин его (ФИО2) избивали, то он кричал - звал на помощь, в результате чего Плясунов и Злобин убежали. При нем в тот вечер находился сотовый телефон -МОДЕЛЬ- стоимостью -СУММА7-, который лежал в кармане куртки. Причин для оговора Злобина и Плясунова у него нет. Противоправных действий в отношении Злобина и Плясунова они не совершали.

Вина подсудимых Злобина Д.И. и Плясунова Н.С. в совершении преступления подтверждается : протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2(л.д. 36); протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1(л.д. 37-38);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1, согласно объективного обследования, имеются кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтек на волосистой части головы, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью на квалифицируются. (л.д. 48);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2, согласно объективного обследования и данным медицинских документов, имелись: закрытая травма груди в виде перелома 8 ребра слева без смешения, кровоподтеки и ссадины на голове. Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовались от ударных и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. (л.д. 56-57);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 в присутствии понятых в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в молодом человеке стоящем на крайнем месте слева (Плясунов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) опознал молодого человека, как совершившего преступление в отношении него и ФИО2. Опознал Плясунова по чертам лица, стрижке, цвету волос, ярко-красной куртке(л.д. 50);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 в присутствии понятых в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в молодом человеке стоящем на крайнем месте слева (Злобин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) опознал молодого человека, как совершившего преступление в отношении него и ФИО2. Опознал Злобина по чертам лица, росту, одежде, в которой Злобин был при совершении преступления. (л.д. 49);

Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Злобина Д.И. и Плясунова Н.С. по ст. 162 ч.2 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод по факту покушения на открытое хищение имущества гр. ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Злобин Д.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ не признал, показал,чтоДД.ММ.ГГГГ после того, как они убежали от ФИО2 и ФИО1, то пошли в сторону -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В районе -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они увидели, что им навстречу идет молодой человек, как оказалось впоследствии -ФИО3. Он попросил у молодого человека сотовый телефон. Молодой человек ответил отказом. После этого он нанес ФИО3 3 удара в область лица. Тот стал убегать. ФИО3 поставили подножку. Тот упал. Поставили того на ноги. Плясунов ударил ФИО3 3 раза в грудь, он-3 раза в лицо. Тот стал убегать. Снова уронили ФИО3. Подняли и стали наносить совместно удары по голове.Тот снова стал убегать. Поймали его. После этого их задержали сотрудники полиции. Требование денег они высказывали, т.к. искали повод кого-нибудь избить. Имущество не похищали, карманы не обыскивали. В предварительный преступный сговор он с Плясуновым не вступал. Ничего похищать он не намеревался. Потерпевшему нанес около 12 ударов.

Подсудимый Плясунов Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как они убежали от ФИО2 и ФИО1, то пошли в сторону -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В районе -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они увидели молодого человека, который стоял и разговаривал по сотовому телефону. Впереди шел Злобин, он шел в 2 м позади него. У молодого человека, как оказалось впоследствии его фамилия -ФИО3, со Злобиным произошел конфликт, причину не знает. После этого Злобин нанес удар молодому человеку. Затем он и Злобин взяли за руки ФИО3. Тот, вырвавшись, стал убегать.Догнали его, поставили подножку, тот упал. Стали того поднимать. Затем он нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по телу. Затем потерпевший, стал снова убегать. Они догнали его, схватили за руки. Затем их задержали сотрудники полиции. Требований денег, сотового телефона он не высказывал, имущества не похищал.

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 ч. он один стоял у лавочки на аллее, расположенной напротив здания -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>. Он был трезв. Там он ждал мою знакомую ФИО4. Он стоял лицом в сторону -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Стоял он спокойно, вел себя адекватно. В это время к нему со стороны спины подошли Злобин и Плясунов (личные данные их узнал впоследствии). Плясунов был одет в куртку красного цвета, Злобин - в куртку черного цвета. Затем Злобин потребовал у него передать им его (ФИО3) деньги. Он обернулся на эти слова. Злобин стоял напротив него лицом к нему, а Плясунов слева от Злобина и справа от него. Плясунов стоял молча. В руках у Злобина и Плясунова ничего не было. С виду они были трезвые. Злобин и Плясунов выглядели агрессивно, поэтому, поняв, что они его могут ограбить, он, ничего не говоря, побежал по аллее в сторону -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Злобин и Плясунов побежали за ним. Злобин бежал первым, за ним - Плясунов. Вслед они ему ничего не кричали. Злобин догнал его примерно через 15 метров, напротив дома № по <адрес> на аллее. На ходу сзади Злобин подставил ему своей ногой подножку. Он не удержался и упал на дорожку аллеи, лицом вниз. От подножки он испытал физическую боль, от падения тоже. Сознание он не терял. Затем Злобин и Плясунов вдвоем подняли его с дорожки за руки. Злобин стоял справа от него, а Плясунов слева. Удерживая его за предплечья, Злобин и Плясунов свободными кулаками каждый нанесли ему не менее чем по три удара по ребрам. От ударов ему было больно, сознание он не терял. Затем ему удалось вырваться от них. Он снова побежал по аллее в сторону -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Они побежали за ним. В какой последовательности они побежали за ним, он внимание не обратил. Вслед они ему ничего не кричали. На тротуаре аллеи напротив дома № по <адрес> Злобин вновь его догнал, подставил ему подножку сзади своей ногой. Он не удержался на ногах и упал на тротуар лицом вниз. От подножки он испытал физическую боль, от падения тоже. Сознание он не терял. Машинально он закрыл свою голову руками сзади. К ним подбежал Плясунов. Он поднялся с дорожки. Справа от него стоял Плясунов, а слева Злобин, лицом к нему. Потом Плясунов схватил его руками за туловище, поэтому он не мог двигаться. Он пытался вырваться, но у него не получилось. Затем Злобин нанес ему три удара кулаками по лицу. Он ответил отказом. От ударов Злобина он испытал сильную физическую боль, не падал, сознание не терял. Затем Злобин и Плясунов, схватили его руками за предплечья. Злобин находился справа от него, а Плясунов слева. Удерживая его своими руками они повели его вниз по аллее. Он пытался вырваться, кричал, звал на помощь, на помощь никто не приходил. Когда они его вели, то свободными руками пытались залезть в боковые карманы его пальто (Злобин в правый карман, Плясунов в левый). Замками карманы не оборудованы. Поэтому кисти своих рук он убрал в карманы, не давая им залезть туда. Затем ему удалось вырваться, он побежал по аллее дальше вниз к -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Они побежали за ним. Вслед ему ничего не кричали. В какой последовательности они бежали за ним, он не видел. На тротуаре аллеи напротив дома № по <адрес> Злобин сзади вновь подставил ему подножку. Он упал лицом вниз на тротуа<адрес> он не терял. Затем Злобин и Плясунов подняли его за предплечья с дорожки. Относительно него находились как ранее. Сразу они его повели вниз по аллее. При этом Плясунов требовал передать им сотовый телефон. Он отказывался. Затем Злобин и Плясунов вышеуказанным образом пытались своими руками залезть в боковые карманы его пальто, но он держал кисти рук в карманах, не давая им залезть туда. Они стали его медленно вести по аллее вниз, удерживая за предплечья. На ходу Злобин нанес ему не менее 4 ударов кулаком по лицу. А Плясунов одновременно с ним нанес ему не менее 4 ударов кулаком по туловищу в область живота. От ударов он испытал сильную физическую боль. Стояли слева (Злобин) и справа (Плясунов) от него. Он пытался вырваться, кричал, звал на помощь. Все это время они шли по аллее мимо дома № по <адрес> (дом этот длинный). Затем на его крики о помощи появились сотрудники полиции и задержали Злобина и Плясунова. Ничего похитить Злобину и Плясунову у него не удалось, т.к их задержали. Причин для оговора Злобина и Плясунова у него нет. В отношении них противоправных действий он не совершал, их не оскорблял. От их ударов у него образовались кровоподтеки на лице. В карманы они пытались залезть, судя по их поведению, чтобы похитить все что там (в карманах) находилось. При нем в правом наружном кармане пальто лежал коммуникатор черного цвета, стоимостью -СУММА5-, в заднем левом кармане джинс лежали деньги в сумме -СУММА6- разными купюрами.

Свидетель ФИО5показал, что он состоит в -ДОЛЖНОСТЬ1-. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он в составе автопатруля заступил на охрану общественного порядка на территории <адрес>. С ним в патруле находились -ЗВАНИЕ1- ФИО6 и -ЗВАНИЕ2- ФИО7 Они передвигались на служебной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, он в составе патруля проезжал по <адрес>. Они заметили, что на аллее, напротив дома № по <адрес> двое неизвестных им молодых человека избивают третьего. Нападавшие впоследствии были установлены (Плясунов Н. С. и Злобин Д.И.). Плясунов и Злобин держали третьего парня (ФИО3) руками за тело и наносили ему удары руками по лицу. Каждый нанес ему 2 удара по лицу. Они (сотрудники полиции) выбежали из автомашины и побежали по направлению к парням. Плясунов и Злобин увидели их и побежали от них в разные стороны. Он и ФИО7 догнали и задержали Плясунова, а ФИО6 догнал и задержал Злобина. Они задержали Плясунова и Злобина и доставили их в дежурную часть отдела полиции № по <адрес>. С целью задержания данных лиц, застигнутых при совершении преступления и пытающихся скрыться, ими были применены к ним спецсредства - наручники и физическая сила. При задержании Плясунов и Злобин оказали им противодействие-физическое сопротивление. До задержания подсудимых ими были <адрес> их экипажем были подобраны двое других потерпевших-ФИО1 и ФИО2. У ФИО1 был под левым глазом синяк. Они им рассказали, что напавшие на них 2 человека( как оказалось впоследствии -Злобин и Плясунов), требовали у них вещи, деньги. За отказ-избили. Информация об этом была передана в дежурную часть.

Свидетель ФИО6 показал, что он состоит в -ДОЛЖНОСТЬ2-. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он в составе автопатруля заступил на охрану общественного порядка на территории <адрес>. С ним в патруле находились -ЗВАНИЕ3- ФИО5 и -ЗВАНИЕ2- ФИО7 Они передвигались на служебной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30минут, он в составе патруля проезжал по <адрес>. Они заметили, что на аллее, напротив дома № по <адрес> двое неизвестных им молодых человека избивают третьего. Впоследствии нападавшие были установлены как Плясунов Н. С. и Злобин Д.И. Он видел, как Плясунов ударил раза 2 потерпевшего по лицу. Они (сотрудники полиции) выбежали из автомашины и побежали по направлению к парням. Плясунов и Злобин увидели их и побежали от них в разные стороны. Чекалев и Устинов догнали и задержали Плясунова, а он догнал и задержал Злобина. Они задержали Плясунова и Злобина и доставили их в дежурную часть отдела полиции № по <адрес>. С целью задержания данных лиц, застигнутых при совершении преступления и пытающихся скрыться, ими были применены к ним спецсредства - наручники и физическая сила. При задержании Плясунов и Злобин оказали им противодействие-физическое сопротивление.

Свидетель ФИО4 показала, что около 4 лет она знакома с ФИО3, поддерживает с ним дружеские отношение. Охарактеризовать его может положительно, он не конфликтный человек. ДД.ММ.ГГГГ днем она договорилась с ФИО3 встретиться около 24 ч. у -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, чтобы сходить в кино. Когда они созванивались, то он был трезвый. Около 23.15 ч. она позвонила ФИО3 на сотовый телефон. Он сказал, что ждет ее у -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. После этого она повесила трубку. Через несколько минут она вновь позвонила ФИО3 на сотовый телефон. Он сказал, что какие-то молодые люди хотят до него «докапаться». Она поняла, что с ним может произойти что-то плохое. Затем через несколько минут из машины такси она вновь позвонила ему, он не взял трубку. Затем она вышла у -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, позвонила ФИО3, т.к. там его не было. ФИО3 сказал, что находится в ОП №. Она пришла туда. Там она увидела ФИО3. У него были ссадины на лице. Он был напуган. ФИО3 рассказал ему, что когда ждал ее у лавочки на аллее напротив -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, то к нему подошли двое ранее ему незнакомых молодых человека, стали требовать передать им телефон. Он отказался. Затем он побежал по аллее по направлению к -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Молодые люди побежали за ним. Через несколько метров догнали его, сбили с ног, затем избили его. Он смог вырваться от них, побежал вновь в том же направлении. Затем на аллее его снова догнали эти молодые люди, сбили с ног, затем подняли, повели по аллее, пытались руками проверить содержимое карманов его пальто, требовали у него сотовый телефон. Он кричал, звал на помощь. Затем молодых людей задержали сотрудники полиции. Ничего похитить молодым людям у него не удалось. Он сказал, что хорошо запомнил преступников. Впоследствии ФИО3 при понятых уверенно опознал преступников. Их личных данные он ей не говорил. Одет ФИО3 был в свое черное пальто с боковыми карманами без замков и пуговиц. Ко лжи ФИО3 не склонен, никого бы оговаривать он не стал. Видела синяки на лице у ФИО3, по ее мнению, у него также был сломан нос.

Вина подсудимых Злобина Д.И. и Плясунова Н.С. в совершении преступления подтверждается :

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3(л.д. 5);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО3, согласно данным медицинских документов имелись подкожные кровоизлияния на лице, которые, судя по характеру, образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 99);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО3 в присутствии понятых в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в молодом человеке стоящем в центре (Плясунов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) опознал лицо, совершившее в отношении него преступление. Опознал Плясунова по чертам лица, комплекции. (л.д. 13-14);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО3 в присутствии понятых в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в молодом человеке стоящем на левом месте (Злобин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), опознал лицо, совершившее в отношении него преступление. Опознал Злобина по чертам лица, одежде. (л.д. 15-16);

Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Злобина Д.И. и Плясунова Н.С. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. п. «а» «г» УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Свидетель защиты ФИО8 показала, что Плясунов <данные изъяты>, характеризует его только с положительной стороны, он не злоупотребляет спиртными напитками.

В судебном заседании полностью собранными доказательствами была установлена вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г), ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) Злобина и Плясунова. Тот факт, что потерпевшему ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, в том числе в результате того, что подсудимые наносили ему, а также потерпевшему ФИО1- Злобин удары по жизненно-важному органу -голове, свидетельствует именно о том, что ими были совершено нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО1, а также ФИО3, о том, что они действовали совместно и согласованно, совершили преступления в целях неправомерного изъятия у потерпевших имущества и денег, у суда не имеется. О том, что данные преступления были совершены подсудимыми по предварительному сговору группой лиц, свидетельствует и тот факт, что они, совершив преступление в отношении ФИО2 и ФИО1, не добившись получения у них денег и сотового телефона, через непродолжительное время совершили преступление в отношении потерпевшего ФИО3, при совершении которого применяя насилие, не опасное для его жизни и здоровья, требовали у того также деньги и сотовый телефон. Показания подсудимых, данные в ходе судебного заседания, в части того, что преступления они совершили из хулиганских побуждений, спонтанно, суд расценивает, как направленные на то, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное. Тот факт, что свидетели ФИО6 и ФИО5 пояснили, что они видели как Плясунов наносил ФИО3 удары по лицу, а потерпевший пояснил, что в это время тот наносил ему удары в область живота, не свидетельствует о ложности их показаний в данной части, поскольку событие преступления происходило ночью, они находились на расстоянии, и соответственно точно могли не видеть, куда были нанесены удары.

Тот факт, что Злобин и Плясунов были ознакомлены с постановлениями о назначении судебно-медицинских экспертиз потерпевшим, после их проведения, является нарушением ст. ст. 195, 198 УПК РФ, однако не влечет признание заключений данных экспертиз недопустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их объективности, полноте, также в квалификации экспертов, проводивших их, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Злобину Д.И., суд признает: добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшим ФИО2 и ФИО1, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Злобину Д.И., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плясунову Д.И., суд признает : добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшим ФИО2 ФИО1, ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плясунову Н.С., судом не установлено.

При назначении подсудимому Злобину Д.И. наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие ему наказание, личность подсудимого :то, что по месту прежней работы <данные изъяты>, по месту учебы в школе и по месту службы в армии, по месту жительства соседями, он характеризуется положительно.

При назначении подсудимому Плясунову Н.С. наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие ему наказание, личность подсудимого :то, что по месту прежней работы и в ведомственной газете, по месту жительства соседями, он характеризуется положительно.

Суд считает, что исправление Злобина Д.И. и Плясунова Н.С. невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не считает необходимым изменять категории преступлений, совершенных Злобиным и Плясуновым, на менее тяжкие.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Злобина Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. п. «а», «г» УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание :

по ст. 162 ч.2 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Злобину Д.И. путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок наказания с 16.01.2012 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25.10.2011 г. по 26.10.2011 г.

Меру пресечения Злобину Д.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Плясунова Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. п. «а», «г» УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание :

по ст. 162 ч.2 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Плясунову Н.С. путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок наказания с 16.01.2012 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25.10.2011 г. по 26.10.2011 г.

Меру пресечения Плясунову Н.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Свердловского

районного суда г. Перми А.Ю. Падерин