logo

Плющай Алла Петровна

Дело 2-3625/2020 ~ М-3585/2020

В отношении Плющая А.П. рассматривалось судебное дело № 2-3625/2020 ~ М-3585/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Романюком Л.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плющая А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плющаем А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3625/2020 ~ М-3585/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Ухтинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романюк Любовь Ивановна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
26.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Плющай Алла Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Искаков Сергей Хайруллович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор г. Ухты
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 2-3625/2020

11RS0005-01-2020-006389-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием прокурора Гомоновой А.В., истца Плющай А.П., представителя истца Манчинской З.Б., представителя ответчика Искакова С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Плющай А.П. к индивидуальному предпринимателю Искакову С.Х. об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, компенсации морального вреда,

установил:

Плющай А.П. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Искакову С.Х. об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании трудового договора от <...> г. года № <...> г. истец была принята на работу в качестве продавца-консультанта в магазин «<...> г.» ИП Искаков С.Х. Приказом от <...> г. года № <...> г. истец была уволена по собственному желанию на основании личного заявления от <...> г. года, которое было написано истцом в <...> г. года без даты для того, чтобы истцу сделали перерасчет пенсии, чем воспользовался работодатель, но в действительности у истца не было намерения увольняться. Считает увольнение незаконным. Истец просит отменить приказ № <...> г. от <...> г. года, восстановить истца в должности продавца-консультанта, взыскать с ИП Искакова С.Х. заработную плату ...

Показать ещё

...за время вынужденного прогула в размере <...> г. руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> г. руб., взыскать недоначисленную и недовыплаченную заработную плату за период с <...> г. года по <...> г. год в размере <...> г. руб., обязать истца представить в УПФР г. Ухты индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца с <...> г. года и произвести соответствующие отчисления, представить в ТФОМС индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам с <...> г. года и произвести соответствующие отчисления, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> г. руб.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились о следующем: ответчик ИП Искаков С.Х. выплачивает истцу Плющай А.П. компенсацию в размере <...> г. рублей в срок до <...> г. года, а истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Мировое соглашение представлено в письменном виде, подписано сторонами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и мировое соглашение может быть утверждено судом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст.221 ГПК РФ стороны предупреждены.

Руководствуясь ст.39, 153.10, 173, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о следующем: ответчик ИП Искаков С.Х. выплачивает истцу Плющай А.П. компенсацию в размере <...> г. рублей в срок до <...> г. года, а истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Плющай А.П. к индивидуальному предпринимателю Искакову С.Х. об отмене приказа № <...> г. от <...> г. года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> г. руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> г. руб., недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <...> г. года по <...> г. год в размере <...> г. руб., обязании предоставить в УПФР г. Ухты индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца с <...> г. года и произвести соответствующие отчисления, представить в ТФОМС индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам с <...> г. года и произвести соответствующие отчисления, компенсации морального вреда в размере <...> г. руб. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Л.И. Романюк

Свернуть
Прочие