Пнев Артур Михайлович

Дело № 2-262/2024

75 RS 0006-01-2024-000372-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Акша 09 октября 2024года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Пневу А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с иском к Пневу А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 147 369,47 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4147 рублей.

АО «ТБанк» будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно записи акта о смерти, представленной по запросу суда Отделом ЗАГС Акшинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, ответчик Пнев А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособност...

...ью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления, либо после вынесения судом решения по делу.

Учитывая, что в данном случае, исковое заявление предъявлено в суд после смерти ответчика, производство по делу по требованиям, предъявленным к Пневу А.М. умершему до подачи искового заявления, подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-262/2024 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Пневу А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате госпошлины - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд подачей жалобы в Акшинский районный суд.

Судья Н.В. Страмилова

Дело №5-979/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года судья Центрального районного суда г. Читы (адрес: г.Чита, ул. Бутина, 41) Еремеева Ю.В., при секретаре судебного заседания Бороевой А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ полицейским УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. гражданин ФИО1 находился в кафе «Пекинская опера» по адресу: <адрес> <адрес>, где гражданин ФИО1 приставал к персоналу, выражаясь при этом нецензурной бранью, по приезду сотрудников полиции также вел себя не адекватно и выражался нецензурной бранью, т.е. гражданин ФИО1 нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 квалифицированы в протоколе по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обязался впредь подобного не совершать.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного п...

...равонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. гражданин ФИО1 находился в кафе «Пекинская опера» по адресу: <адрес>, где гражданин ФИО1 приставал к персоналу, выражаясь при этом нецензурной бранью, по приезду сотрудников полиции также вел себя не адекватно и выражался нецензурной бранью, т.е. гражданин ФИО1 нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу.

По факту совершения указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ полицейским УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершенное ФИО1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2019 года с 00 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения (получения) путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева