logo

Победимова Мария Викторовна

Дело 2-2916/2022 ~ М-1241/2022

В отношении Победимовой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-2916/2022 ~ М-1241/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сорокиной Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Победимовой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Победимовой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2916/2022 ~ М-1241/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сорокина Татьяна Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
29.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ЛГЖТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оселедчук Антон Евгеневич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Победимова Мария Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Синица Екатерина Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Синица Ирина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЛГЖТ» к Синице Е. Г., Оселедчуку А. Е., Победимовой М. В., Синице И. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что АО «ЛГЖТ» обратилось к мировому судье <...> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Синицы Е. Г., Оселедчука А. Е., Победимовой М. В., Синицы И. В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судом отказано в вынесении судебного приказа. Мировым судьей разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

АО Люберецкий городской жилищный трест» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу, является муниципальной. Должники зарегистрированы по указанному адресу и постоянно проживают.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, ст. 60-63 ЖК РФ с ответчиком фактически заключен договор социального найма жило...

Показать ещё

...го помещения.

Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 909 810 руб. 99 коп.

Не внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками само по себе нарушает права и законные интересы соседей.

Ответчик от выполнения своих обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 909 810 руб. 99 коп. и расходы по госпошлине в сумме 12298,11 руб. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в письменном ходатайстве просили применить срок исковой давности Синица И.В., Синица Е.Т. и к заявленным требованиям и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Победимова М.В. и Оселедчук А.Е. в суд не явились, конверты возращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд установил, что <адрес> по адресу: <адрес> проспект находится в собственности должников. Ответчики постоянно зарегистрированы в указанной квартире и постоянно там проживают.

АО Люберецкий городской жилищный трест» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Общая задолженность ответчиков по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 909810,99 рублей.

Ответчики не заключали с истцом договор управления, но отсутствие заключенного договора не освобождает от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в силу закона и в соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, так как решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 2.3.2. договора управления собственники помещений обязаны своевременно и в полном размере в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, вносить Управляющей организации плату за жилые помещения, оплата за которые включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) и прочие услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В связи с этим, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиками не освобождает их от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики оплачивают содержание жилого помещения и коммунальные услуг не в полном объеме и нерегулярно.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и представляется правильным, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением от ДД.ММ.ГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей <...> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

Поскольку ответчики заявили о применении срока исковой давности, то задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГ (дата отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ.

Согласно сальдовой ведомости задолженность за указанный период времени составляет 645793,64 руб.

Начислено за указанный период 645793,64 руб., уплачено в июне 2018 г. – 5042,98 руб.

Таким образом взысканию подлежит 645793,64 руб. - 5042,98 руб. = 640750,66 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность в размере 640750,66 рублей

В части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно истцу отказать, в остальной части иска о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчикам следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 9607 руб. 51 коп.

В остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине истцу к ответчикам отказать.

Руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Синицы Е. Г., Оселедчука А. Е., Победимовой М. В., Синицы И. В. в пользу АО «Люберецкий городской жилищный трест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 640750 руб. 66 коп. и расходы по госпошлине в сумме 9607 руб. 51 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, расходов по госпошлине, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчикам отказать.

В иске о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу к ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Свернуть

Дело 2-5187/2017 ~ М-4768/2017

В отношении Победимовой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-5187/2017 ~ М-4768/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аксеновой Е.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Победимовой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Победимовой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5187/2017 ~ М-4768/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аксенова Екатерина Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
03.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "ЛГЖТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оселедчук Антон Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Оселедчук Людмила Родионовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Победимова Мария Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Синицина Ирина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие